Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 мая 2021 г. по делу N 33-3-3802/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Быстрова О.В., судей Калединой Е.Г. и Чернышовой Н.И., при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Торговый дом ОДА" - Котова А.А.

на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 01 декабря 2020 года

по делу по исковому заявлению БТИ к ООО "Торговый дом ОДА" об установлении факта трудовых отношений и взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации отпускных, заслушав доклад судьи Быстрова О.В, установила:

БТИ обратилась в суд с иском (в дальнейшем уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ООО "Торговый дом ОДА" (Общество) об установлении факта трудовых отношений и взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации отпускных, в котором просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; взыскать в ее пользу заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 646 136 рублей 36 копеек; компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск в размере 55 460 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в ООО "Торговый дом Ода" в должности бухгалтера, на 0, 5 ставки, без права распоряжения расчетным счетом, без права подписи банковских документов, с окладом главного бухгалтера, согласно штатному расписанию. При достижении соглашения о трудоустройстве в ООО "Торговый дом Ода" между ней и генеральным директором БОФ был подписан трудовой договор в письменном виде с испытательным сроком 1 месяц, однако копия договора у неё не сохранилась, а действующий генеральный директор копию не предоставляет и отказывается выдать копию трудового договора. Договор на условиях с испытательным сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 20 000 рублей; в последующем исполнение обязанностей бухгалтера на 0, 5 ставки, что составляла 25 000 рублей ежемесячно. Работа ею выполняется как удаленно, так и с непосредственным исполнением своих трудовых обязанностей в офисе компании, либо выезде при необходимости для участия в судебных заседаниях, представления в налоговых органах и других органах непосредственно связанных с деятельностью ООО "Торговый дом Ода". Доказательством факта исполнения ею трудовых обязанностей являются определения Арбитражного суда СК по делу N А63-733/2018 и определения по делу N А63-1262/2018 из которых видно, что она принимала участие в судебных заседаниях на стороне ООО "Торговый дом Ода". На ответчика (ЗАО "КонтурСтройТрест") на тот момент были поданы иски других контрагентов о признании его банкротом, то на все судебные заседания ей приходилось ездить в Арбитражный суд в "адрес", исполняя свои трудовые обязанности. В результате ООО "Торговый дом ОДА" взыскал со своего кредитора более 11 миллионов основного долга и более 16 миллионов штрафов, неустоек и коммерческого кредита за несвоевременную оплату (дела А63-733/2018. А63-1262/2018, А63-9116/2018).

Кроме того она как представитель ООО "Торговый дом Ода" по доверенности и как бухгалтер неоднократно вызывалась в ФНС в "адрес" воды по месту регистрации ЗАО "КонтурСтройТрест". По требованию ФНС ей как бухгалтеру было необходимо представить документы, обосновывающие не только факт продажи материалов данному контрагенту, но и все договоры, накладные, платежки и транспортные документы, подтверждающие факт приобретения этого товара. На все запросы ею были исчерпывающе подготовлены документы. Так же в доказательством трудовых отношений возникшим между ней и ООО "Торговый дом Ода" она прикладывает платеж, сделанный с её личной карты (оформленной на её брата) за продление СБИС Компании Тензор от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 200 рублей и оплату экологического паспорта в сумме 3 150 рублей компании ООО "ЭКО ТРИ" от ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата ей не выплачивалась все это время по причине отсутствия денежных средств на предприятия, в связи с судами по истребованию у должника (ЗАО "КонтурСтройТрест"). Копию трудового договора предоставить она не может, так как он находится в офисе компании по адресу "адрес", корпус 2, офис 10, а доступа у неё туда нет, так как КАА сменил замки и приказал охране никого туда не пускать. Также в доказательством факта исполнения своих трудовых обязанностей прикладывает приказ об утверждении штатного расписания и табеля учета рабочего времени, подписанными БОФ из которых видно, что штатный бухгалтер ПИС в данное время свои трудовые обязанности не исполняла, а находилась в декретном отпуске. Данные табеля она предоставляла в Фонд Социального Страхования "адрес" для получения ею пособия, поэтому у неё и сохранились копии.

Однако бухгалтерский учет в организации велся в полном объеме. С учетом объема её работы в ООО "Торговый дом Ода" и выполнением трудовых функций главного бухгалтера в единственном лице и оформлением на 0, 5 ставки, она полагает возможным выплатить ей за отработанное время заработную плату с окла "адрес" 000 рублей ежемесячно, согласно штатного расписания, а также подтвержденными данным о выплатах данных сумм предыдущему бухгалтеру согласно которым ее оплата труда составляла 50 000 рублей.

Определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ООО "Торговый дом ОДА" в пользу БТИ компенсации за задержку заработной платы согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ в размере 125 510 рублей 39 копеек, а так же в части взыскания с ООО "Торговый дом ОДА" в пользу БТИ суммы компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей прекращено в связи с отказом истицы от указанных исковых требований.

Решением Буденновского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования БТИ удовлетворены.

Суд установилфакт трудовых отношений между БТИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО "Торговый дом ОДА" с ДД.ММ.ГГГГ (даты фактического допуска к исполнению трудовых функций) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскал с ООО "Торговый дом ОДА" в пользу БТИ заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 646 136 рублей 36 копеек, сумму компенсации за неиспользованный трудовой отпуск в размере 55 460 рублей 60 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Торговый дом ОДА" - КАА просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в иске отказать, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд счел установленными, являются не доказанными, судом допущено неправильное применение норм материального и процессуального права. В жалобе ссылается на совместное проживание с БОФ после апреля 2018 года. В связи с приостановкой хозяйственной деятельности общества с 2018 года, ответчик не нуждался в исполнении функций главного бухгалтера после ухода главного бухгалтера общества ПИС Оказание разовых услуг обществу истцом может свидетельствовать о гражданско-правовых отношениях между сторонами.

В письменном отзыве истец БТИ просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ООО "Торговый дом ОДА" - КАА,, поддержавшего требования жалобы, просившего отменить решение суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что БТИ представила в судебное заседание ксерокопию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с ней трудового договора, согласно условиям которого она принята в ООО "Торговый дом Ода" на должность исполняющей обязанности главного бухгалтера в "адрес" на 0, 5 ставки, со свободным графиком работы на время нахождения главного бухгалтера в декретном отпуске.

Ксерокопия данного трудового договора скреплена оттиском печати "Торгового дома ОДА" и заверена подписью самой БТИ

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО "Торговый дом ОДА" БОФ выдана доверенность БТИ, в том числе, для участия в судебных заседаниях для представления интересов общества (л.д. 120).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО "Торговый дом ОДА" БОФ выдана доверенность КАА, в том числе для участия в судебных заседаниях для представления интересов общества (л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ БТИ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражном суде СК представляла интересы ООО "Торговый дом ОДА" по делу N А63- 2622018 (л.д. 74-79).

ДД.ММ.ГГГГ БТИ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражном суде СК представляла интересы ООО "Торговый дом ОДА" по делу N А63-733/2018 (л.д. 66-73).

То обстоятельство, что ООО "Торговый дом Ода" взыскало в дальнейшем судебные расходы с ЗАО "Контур-Строй-Трест", а ИП ДАВ взыскал с ООО "Торговый дом Ода" по договорам N-МД от ДД.ММ.ГГГГ и N-МД от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не имеют правового значения, так как не устанавливают факт действия БТИ в интересах ИП ДАВ по какому-либо договору.

Следовательно, доводы апеллянта о том, что оказание разовых услуг обществу истцом может свидетельствовать о гражданско-правовых отношениях между сторонами, несостоятельны.

Из представленных стороной истца документов: расчет сумм налогов на доходы физических лиц, исчисленных и удерживаемых налоговым агентом (формаб-НДФЛ); расчета по страховым взносам; налоговой декларации но НДС; отчета о финансовых результатах за 2018 года; отчета об изменениях капитала за 2018 года (т. 3 л.д. 153- 212), ответов на требования ИфНС от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 215), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 216), от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 217), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 218-219), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 220-221), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 222), обращения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 223), ответа на требование от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 224-225), ответа на требование от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 226), ответа на требование от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 227-228), возражений по акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 229-230), возражений по акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 231-232), обращения по расчету по форме 6-НДФЛ за 2018 года (т. 3 л.д. 233-234), обращению на требование N (т. 3 л.д. 235-236) следует, что ООО "Торговый дом Ода" осуществлял свою деятельность и не имел нулевые балансы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Торговый дом Ода" выдало доверенность БТИ доверенность представлять интересы Общества в отношениях Инспекции ФНС по "адрес" (т. 4. л.д. 136). Срок действия доверенности указан до ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 136).

Представитель ответчика и истица указывают, что в сроке доверенности была допущена техническая ошибка, так как срок действия доверенности истекал ранее даты ее выдачи, но по данной доверенности БТИ допрашивалась в МИФНС N по СК.

ДД.ММ.ГГГГ БТИ по вышеуказанной доверенности была допрошена в МИФНС N по СК как представитель ООО "Торговый дом Ода" (т. 4 л.д. л.д. 137-140).

Согласно сведениям, представленным ООО "Компания "Тензор" от ДД.ММ.ГГГГ исх. N (т. 4 л.д. 143) в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО "Торговый дом Ода" для отправки отчетности в государственные органы было использовано 2 аккаунта: первый до февраля 2018 года, второй с февраля 2018 года по настоящее время.

Согласно листу ознакомления с информацией, содержащейся в квалификационном сертификате лицо, которому принадлежит адрес электронной почты р68@ mail.ru (т.е. БТИ) имеет право пользования электронным ключом, регистрированным за ООО "Торговый дом Ода" (т. 4, л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества КАА было подано заявление на подключение страхователя к электронному документообороту ПФР, в котором указывает, что просит подключить лицо, использующее телефонный N и электронную почту mvp68@mail.ru (т.е. БТИ) к электронному документообороту (т. 4 л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ БТИ с использованием банковской карты, принадлежащей ее брату ПДС произвела оплату действия программы ООО "Компания "Тензор" в интересах ООО "Торговый дом Ода" (т. 3 л.д. 121).

ДД.ММ.ГГГГ БТИ с использованием банковской карты, принадлежащей ее брату ПДС произвела оплату ООО "Эко Три" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ООО "Торговый дом Ода" (т. 3 л.д. 123-124).

Согласно нотариально удостоверенному протоколу осмотра доказательств исследована переписка с интернет-сайта www.mvp68@mail.ru и kiselev35 @mail2000.ru, из которого следует КАА переслал БТИ карточку учета организации и светокопию своего военного билета, с целью предоставления данных в Военный комиссариат, в соответствии с требованиями законодательства (т.4 л.д. 153-163).

Согласно нотариально заверенному заявлению директора ООО "СМДК ПМК" следует, что данное общество работало с ООО "Торговый дом Ода". Все переговоры связанные с бухгалтерскими документами и сверкой расчетов по данному предприятию в 2018 г, 2019 г, 2020 г. ООО "СМДК ПМК" вели только через БТИ, тел. N, путем обмена документов через электронную почту mvp68@mail.ru (достоверность которой также подтверждает), переговоров по телефону и получения оригиналов документов лично через нее. Никаких других бухгалтеров в ООО "Торговый дом Одна" они не знают (т. 4, л.д. 47).

Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной генеральным директором ООО "АСГ" и оттиском печати данного предприятия, ООО "АСГ" подтверждает, что работая с ООО "Торговый дом Ода" все контакты, связанные с обменом бухгалтерских документов, сверкой расчетов, встречных проверок из налоговой и ведения прочих вопросов они вели только с БТИ по телефону 8-962-0000-227 и через ее электронную почту. Никаких других бухгалтеров из этой фирмы они не знают (т. 4 л.д. 48).

Согласно письму исх. N от ДД.ММ.ГГГГ, заверенному генеральным директором ООО "ПродМилк" и оттиском печати данного предприятия, ООО "ПродМилк" в 2018-2019 г. сотрудничало с ООО "Торговый дом Ода". Все переговоры связанные с хозяйственной деятельностью, юридическими вопросами, бухгалтерским документооборотом и сверкой расчетов велись через БТИ по телефону 8-962-0000-227. Они лично получали от нее оригиналы документов в "адрес", в офисе фирмы, на "адрес". Ни с кем другим в этой фирме они не знакомы и не общались. Вся электронная переписка и электронный обмен с документами с БТИ происходил по электронной почте mvp68@mail.ru, достоверность которой подтверждает (т. 4 л.д. 145).

Разрешая требования, суд первой инстанции, на основании представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу, о наличии между сторонами трудовых правоотношений, обоснованно исходил из того, что факт нахождения у истицы флеш-карт с ИЦП КАА с использованием которой осуществлялся документооборот с МИФНС, Пенсионным фондом, осуществление в 2018-2020 г. переговоров связанных с хозяйственной деятельностью, бухгалтерским документооборотом и сверкой расчетов, подтвержденные руководителями ООО "ПродМилк", ООО "АСГ", ООО "СМДК ПМК", наличие привязки телефонного номера и электронной подписи БТИ к аккаунтам программы ООО "Компания "ТеНзОр" с использованием которой происходил обмен информацией с МИФНС N, участие БТИ в судебных заседаниях в Арбитражном суде СК ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представление БТИ интересов в МИФНС N по СК ДД.ММ.ГГГГ, по которому истица представляла интересы ООО "Торговый дом Ода" свидетельствуют о том, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла работу в интересах и по поручению ответчика, то есть фактически была допущена к работе.

При этом, учитывая, что в нарушение требований ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор между сторонами не был оформлен в письменной форме, прием истца на работу не оформлен приказом (распоряжением) работодателя, не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений.

Законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, при рассмотрении дела необходимо исходить из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе свидетельских показаний.

Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, непредставление ответчиком табеля учета рабочего времени, штатного расписания, само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации), вследствие чего могут отсутствовать и первичные кадровые документы в отношении истца (работника).

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Учитывая, что факт трудовых отношений между сторонами установлен, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в размере 646136, 36 рублей.

При этом ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы истцу за указанный период.

Разрешая требования о компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, суд обоснованно исходил из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ БТИ отработан только один полный месяц, за который ей положено 2, 5 дня отпуска (30 "разделить" на 12), таким образом подлежит оплата за 62, 5 дня отпуска, что составляет 55460, 60 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

С учетом обязанности юридического лица надлежащим образом оформлять финансовые документы по начислению и выплате заработной платы, а также с учетом невыполнения ответчиком предусмотренной статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по надлежащему оформлению трудового договора с условиями оплаты труда, бремя доказывания размера заработной платы истца и факта его выплаты в установленном размере лежит на ответчике.

Судебные расходы взысканы на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ст.ст.333.36, 333.19, 333.20 НК РФ.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определилюридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Иных нарушений материального и процессуального законодательства судом допущено не было, а доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не состоятельны, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Буденновского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: