Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 16-689/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 16-689/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Сатирова Сергея Михайловича Цейтлиной О.П. на вступившее в законную силу постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2020 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2020 г., вынесенные в отношении Сатирова Сергея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2019 г. Сатиров С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления Сатиров С.М. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2019 г. в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжаловано и вступило в законную силу.

Защитник Сатирова С.М. Цейтлина О.П. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2020 г, заявителю отказано в удовлетворении вышеприведенного заявления.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Сатирова С.М. Цейтлина О.П. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на невозможность исполнения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с положениями статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (часть 1).

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу части 1 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства производится путем официальной передачи иностранного гражданина или лица без гражданства представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

При установлении фактической невозможности исполнения постановления об административном принудительном выдворении его исполнение подлежит прекращению применительно к пункту 6 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, установленном статьей 31.8 данного Кодекса. Если невозможность исполнения не найдет подтверждения, судья при наличии достаточных оснований полагать о чрезмерной продолжительности содержания лица в специальном учреждении вправе ограничить срок содержания лица в данном учреждении с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.05.2017 N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе" указал, что отказ в удовлетворении заявления о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в специальном учреждении возможен при сохранении оснований для помещения иностранного гражданина в специальное учреждение и наличии реальной возможности выдворения за пределы Российской Федерации.

В ходе рассмотрения заявления судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга пришел к выводу об отсутствии правовых препятствий для исполнения административного наказания в виде административного выдворения, не установив продолжительность содержания иностранного гражданина в специальном учреждении чрезмерной.

Так, из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что согласно сведениям из Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Санкт-Петербургу от 15.05.2020, у Сатирова С.И. отсутствуют документы, необходимые для выдворения, а именно: паспорт или иной документ, удостоверяющий его личность, пригодный для пересечения границы.

В Управление поступило письмо из УВМ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о невозможности документирования данного гражданина вследствие отсутствия подтверждения Грузией его гражданства, что делает невозможным процедуру его выдворения из Российской Федерации.

Как следует из сообщения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 08.05.2020 N 21/1038, гражданин Грузии Сатиров Сергей Михайлович содержится в центре временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по постановлению Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга с 17.05.2019 по настоящее время. Из секции интересов Грузии о документировании гражданина Грузии Сатирова Сергея Михайловича поступил "отказ о невозможности документировать".

Помимо изложенного, судом установлено, что 05.06.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт- Петербургу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 39210/19/78022-ИП, предмет исполнения: принудительное выдворение за пределы Российской Федерации в отношении Сатирова С.М.

В материалах исполнительного производства имеется ответ Посольства Швеции в Российской Федерации Секции интересов Грузии от 2 сентября 2019 г. на письмо от 27 мая 2019 г. начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, то есть направленного иным органом до возбуждения исполнительного производства, из которого следует, что Сатиров С.М.гражданином Грузии не является, в связи с чем, свидетельство на возвращение в Грузию на имя Сатирова С.М. оформлено не будет.

Иных документов материалы исполнительного производства не содержат, какие-либо меры для его выдворения в рамках исполнительного производства не предпринимались, государство, с территории которого им был осуществлен въезд в Российскую Федерацию не устанавливалось, в связи с чем, нельзя сделать однозначный вывод о том, что в настоящее время утрачена возможность выдворения Сатирова С.М. за пределы Российской Федерации.

В настоящее время исполнительное производство не окончено и не прекращено, сведений об отсутствии фактической возможности исполнения постановления судьи районного суда об административном выдворении Сатирова С.М. в ближайшее время за пределы Российской Федерации в материалах дела не имеется. При этом установление в рамках исполнительного производства отсутствия у Сатирова С.М. гражданства само по себе не является основанием для его освобождения из ЦВСИГ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу, так как не исключает возможность исполнения постановления в части выдворения его из Российской Федерации.

При этом из постановления судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2019 г. следует и ранее установлено, что основаниями для назначения иностранному гражданину дополнительного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации явились длительное пребывание на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание, непредпринятие должных мер по легализации нахождения на территории Российской Федерации.

Из указанного следует и подтверждается доводами жалобы, что основания для помещения иностранного гражданина в Центр временного содержания иностранных граждан сохранились.

При таких обстоятельствах, вывод нижестоящих судебных инстанций о наличии реальной возможности выдворения за пределы Российской Федерации при учете мер, принятых Российской Федерацией в целях предупреждения коронавирусной инфекции, носящих временный характер, является обоснованным.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и изменения оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2020 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2020 г, вынесенные в отношении Сатирова Сергея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Сатирова Сергея Михайловича Цейтлиной О.П.- без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции