Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 8Г-2569/2021[88-4035/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Рогачевой В.В, Кураковой С.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Полесского районного суда Калининградской области от 03 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 ноября 2020 года по делу N 2-323/2020 по иску ФИО1 к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", филиалу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта в Российской Федерации" на Калининградской железной дороге о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", Филиалу указанного предприятия на Калининградской железной дороге о взыскании недополученной заработной платы в сумме 768 384 руб, а также компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника стрелковой команды станции Шолохово в филиале ФГП ВО ЖДТ России на Калининградской железной дороге, заключив трудовой договор. Согласно суточным планам охраны объекта истец обязан приступить к выполнению своих обязанностей в 08:30, окончание работы - 09:00 следующего дня, то есть фактически период работы составляет 24:30.

Правилами внутреннего распорядка предприятия, утвержденными приказом от ДД.ММ.ГГГГ N К-10/84, установлено, что рабочая смена работников стрелковых подразделений, занятых на непрерывной сменной работе состоит из основной работы, к которой относится инструктаж, боевой расчет караула, оформление служебной документации, получение и сдача оружия, специальных средств и т.д, а также отдых работников в караульном помещении команды без права ухода из расположения команды (п. 5.3 Правил). Следовательно, оплата за труд ФИО1 должна производиться из расчета 25 рабочих часов. Однако, согласно расчетным листкам о заработной плате, оплата труда производилась из расчета 22 часа, то есть фактически в среднем истец не дополучал около 3 312 рублей. Расчет недоплаченной заработной платы произведен истцом на примере оплаты за сентябрь 2019 года, всего за период с 1999 года по ДД.ММ.ГГГГ сумма недополученной заработной платы составила 768 384 руб.

В ноябре 2019 года ФИО1 обращался с заявлением о проверке по факту нарушения его трудовых прав в Государственную инспекцию труда "адрес", которой генеральному директору ФГП ВО ЖДТ России вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Решением Полесского районного суда Калининградской области от 03 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 ноября 2020 года, отказано в удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", филиалу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" на Калининградской железной дороге о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе, заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

Ответчик представил возражения на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях ответчиком, работал в филиале ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на Калининградской железной дороге (до переименования - Служба военизированной охраны Калининградской железной дороги) в должности начальника отделения стрелковой команды станции Шолохово.

В исковых требованиях ФИО1 просил взыскать задолженность по заработной плате за весь период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, применительно к заявленному в иске периоду взыскания недополученной заработной платы с 1999 года по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что такое ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку срок пропущен за период с 1999 года - до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в трудовую инспекцию.

Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока судом отклонено, поскольку уважительных причин для восстановления указанного срока истцом не приведено, обращение истица в Трудовую инспекцию и Прокуратуру имело место после увольнения истца, в период работы с подобными заявлениями истец не обращался, получая ежемесячно заработную плату, размер получаемой заработной платы не оспаривал.

Разрешая требования истца о взыскании недополученной заработной платы за период с ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия факта недоплаты истцу заработной платы, оплата рабочего времени произведена в полном размере согласно табелями учета рабочего времени, расчетными листками.

Из материалов дела следует, что филиал ФГП ВО ЖТД России на Калининградской железной дороге оказывает круглосуточные услуги по охране объектов.

Заключенным с истцом трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ N предусмотрено, что режим рабочего времени и времени отдыха устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации, Коллективным договором, Правилам внутреннего распорядка ФГП ВО ЖДТ России и приказами директора филиала.

Приказом филиала ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на Калининградской железной дороге от ДД.ММ.ГГГГ N "О режиме рабочего времени в структурных подразделениях филиала ФГП ВО ЖДТ России на Калининградской железной дороге" начальникам караулов СК "адрес" (сменный график работы, 24 часа) установлено: начало работы в 8:30; окончание работы 09:00; перерыв на обед с 12:00 до 14:00, согласно графику; перерыв на ужин с 22:00 до 00:00, согласно графику; отдых (сон) с 11:00 до 21:00, согласно графику; выходной день: по графику (п. 7.2.).

Судом установлено, что ФИО1 работал в смене с 08:30, которая заканчивалась в 09:00 следующих суток, то есть продолжительность смены оставляла 24, 5 часа.

Предварительные графики учета рабочего времени (графики сменности) за 2019 год, имеющиеся в материалах надзорного производства Калининградской транспортной прокуратуры Nж- 2020, согласованы с первичной профсоюзной организацией.

Согласно ч. 1 ст. 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

В этой связи ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что в течение рабочего дня (смены) работникам предоставляются перерывы для отдыха, в которые включаются перерывы для отдыха и питания, а также дополнительные перерывы для отдыха.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено "Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", имеющих особый характер работы".

Согласно п. 12 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", при суммированном учете рабочего времени максимально допустимая продолжительность ежедневной работы (смены) работников не может превышать 24 часа.

В соответствии с п. 6 Положения, п. 5.3. Правил внутреннего распорядка в состав рабочего времени работников стрелковых подразделений включается:

время инструктажа, проверки готовности работников к выполнению трудовых обязанностей, боевого расчета, оформления служебной документации, получения и сдачи оружия, специальных средств, имущества;

время приема и сдачи смены;

время передвижения от караульного помещения к посту охраны и обратно;

время работы в составе караулов (нарядов) и на постах охраны;

время перемещения в качестве пассажира по заданию (распоряжению) руководителя подразделения ведомственной охраны;

время нахождения в специально отведенном помещении, в режиме ожидания поезда с охраняемым грузом (для работников, назначенных для охраны вагонов (контейнеров) в пути следования);

время прохождения профессиональной подготовки;

время содержания, дрессировки и тренировки служебных собак;

время выполнения хозяйственных работ в расположении подразделения;

время специальных перерывов для обогревания и отдыха;

время специальных перерывов, обусловленных технологией и организацией производства и труда.

Если работодатель с учетом мнения соответствующего выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, определенном правилами внутреннего распорядка ФГП ВО ЖДТ России, предоставляет работнику дополнительный перерыв для сна не более двух часов в специально оборудованном помещении, то время указанного отдыха не включается в рабочее время.

В стрелковых командах (группах) всех наименований при суточных графиках работы караулов руководитель структурного подразделения филиала своим приказом, согласованным с профсоюзным комитетом и доведенным под роспись до сведения работников, определяет посты, где по условиям работы начальник отделения (караула) может предоставить в дневное или в ночное время работнику в течение рабочей смены дополнительный перерыв для сна не более двух часов в специально оборудованном помещении, который не включается в рабочее время (абз.5 п. 5.4).

Пунктом 5.4 Правил предусмотрено, что в стрелковых командах (группах) всех наименований, где предоставление перерыва для отдыха и питания с правом использования его по своему усмотрению невозможно, работнику предоставляется время для отдыха и приема пищи продолжительностью в дневное время 1 час, в ночное время 30 минут, которое включается в рабочее время.

Представленными в материалы дела графиками подтверждается, что из рабочей смены вычитается два часа, которые предоставляются работнику для сна, неподлежащие оплате.

Как следует из материалов дела, продолжительность смены истца для оплаты составляла 22, 5 часов (24, 5 - 2 часа, предоставляемые для сна, неподлежащие оплате).

Между тем из представленных в материалы дела суточных планов охраны объекта, составленных по установленной форме и подписанных истцом, следует, что истец, являясь начальником караула, предоставлял себе и своим подчиненным в течении смены время для приема пищи в дневное время 1 час и ночное время 1 час, при этом оплате подлежали только 1 час 30 минут, поэтому 30 минут, выделенные истцом дополнительно на прием пищи, оплате не подлежали.

Фактически в суточных планах охраны объекта, заполняемых истцом собственноручно, продолжительность рабочей смены указана 22 часа, 2 часа сон, 2 часа прием приищи.

Как следует из материалов дела, оплату за отработанные 22 часа истец получил в полном объеме за весь период своей работы, в связи с чем задолженности по заработной плате у работодателя перед истцом не имеется.

Доказательств тому, что во время спорных перерывов истец привлекался к исполнению трудовых обязанностей, в материалы дела не предоставлено.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что он во время отдыха исполнял трудовые обязанности и находился на рабочем месте, не подтверждаются материалами дела и противоречат суточным планам охраны объекта, заполненным самим истцом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судов, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Полесского районного суда Калининградской области от 03 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 ноября 2020 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: