Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 г. по делу N 16-1713/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Тютрина Михаила Юрьевича на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда города Оренбурга от 3 ноября 2020 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 15 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Тютрина Михаила Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением судьи Дзержинского районного суда города Оренбурга от 3 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 15 декабря 2020 года, Тютрин М.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Тютрин М.Ю. просит постановление изменить, переквалифицировать его действия с части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае невозможности переквалификации отменить постановление судьи Дзержинского районного суда города Оренбурга от 3 ноября 2020 года, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Данная норма не исключает возможности проверки законности и обоснованности решения судьи Оренбургского областного суда от 15 декабря 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Все нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела.

Часть 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная наступает ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно абзаца 2 статьи 10 Федерального закона N 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Статьей 31 Федерального закона N 52-ФЗ закреплено, что в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний ограничительные мероприятия (карантин) вводятся на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 31, пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации принято постановление от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (далее - постановление Главного государственного санитарного врача N 7).

Согласно пункту 2.1 названного постановления на граждан Российской Федерации, прибывающих на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) возложена обязанность по заполнению анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. В целях оперативного прохождения санитарно - карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации постановлено обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

Гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку), в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации необходимо пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1) (пункт 2.2 постановление Главного государственного санитарного врача N 7).

Приведенные требования Тютриным М.Ю. соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела, 29 августа 2020 года в 21 час 33 минуты Тютрин М.Ю, прибыл на территорию Российской Федерации на самолете в аэропорт Москва (Домодедово), рейсом Анталия (Турция) - Москва, в нарушение пунктов 2.1, 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", статьи 10, пунктов 1 и 3 статьи 31 Федерального закона N 52-ФЗ, не выполнил требования по заполнению на Едином портале государственных и муниципальных услуг анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс), и не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.rU/400705/l).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в отношении Тютрина М.Ю. протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 сентября 2020 г. (л.д. 2-5), скриншотом страницы базы данных - список лиц, пребывающих на территорию Российской Федерации (л.д. 8), сведениями о пересечении Государственной границы Российской Федерации (л.д. 7), а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Тютрина М.Ю, не усматривается.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Тютриным М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Оснований для переквалификации бездействия Тютрина М.Ю. с части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 указанной статьи не имеется, поскольку нарушения, вмененные Тютриным М.Ю, связаны с неисполнением действующих противоэпидемических мероприятий и совершены в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, они правильно квалифицированы по специальной норме закона.

Следует указать, что доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, им дана оценка, которая подробно приведена в обжалуемых актах, они не ставят под сомнение наличие в деянии Тютрина М.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованность назначенного административного наказания.

Несогласие Тютрина М.Ю. с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Тютрина М.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Тютрину М.Ю. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно соответствует целям административного наказания, указанным в статье 3.1 данного Кодекса. При назначении административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление судьи Дзержинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 3 ноября 2020 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 15 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Тютрина Михаила Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Тютрина Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина