Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 16-3241/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан Григорьевой Е.И. на вступившее в законную силу решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Акционерного общества "Татмедиа" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 7 декабря 2020 года Акционерное общество "Татмедиа" (далее-АО "Татмедиа", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года постановление мирового судьи от 7 декабря 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Татмедиа" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан Григорьева Е.И, направившая настоящее дело на рассмотрение мировому судье, выражает несогласие с вынесенным судьей районного суда решением, просит его отменить, оставив в силе постановление мирового судьи.

АО "Татмедиа", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении вышеуказанной жалобы в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

Статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач.

Основанием для привлечения АО "Татмедиа" к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 13 октября 2020 года при проведении планового систематического наблюдения в отношении Редакции печатного издания газеты Дрожжановского района Республики Татарстан "Таван ен Сепрел районан хасате" (Родной край газета Дрожанновского района), являющейся филиалом АО "Татмедиа", установлено ненаправление Редакцией данной газеты в электронной форме в течение семи дней со дня выхода в свет первой партии тиража печатного издания, то есть до 10 сентября 2020 года, обязательного экземпляра N 35 (7096) от 4 сентября 2020 года в адрес ФГБУ "Российская государственная библиотека" и Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС).

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, установив, что обязательная доставка экземпляров печатных изданий в электронной форме, вышедших в свет в период действий обстоятельств, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2020 года N 861 "Об установлении особенностей доставки обязательного экземпляра документов при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", возможна до 31 декабря 2020 года, отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях АО "Татмедиа" состава административного правонарушения.

В настоящее время решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года вступило в законную силу.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

В рассматриваемом случае из дела усматривается, что существенных (фундаментальны) нарушений в предыдущем разбирательстве судьей районного суда не допущено, доводов об обратном не имеется, необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушен.

Также следует учесть, что в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 3 месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Исходя из положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность правовой оценки действий АО "Татмедиа" на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время утрачена.

При таких обстоятельствах, жалоба заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан Григорьевой Е.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Акционерного общества "Татмедиа" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан Григорьевой Е.И. оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров