Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 7У-4744/2021[77-2093/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Колесниковой Е.В. и Ивановой Н.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием прокурора Яшникова С.Е, осужденного Брецкого Александра Андреевича, потерпевшего Б.А.А, участвующих посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Спицина Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Брецкого Александра Андреевича и кассационной жалобе потерпевшего Б.А.А. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав осужденного Брецкого А.А, защитника адвоката Спицына Л.С, потерпевшего Б.А.А. поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Яшникова С.Е, просившего судебные решения изменить, судебная коллегия, установила:

по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года

Брецкий Александр Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Башкортостан, ранее судимый:

- 24.02.2014 года Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23.08.2012 г. (судимость по которому в последующем погашена) окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 11.05.2016 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 29.04.2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 25 дней;

- 25.05.2017 года Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24.07.2019 по отбытии срока наказания, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на срок 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 13 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N186 - ФЗ).

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Данным приговором Брецкий А.А. признан виновным в умышленном причинении 11.08.2020 г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Брецкий Александр Андреевич выражает несогласие с приговором. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе возмещение морального вреда потерпевшему, также ссылается на то, что преступление им совершено в состоянии аффекта, поскольку сам потерпевший нанес осужденному и его жене телесные повреждения, что являлось поводом к совершению преступления; кроме того, суд необоснованно отказал в применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что суд неверно указал в вводной части приговора погашенную судимость от 23.08.2012 г. за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте. Ссылается на наличие у него малолетнего ребенка. В связи с чем просит изменить приговор и смягчить ему наказание, а также просит зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с 11.08.2020 г.

В кассационной жалобе потерпевший Б.А.А. выражает несогласие с приговором. Указывает, что орган предварительного следствия и суд завысили тяжесть совершенного его братом преступления и не применили ст. ст. 113, 114 УК РФ. Отмечает, что он, как потерпевший, претензий не имеет к осужденному, они примирились, просил не лишать его свободы; осужденный Брецкий Александр раскаялся, написал явку с повинной. Считает, что суд не учел аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, не учел возмещение морального вреда, состояние аффекта осужденного при совершении преступления; оказание первой медицинской помощи. В связи с чем просит переквалифицировать действия осужденного на ст. 113 или ст. 114 УПК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на указанную жалобу осужденного помощник прокурора Мелеузовской межрайонной прокуратуры Ханов Д.У. просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Брецкого соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Брецким инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний осужденного Брецкого, признавшего вину в совершении преступления; показаний потерпевшего Б.А.А. о том, что в ходе конфликта осужденный нанес ему ножом удар в живот; показаний свидетелей Б.А.В... и Б.В.С. о том, что в ходе конфликта, который начал потерпевший, осужденный подрался с потерпевшим, потом услышали, что нужно вызывать скорую помощь и увидели, что потерпевший держался руками за живот; заключения эксперта N 576 от 18.08.2020, согласно которому у Б.А.А. имеются телесные повреждения в виде раны передней брюшной стенки, проникающей в плевральную полость с повреждениями тонкой кишки, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и раны нижнего века левого глаза, повлекшей легкий вред здоровью, повреждения причинены колюще-режущим предметом; сведений из протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов и иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом основания, по которым одни доказательства были признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора, а другие отвергнуты, судом в приговоре изложены.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом установлено, что осужденный Брецкий Александр нанес удары ножом в живот потерпевшему Б.А.А. уже после того как потерпевший Б.А.А. прекратил свои противоправные действия в отношении осужденного Брецкого Александра и его супруги Б.В.С, а именно когда супруга потерпевшего вытолкнула потерпевшего Б.А.А. из помещения балкона в зальную комнату и потерпевший уже находился в зале, в адрес осужденного Брецкого Александра и иных лиц никакого насилия уже не применял, угроз не высказывал, в руках у него ничего не было.

Из показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого Брецкого Александра следует, что удары потерпевшему он нанес из-за злости, вызванной противоправным поведением потерпевшего; о какой-либо самообороне он не заявлял.

Поэтому действия осужденного обоснованно квалифицированы судом на общих основаниях. Противоправное же поведение потерпевшего явилось лишь поводом для совершения преступления и обоснованно признано судом в качестве соответствующего смягчающего наказание обстоятельства.

Осужденный Брецкий Александр давал последовательные и детальные показания о случившемся, каких-то обстоятельств забывания событий не отмечал. Обстановка происшедшего, предшествовавшая преступлению, не являлась какой-то длительной психотравмирующей ситуацией, дававшей бы основания полагать наличие у Брецкого Александра возможного аффекта. В судебном заседании подсудимый Брецкий Александр признавал вину, о каком-либо состоянии аффекта не заявлял. Потому каких-либо признаков аффекта не установлено, и оснований для назначения по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы на предмет наличия состояния аффекта осужденного у суда не имелось.

Учитывая примененное Брецким орудие преступления - нож и нанесение им ударов в жизненно важный орган - живот потерпевшего, суд пришел к правильному выводу, что осужденный совершил преступление умышленно.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Брецкого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, основаны на материалах дела.

Установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства преступления не оспаривались сторонами в апелляционном порядке.

В силу же ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований ставить под сомнение указанные выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в кассационном порядке не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не было допущено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного Брецкого А.А. правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Наказание осужденному Брецкому А.А назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ. Суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства, имеющие юридическое значение и влияющие на вид и размер наказания, в том числе ряд смягчающих наказание обстоятельств (то, что осужденный вину признал, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим, характеризуется удовлетворительно, обратился с явкой с повинной, сразу позвонил в скорую помощь, возместил потерпевшему ущерб; а также противоправное поведение потерпевшего, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, наличие у матери осужденного заболевания) и отягчающее обстоятельство -рецидив преступлений, который обоснованно признан особо опасным.

В суде кассационной инстанции потерпевший и осужденный уточнили, что возмещение вреда осужденным заключалось в компенсации расходов потерпевшего на лечение, то есть материального вреда, а помимо этого, какой-либо компенсации морального вреда осужденным не уплачивалось.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы суд учел все обстоятельства, на которые ссылаются в кассационных жалобах стороны, в том числе учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств возмещение осужденным причиненного потерпевшему вреда, а также то, что осужденный позвонил в "скорую помощь" и сообщил о происшедшем. Непосредственной же помощи осужденный потерпевшему не оказывал, а сразу же после совершения преступления скрылся с места происшествия.

По смыслу закона смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается лишь в случае, если у осужденного имеется малолетний ребенок, в воспитании и содержании которого он принимает участие.

Вопреки доводам осужденного, материалы дела не содержат каких-либо объективных данных о наличии у осужденного Брецкого А.А. малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого он бы принимал участие.

Напротив, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Брецкий А.А. прямо указывал, что у него отсутствуют дети. Впоследствии ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании осужденный Брецкий А.А. ничего не заявлял о наличии у него ребенка, в воспитании и содержании которого он бы принимал участие, никаких соответствующих документов не предъявлял. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали законные основания для признания в отношении Брецкого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Заявление же осужденного в суде кассационной инстанции об обратном не является основанием для изменения приговора, поскольку в силу ст. 401.1, 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями на проверку вопросов факта - о наличии у осужденного ребенка, в воспитании и содержании которого он бы принимал участие.

Поэтому все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом были учтены в полной мере. В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному реального лишения свободы с применением правил рецидива.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, само по себе, не является основанием для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд первой инстанции таковых оснований не усмотрел, надлежаще мотивировав свои выводы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного Брецкого А.А. не усматривает таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы материалы дела не содержат достоверных сведений о том, что в период с 11 по 12 августа 2020 г. осужденный Брецкий был задержан по настоящему уголовному делу и содержался в условиях ИВС; в суде первой инстанции подсудимый Брецкий об этом не заявлял. Поскольку данный вопрос требует исследования фактических обстоятельств дела, то в силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ он не подлежит разрешению в кассационном порядке, а может быть решен по ходатайству заинтересованного лица в порядке исполнения приговора в соответствии с п. 11 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по данному делу установлено.

Так, в вводной части обжалуемого приговора имеется ссылка на судимость по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23.08.2012 года по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Данное тяжкое преступление было совершено осужденным Брецким в несовершеннолетнем возрасте и соответствующее наказание (после отмены условного осуждения в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ) было им отбыто 11.05.2016 года.

Однако согласно п. "в" ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое преступление.

Таким образом, на момент совершения нового преступления по обжалуемому приговору - 11.08.2020 г. - истек срок погашения судимости по вышеуказанному приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23.08.2012 года. В связи с чем, ссылка на него подлежит исключению из обжалуемого приговора.

В то же время, учитывая, что исключение данной судимости не повлияло на вид рецидива и назначенное Брецкому наказание, а также то, что наказание по данному приговору от 23.08.2012 г. частично присоединялось по правилам ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан 24.02.2014 года, то оснований для смягчения наказания осужденному в связи с вносимыми в обжалуемый приговор изменениями не усматривается.

Иных оснований для удовлетворения кассационных жалоб нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года в отношении Брецкого Александра Андреевича изменить.

Исключить из вводной части приговора ссылку как на непогашенную судимость - на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23.08.2012 года.

В остальной части приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года оставить без изменения. Кассационную жалобу с дополнениями осужденного Брецкого Александра Андреевича удовлетворить частично, а кассационную жалобу потерпевшего Б.А.А. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: