Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 8а-8739/2021[88а-10230/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.

судей Белова В.И, Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 7 апреля 2021 года кассационную жалобу Ивкина Сергея Алексеевича на решение Железнодорожного районного суда города Самары от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 23 марта 2021 года по административному делу N 2а-2715/2020 по административному исковому заявлению Ивкина Сергея Алексеевича об оспаривании бездействия сотрудников отдела полиции N 9 УМВД России по городу Самаре.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ГУ МВД России по Самарской области и УМВД России по городу Самаре Казаковой А.А, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Железнодорожного районного суда города Самары от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 23 марта 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления Ивкина С.А. о признании незаконным бездействия сотрудников полиции отказано.

В кассационной жалобе Ивкин С.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, указывая на ошибочность выводов судов об отсутствии бездействия административного ответчика, выразившегося в ненаправлении итогового процессуального документа.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При изучении доводов кассационной жалобы Ивкина С.А. и материалов административного дела судебной коллегией установлено, что нарушения такого характера были допущены судами при рассмотрении настоящего административного дела.

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Положениями статей 9, 12 данного Закона предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Судами установлено, что Ивкин С.А. обратился в отдел полиции (далее - ОП) N 9 УМВД России по городу Самаре с заявлением по факту воспрепятствования общению с ребёнком ФИО8, проживающим по адресу: "адрес" просил возбудить дело об административном правонарушении, в связи с чем провести проверку, привлечь Чемизову Е.А. к административной ответственности по статье 5.35 КоАП РФ, провести разъяснительную беседу с Чемизовой Е.А, уведомить его о результатах проверки по электронной почте.

21 августа 2020 года указанное заявление зарегистрировано за N. В тот же день заявление перерегистрировано в журнале КУСП за N и передано на исполнение инспектору ОУУП и ПДН ОП N 9 УВД России по городу Самаре лейтенанту полиции Павловой Н.В. В тот же день заявителю по адресу электронной почты "serj01cult@mail.ru" направлено уведомление с содержанием данной информации, при этом указано, что рассмотрение его обращения регламентируется нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или КоАП РФ. О результате рассмотрения будет сообщено дополнительно.

27 августа 2020 года по обращению Ивкина С.А. инспектором ОДН ОП N 9 УВД России по городу Самаре Павловой Н.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чемизовой Е.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что 27 августа 2020 года копия указанного определения направлена заявителю по адресу: "адрес".

Ссылаясь на имеющиеся в материалах дела копии сопроводительного письма, подписанного начальником ОП N 9 УМВД России по городу Самаре Чагаевым С.В, и список простых писем "Почта России", суд первой инстанции пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что обращение Ивкина С.А. рассмотрено должностными лицами административного ответчика в установленном законом порядке и сроки, заявитель уведомлён о принятом решении и результатах рассмотрения, в связи с чем каких-либо нарушений в ходе рассмотрения указанного обращения не допущено.

С таким выводом нельзя согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу положений статьи 60, части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, положенные судом в обоснование вывода об уведомлении заявителя о результате рассмотрения его обращения документы не подтверждают такой вывод, поскольку достоверно не свидетельствуют о вручении, направлении по средствам почтовой связи или с использованием электронного адреса заявителя ответа о результате рассмотрения его обращения.

Список простых писем не содержит информации о направлении в адрес административного истца названного процессуального документа и сопроводительного письма, в связи с чем выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, нельзя признать соответствующими обстоятельствам административного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе в определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьи 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, не основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, обжалуемые судебные акты приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, следовательно, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Принимая во внимание, что для исправления допущенных в применении норм материального и процессуального права ошибок требуется исследование и оценка доказательств, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и принять решение в строгом соответствии с нормами процессуального и материального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Самары от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 23 марта 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Самары.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 20 мая 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: