Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 8Г-8958/2021[88-10317/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, Ахкямова Радима Гафифовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 г. по гражданскому делу N2-924/2020 по иску Ахкямова Радима Гафифовича к Министерству финансов России в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, объяснения Ахкямова Р.Г. и его представителей - Воронина В.В. по доверенности от 03 мая 2018 г. и Юркова А.Р. по доверенности от 09 января 2020 г, возражения прокурора Вострокнутовой В.К, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахкямов Р.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 октября 2017 г. в отношении Ахкямова Р.Г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вступившим в законную силу приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2019 г. Ахкямов Р.Г. оправдан по ч. 4 ст. 159 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменена. В соответствии со статьей 134 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за Ахкямовым Р.Г. признано право на реабилитацию. Ссылаясь на то, что незаконным привлечением Ахкямова Р.Г. к уголовной ответственности, избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, многочисленными следственными действиями в отношении него и его родственников, коллег и односельчан, ему причинены моральные и нравственные страдания, истец просил взыскать с Министерства финансов России в лице УФК по Республике Башкортостан в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконною уголовного преследования, в размере 30100000 рублей.

Решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 г. исковые требования Ахкямова Р.Г. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ахкямова Р.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 г. решение суда первой инстанции изменено в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в пользу Ахкямова Р.Г. 2000000 рублей, взыскано с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в пользу Ахкямова Р.Г. 500000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации ставит вопрос об изменении состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 г, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель просит снизить размер компенсации морального вреда, взысканной с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ахкямова Р.Г.

В кассационной жалобе Ахкямов Р.Г, не соглашаясь с размером компенсации морального вреда, определенным судом апелляционной инстанции, ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 г, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании Ахкямов Р.Г. и его представители - Воронин В.В. и Юркова А.Р. поддержали доводы кассационной жалобы истца, против доводов кассационной жалобы ответчика возражали, аналогичная позиция изложена в письменных возражениях Ахкямова Р.Г.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Ахкямова Р.Г. и его представителей - Воронина В.В. и Юркова А.Р, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения прокурора, судебная коллегия не находит кассационные жалобы подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 июля 2016 г. Ахкямовым Р.Г. даны объяснения в органах полиции в ходе проверки в порядке ч.1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению Бобера О.Н.

20 октября 2017 г. старшим следователем по ОВД СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ Рахматуллиной Г.Ф. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения Ахкямовым Р.Г. денежных средств, принадлежащих Боберу О.Н. и индивидуальному предпринимателю Боберу О.Н. в особо крупном размере.

В рамках возбужденного уголовного дела были произведены следственные действия, в частности: обыск в жилище, выемки, очные ставки, были допрошены свидетели, был опрошен, а также допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого Ахкямов Р.Г, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвинительное заключение в отношении Ахкямова Р.Г, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, утверждено прокурором 13 июля 2018 г.

Ахкямов Р.Г. приговором Бирского межрайонного суда РБ от 26 декабря 2018 г. был осужден по ч. 3 ст. 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2019 г. приговор Бирского межрайонного суда РБ от 26 декабря 2018 г. отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

Приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2019 г. Ахкямов Р.Г. оправдан по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п.3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его деяниях состава преступления. Данный приговор вступил в законную силу 02 февраля 2010 г, за Ахкямовым Р.Г. признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 г. приговор Бирского межрайонного суда РБ от 12 июля 2019 г. оставлен без изменения.

Согласно справке серии МСЭ-2016 N 0528958 Ахкямову Р.Г. 11 июня 2019 г. установлена инвалидность третьей группы. Дата очередного освидетельствования 15 июня 2021 г.

Судами установлено, что Ахкямов Р.Г, являясь директором ООО "Стройкерамика", награжден почетными грамотами, благодарственными письмами, дипломами.

Из финального отчета арбитражного управляющего видно, что процедура наблюдение ООО "Стройкерамика" введена на срок с 20 марта 2015 г. по 20 июля 2015 г.

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2015 г. ООО "Стройкерамика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Рыбалко Д.А.

Судами установлено, что у Ахкямова Р.Г. имеются на иждивении несовершеннолетние дети: дочь Ахкямова А.Р, 02 августа 2006 года рождения, сын Ахкямов К.Р. 19 июля 2010 года рождения.

Установлено, что по уголовному делу проведено 38 судебных заседаний, судами первой и апелляционной инстанций, по делу проходило 27 свидетелей.

Из письма Бирского межрайонного прокурора N 33-2019/1034 от 03 декабря 2019 г. следует, что Ахкямову Р.Г. направлено официальное извинение.

Уголовное преследование в отношении истца освещалось в сети "Интернет".

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правыми нормами, установив, что незаконным уголовным преследованием безусловно нарушены личные неимущественные права Ахкямова Р.Г, пришел к выводу о том, что истец вправе требовать денежной компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанные действия не могли не оказать негативного влияния на психологическое состояние истца, а также неизбежно повлекли за собой общественное порицание, тяжесть предъявленного истцу обвинения и, как следствие, наступившие для него последствия в виде переживаний по поводу того, что вменяемое ему преступление он не совершал, вынужден был защищать личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища и частной жизни, защиту своей чести и доброго имени, а также избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении было нарушено его право на свободу передвижения, обстоятельства привлечения Ахкямова Р.Г. к уголовной ответственности, срок незаконного привлечения к уголовной ответственности, данные о личности истца, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, работал, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также исходя из принципов разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ахкямова Р.Г. компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 2000000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, пришел к выводу о том, что при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции не учтена установленная законом цель компенсировать потерпевшему перенесенные им как физические, так и нравственные страдания, в связи с чем не учел в полной мере принцип разумности и справедливости, названный в пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является важнейшим критерием для определения судом размера компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования о размере компенсации морального вреда, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание длительность уголовного преследования, избранную в отношении Ахкямова Р.Г. меру пресечения, не связанную с реальным лишением его свободы, тяжесть предъявленного обвинения, степень причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для изменения решения суда и снижения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца за незаконное уголовное преследование, до 500000 рублей.

Доводы кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о наличии оснований для снижения размера компенсации морального вреда в пользу истца, а также жалобы истца Ахкямова Р.Г. о том, что размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции, соответствует принципу разумности и справедливости, а также в наибольшей степени компенсирует истцу и его близким нравственные и моральные страдания, причиненные незаконным уголовным преследованием, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, по которым состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции могло бы быть отменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационные жалобы не содержат.

Доводы кассационных жалоб изучены судебной коллегией кассационного суда общей юрисдикции, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационных жалобах доводы не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и правильности выводов суда апелляционной инстанции, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителями жалоб, установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного судебная коллегия находит, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

В то же время, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для изменения апелляционного определения в части определения источника взыскания.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из смысла положений вышеуказанной нормы статьи следует, что по обязательствам Российской Федерации, исполняемым за счет казны Российской Федерации, выступает финансовый орган, то есть Министерство финансов Российской Федерации, который может исполнять бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Иные государственные органы могут выступать от имени Российской Федерации в прямо предусмотренных федеральными законами и иными нормативными актами случаях, по специальному поручению.

В абзаце шестом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" также разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Однако в резолютивной части апелляционного определения суд указал на взыскание денежных средств с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан.

В целях избежания неисполнимости судебного акта, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым изменить резолютивную часть апелляционного определения с указанием на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 г. изменить, абзац 1 резолютивной части указанного апелляционного определения после слова "взыскав" изложить в следующей редакции:

"с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ахкямова Радима Гафифовича компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей".

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов России в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан, Ахкямова Радима Гафифовича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

И.И. Петрова