Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8Г-151/2021[88-2156/2021]

N 2-2558/2020

N 88-2156/2021

14 апреля 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев материал по исковому заявлению заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики в интересах Российской Федерации к Цакоеву Рамазану Мустафаевичу о взыскании ущерба причиненного преступлением, по кассационной жалобе ответчика Цакоева Рамазана Мустафаевича на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 октября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Кабардино-Балкарской Республики в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Цакоеву Р.М. о взыскании причиненного федеральному бюджету ущерба в размере 1 100 000 рублей.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Цакоевым Р.М. подана апелляционная жалоба об отмене решения суда за необоснованностью.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 августа 2020 года апелляционная жалоба Цакоева Р.М. оставлена без движения в связи с несоответствиями требованиям ст.ст. 321-322 ГПК РФ, а именно не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы, отсутствует просьба соответствующая полномочиям суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 328 ГПК РФ.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 октября 2020 года апелляционная жалоба возвращена на основании ч. 1 ч. 324 ГПК РФ, поскольку не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения.

Апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 ноября 2020 года определение оставлено без изменения.

Ответчиком Цакоевым Р.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 324 ГПК РФ исходил из того, что недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не выполнены ответчиком в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований к применению иных норм материального или процессуального права.

Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ жалоба, должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статье 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Устраняя обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Цакоев Р.М. представил документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в прокуратуру КБР.

Однако, ответчиком не устранены недостатки, а именно не представлена апелляционная жалоба с указанием требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 328 ГПК РФ.

Таким образом, судья пришел к обоснованному выводу о невыполнении заявителем в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, выражают исключительно несогласие с принятым по делу решением, что не является основанием для его отмены.

Выводы суда соответствуют приведенным нормам права и разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 октября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цакоева Р.М. - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.