Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1629/2021[88-2729/2021]

по делу N 88-2729/2021

N дела 2-281/2015

в суде первой инстанции

УИД: 07RS0006-01-2015-000412-03

28 апреля 2021 г. г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску ЗАО "АИГ страховая компания" к Омарову Имдату Азиз оглы о возмещении вреда в порядке суброгации, по кассационной жалобе Омарова Имдата Азиз оглы на определение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 октября 2019 г. и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 декабря 2019 г,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АИГ страховая компания" обратилось в суд с иском к Омарову И.А.о. о возмещении вреда в порядке суброгации в размере 368 082 рубля 97 копеек, судебные расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и госпошлины в размере 6 880 рублей 83 копейки. Требования мотивированы тем, что 15 декабря 2013 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Омарова И.А.о, управлявшего автомобилем марки Киа Спектра, государственный регистрационный знак С479ЕМ150, был поврежден принадлежащий Терехову М.И. Гражданская ответственность Терехова М.И. застрахована в ЗАО "АИГ страховая компания", в его пользу выплачена стоимость восстановительного автомобиля в размере 563 680 рублей 62 копейки, которая частично была возмещена ООО "Росгосстрах" за виновника в пределе лимита ответственности в 120 000 рублей.

Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 апреля 2015 г. требования ЗАО "АИГ страховая компания" удовлетворены.

21 августа 2019 г. в суд поступила апелляционная жалоба Омаров И.А.о. на указанное решение и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 декабря 2019 г, в удовлетворении ходатайства Омарова И.А.о. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 апреля 2015 г. отказано.

В кассационной жалобе Омаров И.А.о. просит отменить определение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 октября 2019 г. и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 декабря 2019 г. со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. Омарову И.А.о. восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (части 1, 2 статьи 321 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Омарова И.А.о. о восстановлении срока для обжалования решения Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 апреля 2015 г, суд первой инстанции, с определением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный процессуальным законодательством срок.

Исходя из приведенных выше процессуальных норм, срок на обжалование исчисляется с даты составления мотивированного решения, а не с момента получения его копии.

В данном случае, как следует из материалов дела, мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2015 г, копия решения, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения", в связи с чем в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации он несет риск неполучения почтовой корреспонденции по месту проживания.

Кроме того, достоверно установлено, что Омаров И.А.о. о состоявшемся решении узнал еще в мае 2019 г. при попытке выехать за границу Российской Федерации, о чем сам указал в заявлении, при этом получил копию решения 17 мая 2019 г. в службе судебных приставов, однако апелляционную жалобу направил по почте только 12 августа 2019 г, при этом факт нахождения на лечении в этот период, как он на то ссылался, документально не подтвердил, иных уважительных причин не назвал.

При таком положении суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели обстоятельств, позволяющих восстановить ответчику срок подачи апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, которым нижестоящими судами дана правильная правовая оценка, не усматривается.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 октября 2019 г. и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Омарова Имдата Азиз оглы - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова