Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 мая 2021 г. по делу N 66а-2293/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т.И, судей Васильевой Т.Г, Кольцюка В.М, при секретаре Молчановой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-45/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 25 февраля 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Вершинина Николая Николаевича к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, к Федеральному государственному бюджетному учреждению (ФГБУ) "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (ТОГБУ "ЦОКСОН") об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Вершинин Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности двух гаражей: с кадастровым номером N:5642, площадью 22, 1 кв.м, расположенного по адресу: город Тамбов, "адрес", гараж N5, по состоянию на 9 декабря 2019 года в размере 185 571 руб.; с кадастровым номером N:5641, площадью 26, 7 кв.м, расположенного по адресу: город Тамбов, "адрес", гараж N 4, по состоянию на 6 декабря 2019 года в размере 215 861 руб, на основании отчета об оценке N 2020 -08-25-О от 26 августа 2020 года, выполненного ООО " О", поскольку кадастровая стоимость объектов недвижимости в размере 902 289, 3 руб. и 1 090 096, 12 руб. соответственно превышает рыночную стоимость, определенную оценщиком, что влечет нарушение его прав, как плательщика налога на имущество.

Определением суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой определена рыночная стоимость объектов оценки, с которой согласился административный истец и уточнил требования.

Решением Тамбовского областного суда от 25 февраля 2021 года административные исковые требования удовлетворены. По результатам экспертизы кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N:5641 установлена на 6 декабря 2019 года в размере 256 443 руб, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N:5642 на 9 декабря 2019 года - в размере 212 262 руб.; с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области в пользу экспертной организации взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере 17 981 руб.; в удовлетворении требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области и ТОГБУ "ЦОКСОН", отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области просит решение Тамбовского областного суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований к филиалу ФГБУ, поскольку филиал не наделен полномочиями по изменению утвержденных значений удельных показателей и выступает в качестве оператора по внесению сведений в ЕГРН, полагает, что актом об утверждении кадастровой стоимости является правовой акт государственного или муниципального органа, уполномоченного на утверждение результатов государственной кадастровой оценки.

В заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области Шелихова Е.Ю, директор филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области" Воякина Т.Ю, представитель Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, администрации Тамбовской области, ТОГБУ "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" Рыжков А.Н. представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником двух гаражей: с кадастровым номером N:5642, площадью 22, 1 кв.м, расположенного по адресу: город Тамбов, "адрес", гараж N5, и с кадастровым номером N:5641, площадью 26, 7 кв.м, расположенного по адресу: город Тамбов, "адрес", гараж N 4.

В соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 6 декабря 2019 года и 9 декабря 2019 года установлена ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", которому приказом Росреестра от 12 мая 2015 года N П/210 делегированы полномочия по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Кадастровая стоимость гаража N 4 с кадастровым номером N:5641 установлена в размере 1 090 096, 12 руб, кадастровая стоимость гаража N 5 с кадастровым номером N:5642 установлена в размере 902 289, 3 руб, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д.7, 10 том.1).

В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, поскольку закон предоставляет возможность заинтересованным лицам применять вместо определенной методами массовой оценки кадастровой стоимости, установленную по их инициативе кадастровую стоимость в размере рыночной, имеющей большую точность и позволяющей наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости по сравнению с государственной кадастровой оценкой.

На основании положений части 7 статьи 22 данного Закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Об этом же указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться физические лица - собственники объектов недвижимости.

Таким образом, установление кадастровой стоимости нежилого помещения, равной его рыночной стоимости, затрагивает права и законные интересы административного истца Вершинина Н.Н, и он вправе оспаривать кадастровую стоимость объектов недвижимости.

В обоснование заявленных административных исковых требований административным истцом представлен отчет об оценке N 2020 -08-25-О от 26 августа 2020 года, выполненного ООО " О", согласно которому рыночная стоимость гаража с кадастровым номером N:5641 по состоянию на 6 декабря 2019 года определена в размере 215 861 руб, гаража с кадастровым номером N:5642 по состоянию на 9 декабря 2019 года определена в размере 185 571 руб.

С целью определения соответствия отчета требованиям законодательства в области оценочной деятельности и определения рыночной стоимости объектов недвижимости судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Заключением эксперта Автономной некоммерческой организации " Т" N 161/50 от 9 февраля 2021 года рыночная стоимость объектов недвижимости определена: гаража с кадастровым номером N:5641 по состоянию на 6 декабря 2019 года в размере 256 443 руб, гаража с кадастровым номером N:5642 по состоянию на 9 декабря 2019 года в размере 212 262 руб.

Устанавливая величину кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объектов недвижимости на основании заключения эксперта суд первой инстанции исходил из того, что оно соответствует действующему законодательству об оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом методов и подходов оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки и факторы, влияющие на их стоимость.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и сделаны в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

При распределении судебных расходов суд первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства, позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", разъяснениями, данными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установил, что расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объектов недвижимости не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, поскольку превышение составило более чем в 4 раза, что свидетельствует о нарушении конституционных прав и свобод административного истца. В связи с этим судебные расходы обоснованно были взысканы с органа, установившего кадастровую стоимость объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тамбовского областного суда от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи