Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7245/2021[88-11392/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело исковому заявлению Н.А. к ООО "Торговый дом "Изобилие" о восстановлении трудовых прав по кассационной жалобе Н.А. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.12.2020 об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

Н.А. обратился в суд с иском к ООО "Торговый дом "Изобилие" о восстановлении трудовых прав.

Заочным решением Майкопского городского суда Республик Адыгея от N 17.08.2020 исковые требования Н.А. удовлетворены.

ООО "Торговый дом "Изобилие" обязано вернуть трудовую книжку и внести сведения индивидуального учета в отношении Н.А. о работе и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

С ООО "Торговый дом "Изобилие" в пользу Н.А. взыскан неполученный заработок за выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 460 руб, а также компенсация морального вреда на сумму 15 000 руб.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.12.2020указанное заочное решение отменено. Назначено судебное разбирательство по настоящему делу на 15-30 час, 22 декабря 2020 г. в помещении Майкопского городского суда.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.12.2020 в удовлетворении иска Н.А. к ООО "Торговый дом "Изобилие" о восстановлении трудовых прав, отказано за пропуском срока исковой давности.

В кассационной жалобе Н.А. просит определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.12.2020 отменить, полагая, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Порядок рассмотрения заявления об отмене заочного решения урегулирован в Главе 22 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Из содержания приведенной нормы права следует, что возможность обжалования определения об отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы не предусмотрена. При этом данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку в силу ч. 3ст. 331 ГПК РФ возражения относительно определения об отмене судебного решения, вынесенного в порядке заочного судопроизводства, могут быть включены в апелляционную жалобу на итоговое решение суда по делу, благодаря чему возможность апелляционной проверки законности и обоснованности такого определения не устраняется, а переносится на более поздний срок, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан (определения от 19.06.2007 N 451-О-О, от 16.02.2012 N 339-О-О, от 29.05.2014 N 1106-О и др.).

Таким образом, определение об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу не подлежит обжалованию в кассационном порядке, поскольку не препятствует осуществлению сторонами в полном объеме права на судебную защиту на основе состязательности и равенства перед законом и судом.

Руководствуясь ст. 379.1, 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

кассационную жалобу Н.А. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.12.2020 об отмене заочного решения - оставить без рассмотрения по существу.

Судья Ф.Г. Руденко