Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 16-2424/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Радисо" Быргазовой Юлии Сергеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 16 Свердловского района г. Иркутска от 10 декабря 2020г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 8 февраля 2021г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Радисо" (далее - ООО "Радисо", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Свердловского района г. Иркутска от 10 декабря 2020г, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 8 февраля 2021г, ООО "Радисо" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 150000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель общества настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пп 11 п 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в п.п 3 и 6 данной статьи, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2020г. в 19 часов 17 минут в магазине "Ретро" ООО "Радисо" по "адрес" г. Иркутска несовершеннолетней В, 6 декабря 2004г. рождения, реализована алкогольная продукция - вино "Терре дель Изола Неро де Авола" объемом 0, 75 л, стоимостью 399 рублей 90 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29 сентября 2020г, кассовым чеком, показаниями продавца магазина К, показаниями В. и ее матери В, а также иными собранными доказательствами и материалами дела, содержание которых отражено в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка как относимым, допустимым и достаточным по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о том, что со слов продавца К. алкогольную продукцию приобретала мать несовершеннолетней В, что действия покупательниц носят провокационный характер, были предметом проверки в ходе производства по делу и получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Так, районный суд обоснованно учел, что в своих первых показаниях от 28 мая 2020г. продавец К. признавала, что покупку совершила именно В, определяя ее как молодую покупательницу. Причин изменения в последующем своих показаний свидетель не указывала, в отсутствие тому объективных поводов судья районного суда обоснованно сослался в своей оценке на первичные показания свидетеля.

Поведение родителя несовершеннолетней не является провокацией в рамках оперативно-розыскной деятельности, а вызвано выявлением фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужило сообщение в правоохранительные органы, направленное на выявление фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам.

При таких условиях судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, так как данных, безусловно свидетельствующих о том, что обществом приняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению требований п. 2 ст. 16 Закона N 171-ФЗ, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже нижнего предела санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, предусмотренной для юридических лиц.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 16 Свердловского района г.Иркутска от 10 декабря 2020г. и решение судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 8 февраля 2021г. оставить без изменения, жалобу директора ООО "Радисо" Быргазовой Ю.С. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева