Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1539/2021[88-3035/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрел гражданское дело N 38RS0032-01-2018-004194-35 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИркутскСтройГрад" о повороте исполнения решения суда по иску Шафира А. В. к обществу с ограниченной ответственностью "ИркутскСтройГрад" в лице конкурсного управляющего Техова Р. Г. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи, по кассационной жалобе Шафира А. В. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 сентября 2020 г. и определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 ноября 2020 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИркутскСтройГрад" (далее по тексту - ООО "ИркутскСтройГрад") обратилось с заявлением о повороте исполнения решения суда от 16 мая 2019 г. по иску Шафира А. В. к ООО "ИркутскСтройГрад" об обязании заключить договор купли-продажи.

Требования мотивированы тем, что решением Кировского районного суда города Иркутска от 16 мая 2019 г. удовлетворены исковые требования Шафира А.В. к ООО "ИркутскСтройГрад" об обязании заключить с истцом, как с победителем торгов по продаже имущества, включенного в состав лота N2, в соответствии с сообщением N, размещенным на сайте ЕФРСБ (извещение N) договор купли-продажи в отношении недвижимого имущества - земельного участка, из категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес". Между Шафиром А.В. и ООО "ИркутскСтройГрад" был подписан договор купли- продажи от 6 июня 2019 г, на основании которого истец зарегистрировал свое право собственности на указанное недвижимое имущество.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2019 г. указанное решение было отменено по новым обстоятельствам.

По результатам пересмотра дела решением Кировского районного суда города Иркутска от 3 декабря 2019 г. Шафиру А.В. было отказано в иске.

На указанное решение суда истец подал апелляционную жалобу. В процессе рассмотрения апелляционной жалобы от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 февраля 2020 г. отказ Шафира А.В. от исковых требований был принят судом, производство по делу прекращено.

ООО "ИркутскСтройГрад" просило суд осуществить поворот исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2019 г.; прекратить право собственности Шафира А.В. и восстановить право собственности ООО "ИркутскСтройГрад" на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с разрешенным использованием: под эксплуатацию трех существующих индивидуальных жилых домов со служебно-хозяйственными строениями, общей площадью 1 624 кв. м, кадастровый N; жилого дома 1-этажного, общей площадью 71 кв.м, кадастровый N; жилого дома, 2-этажного, общей площадью 134, 8 кв.м, кадастровый N; жилого дома, 2-этажного, общей площадью 190, 6 кв.м, кадастровый N.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 22 сентября 2020 г, оставленным без изменения определением судьи Иркутского областного суда от 24 ноября 2020 г, удовлетворено заявление ООО "ИркутскСтройГрад" о повороте исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2019 г. по иску Шафира А.В. к ООО "ИркутскСтройГрад" (конкурсный управляющий Техов Р.Г.) об обязании заключить договор купли-продажи.

Произведен поворот исполнения решения Кировского районного суда г.Иркутска от 16 мая 2019 г. по иску Шафира А.В. к ООО "ИркутскСтройГрад" (конкурсный управляющий Техов Р.Г.) об обязании заключить договор купли-продажи.

Прекращено право собственности Шафира А.В. и восстановлено право собственности ООО "ИркутскСтройГрад" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: "адрес": земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию трех существующих индивидуальных жилых домов со служебно-хозяйственными строениями, общая площадь 1624 кв. м, кадастровый N; жилой дом, 1-этажный, общая площадь 71 кв.м, кадастровый N; жилой дом, 2-этажный, общая площадь 134, 8 кв.м, кадастровый N; жилой дом, 2-этажный, общая площадь 190, 6 кв.м, кадастровый N.

В кассационной жалобе Шафир А.В. просит отменить определения суда первой и апелляционной инстанции. Указывает на необоснованность вывода суда об исполнении решения суда, отмененного впоследствии, поскольку решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2019 г. в исполнение приведено не было, т.к. после 23 июня 2019 г. (вступление в законную силу) договор на основании данного решения суда никем не заключался. Договор купли-продажи недвижимого имущества заключен конкурсным управляющим ООО "ИркутскСтройГрад" 6 июня 2019 г. во исполнение своих обязательств, возникших из протокола N о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 29 августа 2018 г, о чем указано в самом договоре, т.е. до вступления решения суда в законную силу.

Кассатор также указывает, что решение суда первой инстанции не могло быть исполнено, т.к. суд не указал в решении существенные условия договора, на которых должен быть заключен договор купли-продажи недвижимости, в то время как он заявлял требование о заключении договора на определенных условиях.

Кроме того, оспариваемым определением суда прекращено его право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: "адрес" и восстановлено право собственности ООО "ИркутскСтройГрад" на данное имущество, при этом решением было удовлетворено исковое требование неимущественного характера об обязании заключить договор, не разрешался вопрос о чьих-либо правах на недвижимое имущество, отсутствует вывод о принадлежности имущества определенному лицу на каком-либо вещном праве, подлежащем государственной регистрации.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не установлено.

В соответствии со статьёй 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Материалами дела установлено, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2019 г. удовлетворены исковые требования Шафира А.В. к ООО "ИркутскСтройГрад" в лице конкурсного управляющего Техова Р.Г. об обязании заключить договор купли-продажи спорного недвижимого имущества по адресу: "адрес".

Требования истца ШафираА.В. были исполнены ответчиком добровольно.

Так, 6 июня 2019 г. между ООО "ИркутскСтройГрад" в лице конкурсного управляющего Техова Р.Г. и Шафиром А.В. был заключен договор купли- продажи недвижимого имущества, на основании которого за Шафиром А.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под эксплуатацию трех существующих индивидуальных жилых домов со служебно-хозяйственными строениями, общей площадью 1 624 кв, с кадастровым номером N; жилого дома 1-этажного, общей площадью 71 кв.м, с кадастровым номером N; жилого дома, 2- этажного, общей площадью 134, 8 кв.м, с кадастровым номером N; жилого дома, 2-этажного, общей площадью 190, 6 кв.м, с кадастровым номером N.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2019 г. удовлетворено заявление ООО "ИркутскСтройГрад" в лице конкурсного управляющего Техова Р.Г. о пересмотре решения Кировского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2019 г. Решение отменено по новым обстоятельствам.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 3 декабря 2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований Шафира А.В. к ООО "ИркутскСтройГрад" в лице конкурсного управляющего Техова Р.Г. об обязании заключить с ним как с победителем торгов по продаже имущества, включенного в состав лота N2, в соответствии с сообщением N, размещенным на сайте НФРСБ (извещение 770 326 63616) договор купли-продажи спорного недвижимого имущества по адресу: г Иркутск у. Горная, 12.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 февраля 2020 г. решение суда от 3 декабря 2019 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом истца Шафира А.В. от исковых требований к ООО "ИркутскСтройГрад" об обязании заключить договор купли-продажи.

Разрешая заявление ООО "ИркутскСтройГрад" о повороте исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2019 г, суд первой инстанции с учетом требований статьи 443, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления от 12 ноября 2018 г. N 40-П, и обстоятельств, установленных по делу, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о повороте исполнения решения суда.

Выводы судебных инстанций о повороте исполнения решения суда от 16 мая 2019 г. являются законными, постановлены с учетом требований части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В силу частей 1 и 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда, о повороте которого заявлено истцом, не было исполнено, так как договор купли-продажи недвижимого имущества между ним и ответчиком был заключен до вступления решения в законную силу, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых постановлений суда.

Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Статья 443Статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исключает принятия решения о повороте исполнения судебного акта, которым не был разрешен вопрос о правах на недвижимое имущество, на основании которого была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, то есть для определения объекта недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи и признания возникновения либо прекращения прав на недвижимость.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи недвижимого имущества заключен между ООО "ИркутскСтройГрад" в лице конкурсного управляющего Техова Р.Г. и Шафиром А.В. 6 июня 2019 г. - после принятия решения суда от 16 мая 2019 г, которым на ООО "ИркутскСтройГрад" была возложена обязанность заключить указанный договор купли-продажи спорного недвижимого имущества по адресу: "адрес" с Шарифом А.В. Оснований полагать, что договор заключен не во исполнение решения суда, у суда не имеется.

При этом, как верно указал суд, не имеет правового значения для разрешения вопроса, то обстоятельство, что основанием для внесения сведений в ЕГРН о праве собственности Шафир А.В. на спорное имущество явилось не вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2019 г, которое впоследствии было отменено, а заключенный договор купли-продажи, поскольку право собственности на спорное имущество перешло Шафиру А.В, при этом впоследствии Шафир отказался от требований о заключении договора купли-продажи данного имущества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом исполнении решения суда от 16 мая 2019 г, соответственно, права ООО "ИркутскСтройГрад", нарушенные исполнением отмененного постановления суда, подлежали восстановлению посредством поворота исполнения решения суда путем восстановления в ЕГРН записи о праве собственности ООО "ИркутскСтройГрад" на спорные объекты недвижимости.

Внесение в ЕГРН записи о праве собственности Шафира А.В. основано на сделке, заключение которой обусловлено судебным спором и основано на решении суда, отмененном в установленном законом порядке. При таких условиях единственным способом восстановления первоначального положения сторон является исключение из ЕГРН сведений о государственной регистрации права Шафира А.В. на недвижимое имущество и восстановление записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество за ООО "ИркутскСтройГрад".

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы частной жалобы, сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и иной правовой оценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в ее удовлетворении надлежит отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу и оставлением без изменения определения Кировского районного суда г. Иркутска от 22 сентября 2020 г, исполнение которого было приостановлено, и оставления без изменения определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 ноября 2020 г, основания для приостановления исполнения обжалуемого судебного постановления отпали.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 сентября 2020 г. и определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шафира А. В. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Кировского районного суда г. Иркутска от 22 сентября 2020 г.

Судья Т.Ю. Чунькова