Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2735/2021[88-5701/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Вульферт С.В., рассмотрев гражданское дело N 75MS0050-01-2019-001293-62 по иску Сидоровой Вероники Ивановны к администрации сельского поселения "Черемховское", Грешилову Николаю Васильевичу о признании права собственности на самовольную постройку

по кассационной жалобе Сидоровой Вероники Ивановны на определение мирового судьи судебного участка N 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 18 августа 2020 г. и апелляционное определение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 25 ноября 2020 г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установил

ООО "Ямаровка" обратилось с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка N 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 31 июля 2019 г.

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания Арбитражного суда "адрес" заявителю стало известно о том, что собственником здания N, расположенного на участке с кадастровым номером N является Сидорова В.И. на основании обжалуемого решения мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка N 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 18 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Красночикойского районного суда Забайкальского края от 25 ноября 2020 г, ООО "Ямаровка" восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 31 июля 2019 г. по гражданскому делу N 2-577/2019 по иску Сидоровой В.И. к администрации сельского поселения "Черемховское" о признании права собственности на самовольную постройку, объект недвижимого имущества - нежилое здание, по адресу Россия, "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, инвентаризационной стоимостью 23 933 руб. 00 коп.

Не согласившись с оспариваемыми судебными актами, Сидорова В.И. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что ООО "Ямаровка" не обладает правом апелляционного обжалования решения мирового судьи, поскольку доказательств, подтверждающих то, что решение суда затрагивает права ООО "Ямаровка" представлено не было, о праве собственности Сидоровой В.И. на спорное здание ООО "Ямаровка" стало известно с даты обращения последнего с иском в Арбитражный суд Забайкальского края, то есть с 29 мая 2020 г, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы у ООО "Ямаровка" истек 29 июня 2020 г.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданском процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без проведения судебного заседания.

Согласно частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 31 июля 2019 г. удовлетворены исковые требования Сидоровой В.И. к администрации сельского поселения "Черемховское", Грешилову Н.В. (не указан в решении). За истцом признано право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, по адресу: Россия, "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, инвентаризационной стоимостью 23 933 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 17 июля 2020 г. заявление ООО "Ямаровка" о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам возращено с разъяснением права на подачу апелляционной жалобы.

31 июля 2020 г. на решение мирового судьи судебного участка N 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 31 июля 2019 г. с апелляционной жалобой обратилось третье лицо, не участвующее в деле - ООО "Ямаровка", одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба заявителя мотивирована тем, что на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края от 27 апреля 2006 г. по делу N А781143/2016 С1-4/41 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к ООО "Ямаровка" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: "адрес" в том числе и на двухэтажное бревенчатое нежилое здание корпус N, общей полезной площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, однако, заявителю стало известно, что собственником спорного здания является Сидорова В.И. на основании оспариваемого решения. Об указанном решении ООО "Ямаровка" стало известно в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Забайкальского края N А78-4720/2020 7 июля 2020 г, так как не являлось лицом, участвующим в деле при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Признавая причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы уважительными и восстанавливая ООО "Ямаровка" срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 31 июля 2019 г, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Ямаровка" не было привлечено к участию в деле и не могло знать о вынесенном по делу решении, в связи с чем не могло подать в установленный законом срок апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что на стадии разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции лишен процессуальной возможности устанавливать наличие права у заявителя апелляционной жалобы к обжалованию судебного постановления.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на правильном применении и толковании норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению, лицо, не привлеченное к участию в деле, вправе обжаловать решение суда, которым затронуты его права, с момента, когда ему стало известно о нем, поскольку именно с этого момента ему становится известно об установленных решением суда обстоятельствах, правоотношениях, установленных правах и обязанностях.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, так как об оспариваемом решении мирового судьи ООО "Ямаровка" стало известно в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Забайкальского края при привлечении Сидоровой В.И. к участию в деле в качестве третьего лица, а не 29 мая 2020 г. с даты обращения ООО "Ямаровка" в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о признании незаконным решения о внесении записи в ЕГРП на объект недвижимости с кадастровым номеров N, следовательно, право на оспаривание решения суда по настоящему делу возникло у ООО "Ямаровка" с 7 июля 2020 г.

Поскольку ООО "Ямаровка" обратилось с апелляционной жалобой 31 июля 2020 г, то есть в течении установленного законом срока на апелляционное обжалование, судом первой инстанции обоснованно восстановлен пропущенный процессуальный срок.

Доводы кассационной жалобы о том, что решением мирового судьи судебного участка N 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 31 июля 2019 г. права ООО "Ямаровка" не нарушены и не затронуты, следовательно оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имелось, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с правоприменительной практикой разрешение решением суда вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"). Решение вопроса о наличии такого рода правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, осуществляется судом при рассмотрении апелляционной жалобы этого лица исходя из фактических обстоятельств конкретного дела. В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части четвертой статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 40 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, судья в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не вправе отказывать в его восстановлении и возвращать апелляционную жалобу по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело по существу апелляционной жалобы в апелляционном порядке.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судами нижестоящих инстанций, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с произведенной оценкой доказательств, имеющих значение для разрешения процессуального вопроса, поставленного перед судами лицом, не принимавшим участия в настоящем деле.

Оснований для иного применения норм материального и процессуального права у суда кассационной инстанции не имеется, так как выводы судов о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока полностью соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании полной, всесторонней и объективной оценки представленных по делу доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил

определение мирового судьи судебного участка N 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 18 августа 2020 г. и апелляционное определение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 25 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сидоровой Вероники Ивановны - без удовлетворения.

Судья С.В. Вульферт