Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6524/2021[88-6985/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Шефер И.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1180/2020; УИД: 24RS0017-01-2020-000084-59 по иску Балакирева Евгения Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск" о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты дней междувахтового отдыха, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск" на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 января 2021 г, и

кассационной жалобе Балакирева Евгения Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск" Назаровой Е.В, принимавшей участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, поддержавшую доводы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск", возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы Балакирева Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Балакирев Е.В. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту также ООО) "Партнеры Ноябрьск" о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты дней междувахтового отдыха, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 28 января 2016 г. между истцом и ООО "Партнеры Ноябрьск" заключен трудовой договор, на основании которого Балакирев Е.В. принят на работу, на должность водителя с суммированным учетом рабочего времени, вахтовым методом в подразделении, место работы: Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, п. Сабетта.

Согласно условиям трудового договора истцу выплачивалось: 110 рублей - оплата по дневному тарифу, без учета районного коэффициента, надбавки и вознаграждения, районный коэффициент в размере 70 % к сумме начисленной заработной платы, северная надбавка в размере 80 %. Между тем работодатель выплачивал истцу заработную плату менее, чем гарантировано размером минимального размера оплаты труда (далее по тексту также МРОТ) с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера. Правилами внутреннего трудового распорядка установлен 11 часовой рабочий день, 77 часов в неделю, вахтовый метод работы, при этом надбавка за вахтовый метод работы не относится к оплате труда и не должна учитываться при определении минимальной гарантированной оплаты труда в соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации, при полностью отработанной норме рабочего времени.

Вместе с тем, в результате необоснованного занижения оплаты труда, в нарушение требований ст. 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, образовалась задолженность по оплате труда, за переработку, по оплате между вахтового отдыха.

Нарушения работодателем трудовых прав на получение оплаты труда в полном объеме причинили истцу нравственные страдания, оцененные им в 10000 рублей.

Балакирев Е.В. просил взыскать с ООО "Партнеры Ноябрьск" сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 1 января 2019 г. по 31 апреля 2019 г. в размере 99383, 25 рублей, недоначисленную сумму оплаты дней междувахтового отдыха за 53 дня в размере 34157, 4 рублей, денежную компенсацию (проценты) за задержку выплат, причитающихся работнику, в размере 28793, 86 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2020 г. постановлено:

"Взыскать с ООО "Партнеры Ноябрьск" в пользу Балакирева Евгения Владимировича:

задолженность по заработной плате за период с января по апрель 2019 года: за январь 26635, 29 рублей, за февраль 6703, 77 рублей, за март 54566, 04 рублей, за апрель 13478, 12 рублей;

задолженность по оплате дней междувахтового отдыха: за январь 5728, 23 рублей, за февраль 2681, 50 рубль, за март 20356, 04 рублей, за апрель 5391, 25 рубль, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы 32699, 88 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, а всего взыскать 171 240, 17 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за 3 месяца в сумме 87905, 10 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО "Партнеры Ноябрьск" госпошлину в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4824 рубля 80 копеек".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 января 2021 г. постановлено:

"Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2020 г. в части взыскания с ООО "Партнеры Ноябрьск" в пользу Балакирева Евгения Владимировича суммы задолженности по заработной плате за период с января по апрель 2019 года, оплате дней междувахтового отдыха, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы - изменить.

Взыскать с ООО "Партнеры Ноябрьск" в пользу Балакирева Евгения Владимировича задолженность по заработной плате за период с января по апрель 2019 г. в сумме 93350 руб. 37 коп, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы - 20926 руб. 85 коп.

Решение суда в части взыскания с ООО "Партнеры Ноябрьск" в пользу Балакирева Евгения Владимировича оплаты дней междувахтового отдыха в сумме 34157 руб. 04 коп. и в части взыскания компенсации за нарушение сроков оплаты дней междувахтового отдыха отменить. Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Балакирева Евгения Владимировича к ООО "Партнеры Ноябрьск" о взыскании оплаты дней междувахтового отдыха, взыскании компенсации за нарушение сроков оплаты дней междувахтового отдыха.

Решение суда в части обращения взыскания задолженности по заработной плате за 3 месяца в сумме 87905 рублей 10 копеек к немедленному исполнению отменить.

Размер государственной пошлины, взысканной с ООО "Партнеры Ноябрьск" в доход местного бюджета в сумме 4824 рубля 80 копеек уменьшить до 3785 руб. 54 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Партнеры Ноябрьск" Назаровой Е.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск" Назарова Е.В. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, не передавая дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе истец Балакирев Е.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 января 2021 г, как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для устранения нарушений материальных и процессуальных прав истца.

Относительно доводов кассационных жалоб возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск" Назаровой Е.В, принимавшей участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, поддержавшую доводы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск", возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы Балакирева Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения при принятии обжалуемых судебных постановлений судебными инстанциями не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 января 2016 г. между ООО "Партнеры Ноябрьск" и Балакиревым Е.В. заключен трудовой договор N, по условиям которого истец принят на работу с 28 января 2016 г. на должность водителя автомобиля в подразделение транспортной службы, расположенное на территории ЯНАО, Ямальского района, п. Сабетта.

Работа по трудовому договору является основной, с вахтовым методом работы (п.1.2. Договора).

Согласно п.3.2 трудового договора в организации применяется суммированный учет рабочего времени, учетным периодом является календарный год.

В силу п.3.4.1 трудового договора оплата по дневному тарифу составляет 221, 15 рублей без учета районного коэффициента в соответствии с занимаемой ставкой.

Пунктом 3.4.3 трудового договора установлен коэффициент в размере 70 % к сумме начисленной заработной платы.

Пунктом п.3.5 трудового договора установлена выплата заработной платы двумя частями сроки 15-го числа следующего месяца за расчетным и 30-го числа месяца следующего за расчетным, по системе электронных безналичных расчетов с использованием пластиковых карт.

1 марта 2016 г. между ООО "Партнеры Ноябрьск" и Балакиревым Е.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N, по условиям которого работник переводится на должность водителя грузового автомобиля транспортной службы, работнику устанавливается режим работы в соответствии с графиком сменности N (Сабетта 2 смена) 40-час, оплата по дневному тарифу составляет 110 рублей, без учета районного коэффициента и северной надбавки.

11 марта 2016 г. между ООО "Партнеры Ноябрьск" и Балакиревым Е.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N, согласно которому работник переводится на должность водителя-экспедитора Транспортной службы подразделения филиала в г. Новый Уренгой, согласно которому издан приказ N от 11 марта 2016 г. о переводе работника на другую работу.

15 января 2018 г. между ООО "Партнеры Ноябрьск" и Балакиревым Е.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N условиям которого работнику устанавливается режим работы в соответствии с графиком сменности N (Сабетта 2 смена) 40-час. и Правилами внутреннего трудового распорядка.

Приказом N от 7 июня 2019 г. Балакирев Е.В. уволен 30 июня 2019 г. по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с истечением срока трудового договора.

Удовлетворяя требования Балакирева Е.В. к ООО "Партнеры Ноябрьск" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за спорный период, суд первой инстанции исходил из системного толкования положений части 1 статьи 129, части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации и постановления Конституционного Суда от 7 декабря 2017г. N 38-П, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, на который подлежит начислению районный коэффициент и северная надбавка, в связи с чем пришел к выводу о том, что средняя часовая тарифная ставка для расчета заработной платы в спорный период с января по апрель 2019 г. подлежала определению исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" и составляла в январе 2019 г. - 82, 94 руб, в феврале 2019 г. - 70, 94 руб, в марте 2019 г. - 70, 94 руб, в апреле 2019 г. - 64, 45 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованием.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет заработной платы истца среднечасовой тарифной ставки, исчисленной из суммы минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации в спорные периоды, является обоснованным, поскольку заработная плата истца исчислялась ответчиком из тарифной ставки, при применении которой размер заработной платы истца определялся в сумме значительно ниже МРОТ. В этой связи, в целях соблюдения гарантий уровня заработной платы, установленных трудовым законодательством, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из среднечасовой тарифной ставки, исчисленной из размера МРОТ.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, с выводом которого согласилась апелляционная инстанция, что выплачиваемая истцу надбавка за вахтовый метод работы не подлежит учету при проверке соответствия размера выплаченной истцу заработной платы минимальному размеру оплаты труда, поскольку указанная надбавка по своей природе является компенсацией затрат работника, связанных с исполнением им трудовых обязанностей в местности, удаленной от места жительства, не облагается налогами и не учитывается при исчислении среднего заработка.

Принимая во внимание количество отработанных истцом часов в период с января по апрель 2019 года, учитывая, что заработная плата истцу выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда, суды правомерно пришли к выводу о наличии задолженности работодателя перед Балакиревым Е.В. по заработной плате за вышеуказанный период.

Подробный расчет заработной платы приведен в обжалуемом решении, исходя из обязанности работодателя производить оплату в размере, соответственно не менее вышеуказанных размеров часовой тарифной ставки, определенной с учетом гарантий, установленных трудовым законодательством, а также производить, свыше данных сумм оплату за нерабочие праздничные дни.

Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, определенный судом размер подлежащей взысканию суммы задолженности по заработной плате, определен неправильно, поскольку расчет суммы задолженности произведен судом без учета сумм фактической оплаты за междувахтовый отдых ("доплата за дни отгулов (вахта) показатели"), произведенных истцу работодателем за месяцы спорного периода, поскольку правовых оснований для исключения таких сумм из расчета не имелось. Кроме того, начисленная истцу заработная плата (без учета вахтовой надбавки) за некоторые месяцы спорного периода отражена в расчетах суда неверно, в сумме, не соответствующей платежным документам в деле.

В этой связи решение суда в части взыскания с ООО "Партнеры Ноябрьск" в пользу Балакирева Е.В. задолженности по заработной плате за период с января по апрель 2019 года включительно правомерно изменено судом апелляционной инстанции, общая сумма долга работодателя по заработной плате перед истцом за период с января по апрель 2019 г. включительно определена в соответствии с установленными трудовым законодательством требованиями и гарантиями в размере 93350, 37 руб. и правомерно взыскана апелляционной инстанцией с ООО "Партнеры Ноябрьск" в пользу Балакирева Е.В. в качестве задолженности по заработной плате за спорный период.

На основании вышеизложенного также правомерно изменено решение суда в части взыскания с ответчика в пользу Балакирева Е.В. процентов за задержку выплаты заработной платы, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация за невыплату в срок заработной платы за период с января по апрель 2019 г. составила 20926, 85 руб, за январь 2019 г. - 6340, 73 руб, за февраль 2019 г. - 1458, 02 руб, за март 2019 г. - 10654, 77 руб, за апрель 2019 г. - 2473, 33 руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика недоначисленной оплаты дней междувахтового отдыха за тот же период, суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика производить оплату такого периода в размере не менее средней часовой тарифной ставки, определенной из величины МРОТ, не приводя правового обоснования данного вывода.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы, если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Согласно пункту 3.11 Положения об оплате труда и премировании работников ООО "Партнеры Ноябрьск", дни отдыха (отгулы) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени для работников, работающих вахтовым методом, в учетном периоде, в пределах графика работы на вахте, оплачиваются в размере дневной тарифной ставки (части оклада за день работы), без применения районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, получаемых работниками ко дню наступления отдыха (отгула).

Учитывая, что период междувахтового отдыха работой не является, компенсирует неиспользованные в период вахты выходные дни и еженедельный непрерывный отдых, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу, что оснований для его оплаты в размере не ниже гарантий уровня заработной платы у работодателя не имелось.

Согласно представленным в материалах дела расчетным листкам ответчик ежемесячно производил в пользу Балакирева Е.В. оплату часов междувахтового отдыха в спорный период в соответствии с требованиями законодательства и положениями локального акта ООО "Партнеры Ноябрьск", исходя из дневной тарифной ставки без применения районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, получаемых работниками ко дню наступления отдыха (отгула), в связи с чем у работодателя не имелось задолженности перед истцом по оплате междувахтового отдыха.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ООО "Партнеры Ноябрьск" в пользу Балакирева Е.В. оплаты дней междувахтового отдыха в сумме 34157, 04 руб, и как следствие, о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации за задержку оплаты дней междувахтового отдыха, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, правомерно отменено судом апелляционной инстанции с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Балакирева Е.В. к ООО "Партнеры Ноябрьск".

С учетом взысканной судом с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда, общая сумма взыскания с ООО "Партнеры Ноябрьск" в пользу Балакирева Е.В. верно определена судом апелляционной инстанции в размере 119277, 22 руб. (93350, 37 +20926, 85 + 5000), и уменьшен размер государственной пошлины, взысканной с ООО "Партнеры Ноябрьск" в доход местного бюджета до 3785, 54 руб. (3485, 54 + 300), исходя из суммы удовлетворенных к ответчику материальных требований в размере 114277, 22 руб. и по требованию о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что вопреки доводам кассационных жалоб судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Доводы кассационных жалоб повторяют позицию сторон в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом исследования и оценки судебными инстанциями, нашли верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационных жалоб суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск" и кассационную жалобу Балакирева Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: