Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 8Г-7683/2021[88-7847/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6354/2020; УИД: 24RS0048-01-2020-001991-67 по иску Карнауховой Марии Анатольевны к Акционерному обществу "Таймырская топливная компания" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе акционерного общества "Таймырская топливная компания" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карнаухова М.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Таймырская топливная компания" (далее по тексту также АО "ТТК") о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что она состояла с АО "ТТК" в трудовых отношениях, работала в должности руководителя Службы документационного оборота и организационной работы, ее рабочее место находилось в г. Красноярске по месту нахождения юридического лица. В период работы ей было вручено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора, согласно которому с 3 декабря 2019 г. ее рабочее место руководителя Службы перенесено из г. Красноярска в г. Москву. При этом она была поставлена в известность, что в случае ее отказа от продолжения работы в новых условиях, а также в случае отсутствия подходящей вакансии, трудовой договор с ней будет прекращен в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С предложенными работодателем изменениями существенных условий трудового договора она не согласилась, направив ответчику письменный отказ. Приказом N от 27 января 2020 г. трудовой договор с ней был прекращен на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Увольнение считает незаконным, поскольку в данной ситуации менялась ее трудовая функция, кроме того, фактически имело место не изменение условий трудового договора, а принудительный перевод работника без его согласия в другую местность, а потому отношения подлежали регулированию положениями статей 72, 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Считает, что избранным способом "понуждения" к увольнению работодатель пытается подменить процедуру сокращения численности или штата, либо ликвидации филиала (обособленного подразделения, представительства) увольнением по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, чтобы лишить работника гарантий, которые дает увольнение по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации или по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указывает, что имеет на иждивении нетрудоспособного отца, а также является одинокой матерью, содержит и воспитывает двоих несовершеннолетних детей, что также дает ей дополнительные гарантии, предусмотренные статьей 261 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивающие невозможность ее сокращения с занимаемой должности или увольнения по инициативе работодателя.

Просила признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N от 27 января 2020 г. незаконным, восстановить ее на работе в АО "ТТК" в должности руководителя Службы документационного оборота и организационной работы, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 28 января 2020г. по день вступления решения суда в законную силу, компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Карнауховой Марии Анатольевны к Акционерному обществу "Таймырская топливная компания" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2020 г. постановлено:

"Решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2020 г. - отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным приказ АО "Таймырская топливная компания" от 27 января 2020 г. N об увольнении Карнауховой М.А. по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Карнаухову Марию Анатольевну в должности руководителя Службы документационного оборота и организационной работы АО "Таймырская топливная компания" с 28 января 2020 г.

Взыскать с АО "Таймырская топливная компания" в пользу Карнауховой М.А. средний заработок за время вынужденного прогула 954434 рубля 76 копеек, компенсацию морального вреда 15000 рублей и госпошлину в доход местного бюджета 13304 рубля".

В кассационной жалобе представитель акционерного общества "Таймырская топливная компания" Сидоров В.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2020 г, как незаконное и необоснованное, оставить в силе решение Советского районного суда г.Красноярска от 22 сентября 2020 г.

Относительно доводов кассационной жалобы старшим прокурором отдела прокуратуры Красноярского края Смирновой Я.Е. и представителем истца Карнауховой М.А. - Потехиной Е.В. принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения при принятии обжалуемого судебного постановления судом апелляционной инстанцией не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, АО "ТТК" является коммерческой организацией, создано 1 марта 2001 г, местом его нахождения является: "адрес". Филиалов и представительств на территории Российской Федерации не имеет, имеет обособленные подразделения в г. Москве, г. Норильске, г. Красноярске, г. Дудинке, г. Заполярный.

30 мая 2007 г. между сторонами был заключен трудовой договор N по условиям которого, Карнаухова М.А. была принята на работу в Службу документационного оборота и организационной работы АО "ТТК" на должность руководителя с 28 мая 2007 г.

Дополнительным соглашением N от 1 апреля 2016 г. к трудовому договору от 30 мая 2007 г, стороны внесли уточнения в условия трудового договора, указав, что рабочее место работника располагается в г. Красноярске по месту нахождения юридического лица.

1 апреля 2019 г. АО "ТТК" и Карнаухова М.А. подписали соглашение об оплате труда, в соответствии с которым с 1 апреля 2019 г. истице устанавливается должностной оклад в размере 23304 руб. в месяц, районный коэффициент к заработной плате в размере 1, 3, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 30%. Также работнику могут выплачиваться другие премии и поощрительные выплаты, назначаемые и выплачиваемые при наличии оснований, предусмотренных соответствующими локальными нормативными актами работодателя.

В соответствии с Положением о Службе документационного оборота и организационной работы (далее Служба) на 2019 год, утвержденным генеральным директором АО "ТТК", Служба является структурным подразделением АО "ТТК" (п.1.1), подчиняется заместителю генерального директора по персоналу и социальной политике (п.1.3); Службу возглавляет руководитель службы (п.4.3). Целями и задачами Службы является: организация делопроизводства и архивного дела на предприятии; информационная и техническая поддержка функциональных и структурных подразделений; контроль исполнения документов в функциональных и структурных подразделениях; формирование сводной номенклатуры дел; обеспечение организационного, технического и документационного обеспечения деятельности руководителей предприятия (п.2.1 - 2.5). Для реализации данных задач руководитель Службы, в том числе оформляет, регистрирует, хранит подлинники организационно - распорядительных документов обеспечивает их рассылку и ознакомление с ними; проверяет качество оформления документов, представляемых на подпись руководителям Предприятия; выполняет машинописные и копировально- множительных работы по поручению руководителей Предприятия; выполняет устные и письменные поручения генерального директора, данные в пределах его должностных полномочий (п.3.5.3); имеет право взаимодействовать со всеми службами (сотрудниками) предприятия по вопросам проверки исполнения документов и представления необходимой информации руководству (п.5.9).

Приказом генерального директора АО " ТТК" от 30 августа 2019 г. за NТТК/1328 п-к в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями по повышению эффективности работы Службы документационного оборота и организационной работы, вызванной фактическим нахождением руководства АО "ТТК" в г. Москве, рабочее место по должности руководителя Службы документационного оборота и организационной работы с 3 декабря 2019 г. переносится из г. Красноярска в г. Москву.

На основании изданного приказа в штатное расписание АО "ТТК" были внесены соответствующие изменения. Согласно изменениям штатного расписания, штатная должность руководителя Службы документационного оборота и организационной работы в г. Красноярске была сокращена, при этом указанная должность была внесена в штатное расписание в г. Москва.

19 сентября 2019 г. ответчиком Карнауховой М.А. было вручено уведомление о том, что в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации по причинам, связанным с изменением организационных условий труда в АО "ТТК", а именно необходимостью улучшения эффективности работы Службы документационного оборота и организационной работы, вызванной фактическим нахождением руководства АО "ТТК" в г. Москве (обеспечение приема, регистрации, учета корреспонденции, а также обеспечение качественного документооборота, в том числе, документов, представляемых на подпись руководству Компании; для оперативного выполнения поручений Генерального директора в пределах должностных полномочий), с 3 декабря 2019 г. изменяются условия заключенного с истицей трудового договора от 30 мая 2007 г. N в части местонахождения рабочего места руководителя Службы документационного оборота и организационной работы, которое будет перенесено из г. Красноярска в г. Москву.

В срок до 3 октября 2019 г. истице было предложено сообщить в отдел кадрового учета и обучения Департамента персонала о своем решении по поводу переезда для работы в г. Москву.

Одновременно с уведомлением об изменении существенных условий труда, истице разъяснялось, что уровень заработной платы будет сохранен и гарантирован в текущем размере. Также, в случае согласия работать в новых условиях, ей и членам семьи будут компенсированы расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа (но не выше экономического класса при использовании проезда воздушным транспортом), а также иные расходы по переезду по фактическим затратам, на основании подтверждающих документов.

Также Карнаухова М.А. проинформирована, что вакантных рабочих мест (должностей) в АО "ТТК" (г. Красноярск), соответствующих ее квалификации, а также нижеоплачиваемой (неквалифицированной) работы, которую она может выполнять с учетом ее образования, опыта работы и состояния здоровья на момент вручения уведомления не имеется. При возникновении вакантных рабочих мест в АО "ТТК" (г. Красноярск) в срок до 2 декабря 2019г, данные рабочие места ей будут предложены в письменном виде.

В уведомлении разъяснялись последствия отказа от работы в новых условиях в виде увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

2 октября 2019г. Карнаухова М.А. письменно отказалась продолжать работу в измененных определенными сторонами условиях трудового договора, о чем направила генеральному директору АО "ТТК" письменный ответ на уведомление от 19 сентября 2019 г.

Приказом N от 27 января 2020г. действие трудового договора заключенного между сторонами было прекращено, Карнаухова М.А. уволена с должности руководителя Службы документационного оборота и организационной работы 27 января 2020г. года по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора. С приказом о прекращении трудового договора истица ознакомлена 27 января 2020 г.

Отказывая Карнауховой М.А, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 74, пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений содержащихся в абзаце третьем пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства изменения организационных условий труда работника и наличия оснований для увольнения истицы по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции указал, что необходимость изменения ответчиком в одностороннем порядке условий заключенного с истицей трудового договора в части места работы была вызвана проведением организационных мероприятий, направленных на обеспечение оперативности и эффективности работы Службы документационного оборота и организационной работы вызванной фактическим нахождением большей части руководителей общества в г. Москве, в том числе и непосредственного руководителя истицы заместителя генерального директора по персоналу и социальной политике, что относится к исключительной компетенции работодателя. Установленная законом процедура увольнения соблюдена работодателем.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда не согласилась, указывая на то, что они не подтверждаются исследованными по делу доказательствами и являются следствием неправильного применения судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Выводы суда апелляционной инстанции требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Общие основания прекращения трудового договора приведены в статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, согласно пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации таким основанием является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано законным.

Разрешая требования истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными положениями Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по их применению, исходя из установленных по делу обстоятельств, обоснованно пришел к выводу, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства изменения организационных или технологических условий труда, в связи с чем, увольнение Карнауховой М.А. по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано законным.

Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что местом государственной регистрации и юридическим адресом АО "ТТК" с момента создания является "адрес", которое до настоящего времени не изменено. Генеральный директор АО "ТТК" находится в гор. Москве с 2005 года, т.е. задолго до заключения между сторонами трудового договора. Заместитель генерального директора по персоналу и социальной политике, в непосредственном подчинении которого находится Служба документационного оборота и организационной работы, которую возглавляла истица, находится в г. Москве с 2006 года.

Представленные по запросу судебной коллегии приказы об организационных изменениях в структуре АО " ТТК" от 17 января 2020 г. N, от 31 января 2020 г. N, свидетельствуют о внесении изменений в структуру АО "Таймырская топливная компания" после увольнения истицы и не могут являться допустимыми доказательствами в подтверждение обоснованности произведенного увольнения.

Кроме того, в соответствии с распоряжением генерального директора АО " ТТК" от 19 июня 2014 г. за N с 19 июня 2014 г. в АО "ТТК" была введена в эксплуатацию система электронного документооборота "Docs Vision" для сотрудников Московского и Красноярского офисов, позволяющая производить регистрацию и рассылку всех видов документов по всем обособленным структурным подразделениям, находящимся за пределами местонахождения юридического лица, в том числе в городах Норильске, Дудинке, Заполярном. Распоряжением от 24 мая 2016 г. за N в связи с работой в системе электронного документооборота электронные подписи пользователей в листах согласований (ознакомлений) в системе электронного документооборота приравниваются к согласованию на бумажных носителях.

Никаких иных изменений как в работе Службы документационного оборота и организационной работы, так и Компании в целом на момент издания приказа от 30 августа 2019 г. N не производилось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчик не доказал факт наличия изменений организационных или технологических условий труда, которыми была вызвана необходимость изменения существенных условий трудового договора с истицей, отменил решение суда об отказе в удовлетворении требований истицы о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении в ранее занимаемой должности, и принял новое решение об удовлетворении иска.

Учитывая отсутствие оснований увольнения истца по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно удовлетворил требования истца и в порядке статей 394, 237 Трудового кодекса Российской Федерации восстановил истца на прежней работе и взыскал в пользу Карнауховой М.А. средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном постановлении и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Таймырская топливная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: