Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 66а-526/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семеновой И.А, судей Морозковой Е.Е. и Стаховой Т.М.

при секретаре Карасевой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-159/2021 по административному исковому заявлению Кузнецова Сергея Валентиновича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Вологодской области) на решение Вологодского областного суда от 25 февраля 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А, судебная коллегия

установила:

Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27 декабря 2012 года N206 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области.

Кузнецов С.В. владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым N площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенным по адресу: "адрес", сведения о котором внесены в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) 26 февраля 2014 года.

Кадастровая стоимость названного участка 13 408 546 рублей 80 копеек по состоянию на 19 августа 2019 года определена ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Вологодской области с применением удельного показателя кадастровой стоимости (УПКС) 2 923, 80 руб./кв.м, установленного приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27 декабря 2012 года N206.

На основании приказа Департамента имущественных отношений Вологодской области от 22 ноября 2019 года N89-Н в ЕГРН 9 января 2020 года внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 637 693 рублей 30 копеек по состоянию на 1 января 2019 года.

16 марта 2020 года на основании акта определения кадастровой стоимости БУ ВО "Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации" N92/20 от 2 марта 2020 года в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 023 873 рублей 62 копеек по состоянию на 31 декабря 2019 года.

Полагая размер определенной в процессе государственной кадастровой оценки архивной кадастровой стоимости земельного участка завышенным, Кузнецов С.В. обратился в суд с заявлением об установлении по состоянию на 19 августа 2019 года кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости 4 352 114 рублей, в обоснование чего представил отчет об оценке N16/105-01 от 29 декабря 2020 года, выполненный ООО "Бюро независимой оценки". Одновременно просил возместить судебные расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины и услуг оценщика, в размере 300 рублей и 40 000 рублей соответственно.

Решением Вологодского областного суда от 25 февраля 2021 года пересмотрена архивная кадастровая стоимость земельного участка, находящегося в собственности Кузнецова С.В, установлена в размере 4 352 114 рублей по состоянию на 19 августа 2019 года, сведения о которой подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 19 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года. Датой обращения административного истца с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости определено считать 30 декабря 2020 года.

С ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу Кузнецова С.В. взысканы в возмещение судебных расходов 30 300 рублей, из которых 300 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, 25 000 рублей - расходы, понесенные в связи с оплатой услуг оценщика, 5 000 рублей - расходы, понесенные в связи оплатой юридических услуг.

Распределяя судебные расходы, суд первой инстанции исходил из того, что расходы по установлению кадастровой стоимости объектов должны быть отнесены на ФГБУ "ФКП Росреестра", являющееся надлежащим административным ответчиком, наделенным полномочиями по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, и непосредственно определившее кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости, ввиду существенного расхождения между кадастровой и установленной рыночной стоимостью объекта.

В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Вологодской области просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым признать ФГБУ "ФКП Росреестра" ненадлежащим ответчиком, отказать во взыскании судебных расходов с ФГБУ "ФКП Росреестра".

В обоснование жалобы со ссылкой на положения Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности), разъяснения, содержащиеся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28), ФГБУ "ФКП Росреестра" указывает, что кадастровая стоимость земельного участка определена филиалом на основании УПКС, утвержденного Департаментом имущественных отношений Вологодской области, путем простого арифметического перемножения УПКС на площадь объекта недвижимости, что свидетельствует о внесении сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая определена оценщиками и утверждена органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Законом об оценочной деятельности и Федеральным законом от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" разграничиваются понятия органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, и органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Правом на утверждение результатов определения кадастровой стоимости, как и на утверждение удельных показателей кадастровой стоимости ФГБУ "ФКП Росреестра" не наделено, в связи с чем учреждение не может рассматриваться в качестве органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, на которого может быть возложено бремя возмещения судебных расходов, и не является надлежащим ответчиком по делу.

Административным ответчиком Департаментом имущественных отношений Вологодской области представлен отзыв на апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Ростреестра".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела слушанием не представили. Департамент имущественных отношений Вологодской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Вологодской области просят о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

Федеральный закон N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей; его положения применяются к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой, начатой до вступления в силу Федерального закона N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Согласно статье 245 КАС РФ, статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной (ранее внесенной в государственный кадастр недвижимости, информация о которой сохраняется в реестре при изменении кадастровых сведений), также может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством, что следует из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата; для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Административный истец является собственником земельного участка с кадастровым N, право которого зарегистрировано в ЕГРН 16 мая 2019 года, что порождает обязанность по уплате земельного налога, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, и свидетельствует о применении оспариваемой истцом архивной кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством.

В соответствии с положениями статей 24.18 и 24.20 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции руководствовался статьями 24.18, 24.19 Закона об оценочной деятельности, положениями Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28, исследовал и оценил имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об установлении кадастровой стоимости принадлежащего Кузнецову С.В. земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости и подтвержденном отчетом об оценке N16/105-01, который признал отвечающим принципам допустимости, относимости и достоверности.

Доводов относительно ошибочности, необоснованности величины кадастровой стоимости апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, статье 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 разъяснено, что с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с нормами главы 10 КАС РФ.

Правила о распределении судебных расходов применительно к делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, которым были сформулированы основные правовые позиции, нашедшие отражение в Постановлении от 11 июля 2017 года N20-П.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации критерием для разрешения вопроса о распределении судебных расходов выступает степень превышения кадастровой стоимости объекта недвижимости, ранее определенной в порядке массовой оценки, над установленной судом его рыночной стоимостью, когда значительное расхождение может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и напротив - не исключен учет того обстоятельства, что допущенное расхождение может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не будет являться свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

В настоящем случае расхождение кадастровой стоимости земельного участка (13 408 546 рублей 80 копеек) с его рыночной стоимостью (4 352 114 рублей) составляет 67, 54%, а не 208, 09%, как определено судом первой инстанции. Тем не менее, допущенная судом арифметическая ошибка не повлияла на правильность вывода суда в целом, поскольку имеющее место расхождение в стоимостях является существенным, что позволяет признать наличие ошибки в формировании или в применении методики определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая привела к нарушению прав административного истца и повлекла его вынужденное обращение в суд с административным иском.

Из разъяснений, содержащихся во втором абзаце пункта 31, в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28, следует, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости; надлежащими административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно статье 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функции по государственной кадастровой оценке, непосредственно и через подведомственные организации.

На основании Приказа Росреестра от 26 декабря 2011 года N П/531 ФГБУ "ФКП Росреестра" с 1 марта 2012 года наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и качественных характеристик.

В соответствии с частью 1 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности приказом Минэкономразвития России от 24 сентября 2018 года N 514 был утвержден Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости (далее - Порядок, утвержденный приказом Минэкономразвития от 24 сентября 2018 года N 514).

Из представленных в дело сведений территориального органа Росреестра, ФГБУ "ФКП Росреестра" следует, что оспоренная кадастровая стоимость земельного участка определена ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Вологодской области с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27 декабря 2012 года N206, результаты определения кадастровой стоимости отражены в соответствующем акте (л.д.109-112, 117-118).

Соответственно ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Вологодской области, вопреки доводам об отсутствии требуемых полномочий, совершило действия по установлению оспоренной кадастровой стоимости объекта недвижимости в рамках реализации полномочий, переданных ему Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, и исполнило функции по государственной кадастровой оценке, то есть явилось лицом, непосредственно принявшим участие в правоотношениях, из которых возник спор о размере кадастровой стоимости, в связи с чем является надлежащим ответчиком по делу.

С учетом разъяснений, содержащихся во втором абзаце пункта 31, в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28, в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и фактической стороны дела субъектом, у которого только и могла возникнуть обязанность по возмещению административному истцу понесенных судебных расходов, выступает ФГБУ "ФКП Росреестра".

Довод подателя жалобы об отнесении процедуры установления кадастровой стоимости исключительно к сфере ответственности оценщиков и органов государственной власти субъекта Российской Федерации является несостоятельным.

Статья 24.15 Закона об оценочной деятельности предусматривает определение кадастровой стоимости оценщиками в соответствии с требованиями названого Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случаев, установленных статьей 24.19 названного Федерального закона.

В качестве ответчиков в настоящем деле участвовали Департамент имущественных отношений Вологодской области, Росреестр, Управление Росреестра по Вологодской области, ФГБУ "ФКП Россреестра", в качестве заинтересованного лица - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области.

Согласно пунктам 22, 23 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от 1 сентября 2011 года NП/331, Положению о филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области, утвержденному приказом Росреестра от 30 декабря 2016 года NП/533 (пункт 37), созданное Учреждением на территории Российской Федерации обособленное подразделение в виде филиала (представительства) осуществляет деятельность от имени Учреждения.

Учитывая, что филиалы ФГБУ "ФКП Росреестра" осуществляют деятельность от имени учреждения, непосредственно филиалы публичными полномочиями в части кадастровой оценки вышеуказанных объектов не наделены, одновременное привлечение ФГБУ "ФКП Росреестра" и его филиала к участию в административном деле в качестве административного ответчика и в качестве заинтересованного лица противоречит статье 38 КАС РФ.

Однако данное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного решения и, согласно части 5 статьи 310 КАС РФ, не является основанием к отмене или изменению решения суда.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику не может служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку позиции, изложенные в приведенных заявителем судебных актах, не являются для судебной коллегии обязательными. В российском законодательстве судебный прецедент не включен в число источников права, представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела в рамках спора с иным составом участвующих в деле лиц, конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении других дел.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение суда соответствует требованиям статьи 108 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене оспариваемого судебного акта и не опровергают правильности выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Вологодского областного суда от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии" без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 мая 2021 года.