Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33а-395/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Зари А.И, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Каминской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Крымского гарнизонного военного суда от 18 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявленных прапорщиком запаса Салетдиновым Рустемом Ринатовичем требований о признании незаконными действий командира войсковой части 73954, связанных с досрочным увольнением истца с военной службы.

Заслушав доклад судьи Зари А.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Арефьева М.С, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Салетдинов Р.Р. проходил военную службу по контракту в должности старшего техника медицинской роты войсковой части N.

При проведении командованием сверки с 534 военно - следственным отделом было установлено, что в отношении Салетдинова Р.Р. возбуждено уголовное дело по признакам состава двух преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 291.2 и частью 1 ст. 159 УК РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для аттестации административного истца, по результатам которой 7 сентября 2020 года аттестационная комиссия войсковой части N дала заключение (протокол N 53) о необходимости досрочного увольнения Салетдинова Р.Р. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказом командира войсковой части N (вышестоящая воинская часть) от 7 сентября 2020 года N 86 Салетдинов Р.Р. досрочно уволен с военной службы по вышеуказанному основанию, а приказом командира войсковой части N от 20 октября 2020 года N 195 исключен из списков личного состава воинской части с даты издания приказа.

Салетдинов Р.Р. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил приказ командира войсковой части N от 7 сентября 2020 года N 86 о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы ссылается на положения статьи 49 Конституции Российской Федерации о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральнымзаконом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, и утверждает, что правовых оснований для его досрочного увольнения с военной службы не имелось, поскольку его вина в совершении уголовного преступления на момент издания приказа об увольнении с военной службы еще не была установлена в уголовно-правовом порядке.

Также в жалобе делается ссылка на то, что суд первой инстанции не дал правой оценки факту его ознакомления с аттестационным листом менее чем за две недели до проведения аттестации, что свидетельствует о явном нарушении порядка ее проведения.

По мнению автора жалобы, решение командира воинской части об увольнении военнослужащего с военной службы прямо не зависит от результатов проведения аттестации и должно иметь под собой законные основания.

В письменных возражениях представитель командира войсковой части N и помощник военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к числу общих обязанностей военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов, воинской дисциплины.

В соответствии с пунктом 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в качестве условий контракта о прохождении военной службы предусмотрена обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами. Согласно подпункту"в" п.2 ст. 51 этого же закона и подпункта "в" п. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, в случае невыполнения условий контракта военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы.

Согласно статье 26 Положения о порядке прохождения военной службы аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования.

Как видно из пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении уголовно наказуемого деяния; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, его досрочное увольнение с военной службы возможно по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

В пункте 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы указано, что для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом"в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

По делу установлено, что Салетдинов Р.Р. проходил военную службу по контракту в должности старшего техника медицинской роты войсковой части N. 31 августа 2020 года по результатам проведенной с военным следственным отделом сверки командованию стало известно о том, что в отношении него возбуждено и расследуется уголовное дело по признакам составов двух преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 291.2 УК РФ и преступления, предусмотренного частью 1 ст. 159 УК РФ, в связи с передачей им в апреле и октябре 2019 года должностному лицу воинской части денежных средств каждый раз в размере по 10000 руб. за оказание содействия в выставлении ему фиктивных результатов сдачи нормативов по физической подготовке, соответствующих высшему квалификационному уровню.

Данное обстоятельство послужило основанием для проведения аттестации Салетдинова Р.Р. Причем в аттестационном листе было указано о том, что органами предварительного следствия установлена причастность истца к совершению названных коррупционных преступлений. При таких данных у командования имелись правовые основания для аттестации Салетдинова Р.Р. на предмет выполнения им условий контракта о прохождении военной службы. По результатам аттестации Салетдинова Р.Р. аттестационной комиссией войсковой части N дано заключение о невыполнении им условий контракта и необходимости досрочного увольнения с военной службы (протокол N 53 от 7 сентября 2020 года).

Существенных нарушений порядка аттестации Салетдинова Р.Р, установленных приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года N 444, допущено не было.

Ознакомление его с аттестационным листом менее чем за две недели до проведения аттестации не может расцениваться в качестве существенного нарушения порядка аттестации, поскольку Салетдинов Р.Р. участвовал в заседании аттестационной комиссии, имел возможность донести до ее членов дополнительные сведения относительно его служебной деятельности. Однако каких либо сведений, которые могли бы опровергнуть выводы аттестационной комиссии о невыполнении им условий контракта, он не представил.

В суде первой инстанции Салетдинов Р.Р. пояснил, что после заседания аттестационной комиссии врио командиром войсковой части N с ним была проведана беседа по вопросу его увольнения с военной службы, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией соответствующего листа беседы. Следовательно, порядок досрочного увольнения Салетдинова Р.Р. командованием был соблюден.

Поэтому гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что командир войсковой части N в силу имеющихся у него полномочий правомерно издал приказ от 7 сентября 2020 года N 86 о досрочном увольнении Салетдинова Р.Р. с военной службы, поскольку в ходе заседания аттестационной комиссии войсковой части N нашло свое подтверждение невыполнение им условий контракта о прохождении военной службы.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, по делу не допущено.

Постановлением Крымского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2020 года, с учетом признания Салетдиновым Р.Р. своей вины, раскаяния в содеянном, а также возмещения необоснованно выплаченных ему денежных средств, уголовное дело в отношении него было прекращено с назначением судебного штрафа в размере 50000 руб.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 18 января 2021 года по административному исковому заявлению Салетдинова Рустема Ринатовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи