Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 33а-451/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Гладкова В.С. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 5 февраля 2021 г, которым отказано в удовлетворении заявленных подполковником Нетребой Вячеславом Владимировичем требований о признании незаконными действий командующего войсками Южного военного округа, командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с проведением в отношении истца аттестации и увольнением его с военной службы.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения истца Нетребы В.В, его представителя Гладкова В.С. в обоснование доводов жалобы, представителя командующего войсками Южного военного округа - Волковой А.В, возражавшей против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Тена С.В, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Нетреба В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решение аттестационной комиссии войсковой части N от 30 октября 2020 г. (протокол N 31), ходатайствовавшей о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, и приказ командующего войсками Южного военного округа от 21 ноября 2020 г. N 275 об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а также обязать ответчиков отменить названные решение и приказ, восстановить его на военной службе.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование он указывает, что аттестационная комиссия при принятии решения выясняла не все вопросы, касающиеся деловых качеств Нетребы В.В, в связи с чем выводы комиссии не могли являться основанием досрочного увольнения истца с военной службы. При принятии решения комиссией отсутствовал кворум.

Автор жалобы полагает, что истец был уволен с военной службы за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в порядке реализации дисциплинарного взыскания. Поэтому командующий войсками Южного военного округа не имел полномочий на увольнение Нетребы В.В. с военной службы, так как такое право предоставлено вышестоящему командованию.

В жалобе обращается внимание на то, что решение Новочеркасского гарнизонного военного суда о привлечении истца к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступило в законную силу 17 ноября 2021 г, то есть после принятия аттестационной комиссией оспариваемого решения.

В письменных возражениях представитель командующего войсками Южного военного округа просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в качестве условий контракта о прохождении военной службы предусмотрена обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами.

К числу общих обязанностей военнослужащих статья 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих" относит строгое соблюдение Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации и требований общевоинских уставов.

В подпункте "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", невыполнение условий контракта как основание для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы может выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, совершении административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях. Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, его досрочное увольнение с военной службы возможно по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Из материалов дела следует, что Нетреба В.В. проходил военную службу в войсковой части N на воинской должности начальника ветеринарно-санитарной службы тыла.

11 октября 2020 г. он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем были составлены материалы о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Это послужило основанием для принятия командиром войсковой части N решения о представлении Нетребы В.В. на рассмотрение аттестационной комиссией.

В пункте 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы указано, что для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

30 октября 2020 г. аттестационная комиссия войсковой части N пришла к выводу о том, что Нетреба В.В. не соответствует требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в связи с чем ходатайствовала о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. На заседании аттестационной комиссии истец присутствовал.

Нарушений порядка проведения аттестации, которые могли бы поставить под сомнение объективность и обоснованность выводов аттестационной комиссии, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд правильно признал, что командующий войсками Южного военного округа пришел к обоснованному выводу о том, что Нетреба В.В. перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Поэтому он в пределах предоставленных ему полномочий правомерно издал приказ от 21 ноября 2020 г. N 275 об увольнении истца с военной службы на основании подпункта "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с невыполнением им условий контракта.

Правомерность данного вывода подтверждается вступившим в законную силу постановлением судьи Новочеркасского гарнизонного военного суда от 5 ноября 2020 г. о привлечении Нетребы В.В. к административной ответственности. Поэтому совершение командованием оспариваемых действий до вступления указанного постановления в силу не свидетельствует об их незаконности.

Учитывая, что Порядком проведения аттестации, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. N 444, устанавливает минимальное число участвующих в заседании членов аттестационной комиссии, достаточное для признания ее решения правомочным, то довод автора жалобы об отсутствии кворума при проведении его аттестации является необоснованным.

Так же является несостоятельным довод автора жалобы об увольнении его с военной службы неполномочным должностным лицом и в порядке реализации дисциплинарного взыскания, так как истец уволен с военной службы по основанию, предусмотренному названной нормой Федерального закона. Об этом правильно указал суд первой инстанции в решении.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 5 февраля 2021 г. по административному исковому заявлению Нетребы Вячеслава Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи