Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8а-2782/2021[88а-4532/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Жидковой О.В, Кулешовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Кочетова 37" (далее - ТСЖ "Кочетова 37") на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 04 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 26 августа 2020 года по административному делу N 2а-2712/2020 по административному исковому заявлению ТСЖ "Кочетова 37" к Комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области, государственному жилищному инспектору надзорно-правового отдела Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области Павловой Е. Ю. (далее - Павлова Е.Ю.) об оспаривании предписания N ЖН-166-20 от 20 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

по результатам проведенной комитетом государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области на основании обращения собственников ТСЖ "Кочетова 37" внеплановой документарной проверки в отношении указанного товарищества, в том числе, по вопросам правильности оплаты работы председателя правления ТСЖ Малышевой Г.И, выявлены факты допущенных нарушений требований пунктов 8.1 и 11 ч.2 ст.145 и ч. 3.1 ст.147 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые отражены в акте проверки от 20 февраля 2020 года N ЖН-166-20.

На основании выявленных нарушений, 20 февраля 2020 года комитетом государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области в адрес ТСЖ "Кочетова 37" вынесено предписание, согласно которому ТСЖ "Кочетова 37" предписано в срок до 9 апреля 2020 года (продленный впоследствии до 9 июня 2020 года):

- принять меры к приведению деятельности председателя правления ТСЖ "Кочетова 37" в соответствие с требованием ч.3.1 ст.147 Жилищного кодекса Российской Федерации - исключить работу председателя правления ТСЖ по трудовому договору со ссылкой на то, что председатель правления ТСЖ должен выполнять требования статей 148, 149 Жилищного кодекса Российской Федерации без оформления с ним трудового договора и получать вознаграждение, утвержденное на общем собрании членов ТСЖ;

- провести общее собрание членов ТСЖ "Кочетова 37" по вопросу утверждения вознаграждения председателю правления ТСЖ "Кочетова 37".

Оспаривая правомерность данного предписания, 8 мая 2020 года ТСЖ "Кочетова 37" обратилось в суд с административным иском к комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области о признании его незаконным, указав в обоснование заявленных требований, что заключение трудового договора с председателем товарищества Малышевой Г.И. оформлено в соответствии со статьей 17 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве в качестве административного соответчика привлечен государственный жилищный инспектор надзорно-правового отдела Комитета Павлова Е.Ю, в качестве заинтересованных лиц - председатель правления ТСЖ "Кочетова 37" Малышева Г.И. и Кочеткова А.А. по инициативе которой проводилась проверка.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 04 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 26 августа 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано. Срок исполнения мероприятий по устранению нарушений обязательных требований в предписании N ЖН-1166-20 Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области от 20 февраля 2020 года изменен на 3 квартал 2020 года.

В кассационной жалобе, поданной через Новгородский районный суд Новгородской области 20 января 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 3 февраля 2021 года, ТСЖ "Кочетова 37" со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального права, просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что вынесенное предписание существенно нарушает права и трудовые гарантии председателя правления ТСЖ, в частности, право на получение вознаграждения на труд, право на нормирование труда и отдыха, право на предоставление оплачиваемого больничного листа, право на включение отработанного времени в трудовой стаж для начисления государственной пенсии, право на получение государственной поддержки в случае наступления неблагоприятных последствий при исполнении своих должностных обязанностей и пр. Указывает, что ТСЖ является одной из организационно-правовых форм товарищества собственников недвижимости, деятельность которых регулируется не только Жилищным Кодексом, но и гражданским законодательством, в соответствии с положениями которого (часть 2 статьи 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации) в товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление), исходя из чего председатель правления ТСН не является членом правления, а является самостоятельным органом управления ТСН - единоличный исполнительный орган (при этом один орган управления не может быть членом другого коллегиального органа управления), поэтому полагает, что ограничения, установленные Жилищного кодекса Российской Федерации для членов правления на председателя не распространяются.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как установлено судами, в многоквартирном "адрес" собственниками помещений принято решение о способе управления в форме управления товариществом собственников жилья.

На общем собрании, оформленном протоколом N 1 от 6 ноября 2019 г, принято решение о выборе членов правления. На заседании правления N 1 от 12 ноября 2019 г. выбрана председателем правления Малышева Г.И.

В соответствии с протоколом N 3 заседания правления от 12 ноября 2019 г. принято решение об утверждении содержания трудового договора с председателем правления и о заключении трудового договора с председателем правления, который в тот же день заключен товариществом в лице правления с председателем правления Малышевой Г.И.

На общем собрании собственников помещений, оформленном протоколом N1 от 22 мая 2019 г, принято решение об утверждении сметы доходов и расходов на 2019 -2020 года, согласно которой в состав платы за содержание жилого помещения заложена заработная плата председателя (4, 47 руб. за 1 кв.м в месяц или 359 353 руб. за год), отпускные председателю правления (2 года неиспользованного отпуска) (59896 руб.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения собственников ТСЖ "Кочетова 37" в комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области с заявлением о проведении в отношении товарищества внеплановой документарной проверки на предмет правильности оплаты работы председателя правления ТСЖ Малышевой Г.И. и, соответственно, для вынесения административным ответчиком оспариваемого предписания.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что, внеплановая документарная проверка проведена Комитетом при наличии оснований, установленных законом (по факту обращения граждан на предмет соблюдения товариществом в своей деятельности требований жилищного законодательства), в пределах предоставленных Комитету и Инспектору полномочий, а содержание оспариваемого предписания соответствует требованиям закона, в том числе нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующим порядок осуществления деятельности председателя правления товарищества собственников жилья и выплаты ему вознаграждения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина (организации), чего в данном деле судами не установлено.

В силу пункта 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления общим комплексом имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Согласно положениям статьи 144, части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества (подпункт 11 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.

Установленный частью 3.1 указанной статьи запрет в полной мере относится и председателю правления.

Кроме того, положения статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовым отношениям относят отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Законодатель в статьях 20, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации определил, что работником является лицо, которое за плату и при соблюдении определенных условий действует в интересах работодателя путем выполнения согласованной с работодателем трудовой функции.

Между тем, учитывая приведенные выше положения Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья является формой самоорганизации граждан, одобренной государством для целей управления принадлежащим им имуществом, члены правления которого и его председатель являются членами товарищества собственников жилья, собственниками жилых помещений, которые действуют в форме товарищества собственников жилья в своих интересах в отсутствие лица, которого можно было бы квалифицировать в качестве работодателя.

Из указанных выше положений закона в их взаимосвязи следует вывод, согласно которому товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, основанной на равноправном членстве собственников помещений в многоквартирном доме, члены правления которого не могут находиться с ним в трудовых отношениях, но на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья им может быть определен размер вознаграждения за участие в управлении многоквартирным домом.

Таким образом, суды, установив, что члены правления ТСЖ "Кочетова 37" и его председатель действуют исключительно в интересах собственников жилых помещений, то есть в своих интересах, пришли к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемых отношениях по самоуправлению признаков трудовых отношений.

Поскольку в силу пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, оснований полагать ошибочными выводы судов о законности оспариваемого предписания, выданного уполномоченным органом и в пределах предоставленной ему компетенции, не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от04 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 26 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Кочетова 37" - без удовлетворения.

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 04 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 26 августа 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 07 апреля 2021 года.