Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4583/2021[88-7172/2021]

Дело N 88-7172/2021

21 апреля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н. рассмотрел единолично кассационную жалобу Кудряшова Андрея Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2020г. по заявлению представителя ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 20.03.2020г. по гражданскому делу N 2-55/2020 по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к Кудряшову Андрею Владимировичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

Проверив материалы дела, суд

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с исковым заявлением к Кудряшову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ПАО СК "Росгосстрах" направило в суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, в обоснование ходатайства указано, что по месту нахождения представителей ПАО СК "Россгострах" в г. Тюмень был установлен режим самоизоляции, в связи с чем у ПАО СК "Росгосстрах" отсутствовала возможность заблаговременно направить заявление об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.06.2020г. в удовлетворении заявления представителю ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 20 марта 2020 года, отказано за необоснованностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2020г. определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.06.2020г. отменено. Вопрос рассмотрен по существу.

Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20.03.2020г. по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Кудряшову Андрею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

В кассационной жалобе, заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2020г.

В кассационной жалобе, заявитель просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая ПАО СК "Росгосстрах" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что приостановление деятельности общества, на что ссылается истец, не является безусловным основанием для восстановления срока. В период приостановления деятельности истец не был лишен возможности и права на своевременную подачу апелляционной жалобы в электронном виде или посредством почтового отправления.

Суд, рассмотрев частную жалобу в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции не согласился.

Восстанавливая ПАО СК "Росгосстрах" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20.03.2020г. суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса (часть 1).

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2).

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 4 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N1" (утвержденного постановлением Президиуму Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020) право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья- председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Нерабочие дни, установленные Указами Президента РФ, не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (вопрос 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению Российской Федерации новой коронавирусной инфекции N 1, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года (вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению Российской Федерации новой коронавирусной инфекции N 2, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года N 2).

Вместе с тем, к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок. Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством (вопрос 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению Российской Федерации новой коронавирусной инфекции N 2, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года N 2).

Указом Президента России от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены с 6 по 8 мая 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

В соответствии с Постановлением Правительства Тюменской области N 120-п от 13.03.2020, в редакции от 11.05.2020 "О введении режима повышенной готовности" деятельность иных организаций, независимо от вида деятельности приостановлена с 28 марта по 31 мая 2020 года.

Обратившись в суд с апелляционной жалобой 01 июня 2020 года, заявитель пропустил установленный процессуальный срок на обжалование решения суда. При этом ПАО СК "Росгосстрах" не относится к числу непрерывно действующих организаций, на которые не распространялся Указ Президента России от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Учитывая объективную сложность толкования процессуальных норм в условиях сложившейся в стране санитарно-эпидемиологической ситуации, в том числе в связи с удаленной работой юридических служб организаций, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод, что эти обстоятельства в конкретной рассматриваемой ситуации должны быть расценены как уважительные причины пропуска заявителем процессуального срока в период с 27 апреля 2020 года по 31 мая 2020, так как пропуск процессуального срока имел место в период действия ограничительных мер, по окончании ограничительных мер ПАО СК "Росгосстрах" в сроки, установленные для обжалования решения суда, подана апелляционная жалоба. Названные выше обстоятельства в конкретной рассматриваемой ситуации должны быть расценены как уважительные причины пропуска истцом процессуального срока для подачи заявления в суд.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, противоречащей вышеприведенным нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иное толкование норм процессуального права.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами предыдущих инстанций и не получили правовую оценку.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кудряшова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Судья О.Н. Якимова