Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5195/2021[88-9241/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Петровой И.И. и Плеханова А.Н, с участием прокурора Сальникова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Даминова Александра Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-16/2020 по иску Даминова Александра Александровича к индивидуальному предпринимателю Каримзянову Руслану Винировичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия, установила:

Даминов А.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Каримзянову Р.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что с 5 ноября 2017 года года с ведома и по поручению ИП Каримзянова Р.В. был допущен к работе. 26 июня 2019 года по поручению работодателя заливал бетонную стяжку, хотя не является специалистом по проведению работ, связанных с укладкой бетона, не имел представления о правилах проведения работ и техники безопасности. Работодатель инструктаж по технике безопасности не провел, спецодеждой не обеспечил, отсутствовала документация, связанная с порядком проведения работ, отсутствовала документация о характеристиках бетонной смеси. В связи с чем получил травму конечностей, был госпитализирован в больницу с диагнозом: химический ожог цементом II-III ст, S 4% обеих голеней и стоп. До настоящего времени лечение не окончено. Ответчик уклонился от надлежащего заключения трудового договора, нарушил права в части выплаты заработной платы, не обеспечил безопасные условия труда.

В связи с изложенным, изменив исковые требования, Даминов А.А. просил суд установить факт трудовых отношений между Даминовым А.А. и ИП Каримзяновым Р.В, взыскать в свою пользу с ИП Каримзянова Р.В. заработную плату за период с 05 ноября 2017 года по день вынесения решения в размере 615422, 89 рублей, проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы в размере 130 340, 73 рублей, компенсацию морального вреда связанного с причинением вреда жизни и здоровью в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в связи с нарушением права на безопасные условия труда в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в связи с уклонением ответчика от заключения трудового договора в размере 100 000 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года исковые требования Даминова А.А. удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между Даминовым А.А. и ИП Каримзяновым Р.В. с 5 ноября 2017 года по 23 июля 2019 года. Взысканы в пользу Даминова А.А. с ИП Каримзянова Р.В. заработная плата за июнь 2018 года в размере 10046, 81 рублей, за май 2019 года в размере 10215 рублей, за июнь 2019 года в размере 16215 рублей, за июль 2019 года в размере 16215 рублей, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 9293, 35 рубля, компенсация морального вреда, связанного с причинением вреда жизни и здоровью, в размере 70000 рублей, компенсация морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Даминова А.А. - отказано. Взыскана с ИП Каримзянова Р.В. в доход местного бюджета - городского округа г. Стерлитамак РБ государственная пошлина в размере 2059, 55 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 года, решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года отменено в части определения даты прекращения трудовых отношений 23 июля 2019 года, взыскания заработной платы за июнь 2019 года в размере 16 215 рублей, за июль 2019 года в размере 16 215 рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 9 293, 35 рубля, взыскания государственной пошлины в размере 2 059, 55 рублей, в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением права на безопасные условия труда. В отмененной части принято новое решение, которым взыскана в пользу Даминова А.А. с ИП Каримзянова Р.В. заработная плата за июнь 2019 года в размере 14 413, 33 рублей, пособие по временной нетрудоспособности за период с 27 июня 2019 года по 19 августа 2019 года в размере 33 884, 46 рублей, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 14 336, 76 рублей, компенсация морального вреда в связи с нарушением права на безопасные условия труда в размере 5000 рублей. Взыскана с ИП Каримзянова Р.В. в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 3916 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Даминова А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной Даминовым А.А. ставится вопрос об изменении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 года в части взыскания заработной платы и процентов за задержку выплаты за период с 5 ноября 2017 года по 15 июля 2019 года, взыскании в данной части с ответчика 409 210, 95 рублей в качестве заработной платы и 135 666, 44 руб. в качестве процентов за задержку выплаты заработной платы а также изменения апелляционного определения суда в части взыскания процентов за невыплаченную заработную плату за период с 15 июля 2019г по 15 октября 2019 года, взыскании с ответчика денежных средств в размере 60000 рублей в качестве заработной платы. Основаниями для отмены указывается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание Даминов А.А, иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А. о законности оспариваемого судебного постановления, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушений судом первой инстанции, в неотмененной части и судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Каримзянов Р.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 4 октября 2017 года, основным видом деятельности ответчика является распиловка и строгание древесины.

С 5 ноября 2017 года Даминов А.А. допущен ответчиком к выполнению работ в должности станочника, при этом трудовые отношения не были оформлены, трудовой договор не заключался.

26 июня 2019 года с Даминовым А.А. по месту исполнения трудовых обязанностей произошел несчастный случай, в результате которого истец получил химический ожог и проходил стационарное лечение в ГБУЗ РБ Клиническая больница N 1 г. Стерлитамак с 27 июня по 23 июля 2019 года, с диагнозом "Химический ожог цементом II-Ш ст, S 4 % обеих голеней и стоп".

В период с 27 июня по 19 августа 2020 года Даминов А.А. находился на больничном, являлся временно нетрудоспособным.

С 20 августа 2019 года Даминов А.А. к выполнению работ не приступал.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводам о том, факты наличия трудовых отношений между сторонами в период с 5 ноября 2018 года по 23 июля 2019 года, наличия задолженности по заработной плате за июнь 2018 года, за май 2019 года, за июнь 2019 года и за июль 2019 года истцом доказаны, ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за указанные месяцы, что является основанием для частичного удовлетворения исковых требований Даминова А.А. о взыскании задолженности по заработной плате и производных из этого требований о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда. Отказывая в удовлетворении исковых требований Даминова А.А. о взыскании заработной платы за период с 5 ноября 2017 года и день вынесения решения (за исключение ранее указанных месяцев) суд первой инстанции, с учетом представленных доказательств и заключения ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Минюста Российской Федерации от 25 февраля 2020 года, пришел к выводам о доказанности ответчиком фактов выплаты заработной платы за период с ноября 2017 года по май 2018 года, с июля 2018 года по апрель 2019 года и частичной выплаты заработной платы за июнь 2018 года и май 2019 года.

С выводами суда первой инстанции о наличии между сторонами трудовых отношений с 5 ноября 2017 года, невыплате истцу причитающихся сумм заработной платы за июнь 2018 года, май 2019 года, наличии оснований для материальной ответственности работодателя в виде уплаты процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца и в связи с причинением вреда жизни и здоровью. Вместе с тем суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о прекращении трудовых отношений сторон 23 июля 2019 года, а также с определением размера задолженности за заработной плате за июнь, июль 2019 года, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты, отказом во взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушение прав истца на безопасные условия труда, в связи с чем в данной части решение суда первой инстанции отменил и постановив новое решение. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что трудовые отношения сторон в установленном порядке не прекращены, а поскольку в период с 27 июня 2019 года по 19 августа 2019 года Даминов А.А. находился на больничном, то за указанный период в пользу истца подлежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности, а задолженность по заработной плате перерасчёту. Поскольку с 20 августа 2019 года Даминов А.А. добровольно не приступил к работе, то оснований для взыскания заработной платы за период после 20 августа 2019 года не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 15, 16, 21, 22, 56, 57, 67, 68, 84.1, 129, 133, 135, 139, 234, 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьям 3, 9, 10, 11 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", статьям 5, 7, 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством") разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" и обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы Даминова А.А. о наличии задолженности по заработной плате с 5 ноября по 15 июля 2019 года, вследствие недоказанности ответчиком факта её выплаты, недопустимости заключения ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Минюста Российской Федерации от 25 февраля 2020 года, наличия оснований для взыскания с ответчика заработной платы за период с 15 июля 2019 года по 15 октября 2019 года как оплаты времени вынужденного прогула и заработка за период отстранения от работы, задержки выдачи трудовой книжки, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены по существу на иную оценку доказательств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

С учетом того, что суд апелляционной инстанции указал о не прекращении трудовых отношений сторон, а данное обстоятельство Даминовым А.А. не оспаривается, то оснований для материальной ответственности работодателя в виде выплаты среднего заработка за период лишения возможности трудиться, с силу положений статей 234 Трудового кодекса Российской Федерации, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы Даминова А.А. нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судом апелляционной инстанции не допущено.

Иных доводов, влекущих признание оспариваемого судебного постановления незаконными кассационная жалоба Даминова А.А. не содержит.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Даминова А.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Даминова Александра Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 года - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи И.И. Петрова

А.Н. Плеханов