Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 г. по делу N 8Г-9008/2021[88-10169/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Семенцева С.А, Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 23 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2- 6172/2020 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "ДИАЛОГ-ИНВЕСТ" о расторжении трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 предъявили обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что 01 декабря 2009 года между ФИО1 и ответчиком заключен трудовой договор N 14, он был принят на работу с окладом 7000 рублей в должности заместителя директора в ООО "ДИАЛОГ-ИНВЕСТ".

01 февраля 2010 года между ФИО2 и ответчиком заключен трудовой договор N 3, он был принят на должность технического директора в ООО "ДИАЛОГ-ИНВЕСТ" с окладом в размере 10000 рублей.

Начиная с января 2014 года по настоящее время, ответчик не выполняет перед ними по выплате заработной платы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2015 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2015 г. ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО "ДИАЛОГ- ИНВЕСТ" Захарова С.А, требования ФИО1 были включены в реестр требований кредиторов, в соответствии со ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), а именно во вторую очередь (расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору), в размере 91 000 руб. (дата внесения в реестр 25.04.2015г.), а так же 21 000 руб. за период с 28.01.2015г. по 21.04.2015г. по текущим платежам.

16.12.2015 г. они получили от ответчика уведомление о расторжении трудового договора "по истечении двух месяцев с момента вручения на основании п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с выплатами, согласно действующему законодательству".

Однако, договоры до настоящего времени не расторгнуты, а также не выплачивается заработная плата.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2016 г. Захаров С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ответчика Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2016 г. конкурсным управляющим ответчика утверждена Овчинникова Наиля Равильевна.

Конкурсный управляющий Овчинникова Н.Р. обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу N А55-958/2015 о несостоятельности (банкротстве) ответчика, на основании положений п.1 ст.57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему).

05.04.2017 г. определением Арбитражного суда Самарской области прекращено производство по делу N А55-958/2015 о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

ФИО1 неоднократно обращался к конкурсному управляющему о выплате заработной платы, расторжении трудового договора и выдаче трудовой книжки, (письмо от 21.11.2016 г, 01.03.2019 г.).

06.03.2019 г. ФИО1 обратился самостоятельно к конкурсному управляющему Овчинниковой Н.Р. с заявлением о расторжении трудового договора, выдаче трудовой книжки и оплате задолженности по заработной плате. Заявление осталось без удовлетворения.

Так же ответчик не исполнял свою обязанность по уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации взносов для обязательного пенсионного страхования и не представлял в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Истцы, уточнив исковые требования, окончательно просили о расторжении трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, обязании выдать трудовые книжки, оплатить в Пенсионный фонд Российской Федерации взносы для обязательного пенсионного страхования и представить в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, компенсации морального вреда.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 23 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 февраля 2021 г. исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично.

Суд постановил:"Расторгнуть трудовой договор N 14 заключенный между ФИО1 и ООО "ДИАЛОГ-ИНВЕСТ" от 01.12.2009 года с 16 февраля 2016 года.

Расторгнуть трудовой договор N 3 заключенный между ФИО2 и ООО "ДИАЛОГ-ИНВЕСТ" от 01.02.2010 года с 16 февраля 2016 года.

Взыскать с ООО "ДИАЛОГ-ИНВЕСТ" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 186000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО "ДИАЛОГ-ИНВЕСТ" в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 255000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Обязать ООО "ДИАЛОГ-ИНВЕСТ" выдать ФИО1 трудовую книжку.

Обязать ООО "ДИАЛОГ-ИНВЕСТ" выдать ФИО2 трудовую книжку.

Обязать ООО "ДИАЛОГ-ИНВЕСТ" произвести оплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для обязательного пенсионного страхования и представить в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета ФИО1.

Обязать ООО "ДИАЛОГ-ИНВЕСТ" произвести оплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для обязательного пенсионного страхования и представить в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета ФИО2.

Взыскать с ООО "ДИАЛОГ-ИНВЕСТ" в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 11270 рублей.

В части взыскания заработной платы решение подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части иска отказать.".

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность, необоснованность обжалуемых судебных актов, просит отменить решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 23 октября 2020 г. в части даты расторжения трудовых договоров, а также отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 февраля 2021 г, постановить новое решение и определить взыскание заработной платы и расторжение трудовых договоров на 01.03.2020 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись судом кассационной инстанции о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения, апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Частью 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. (часть 4 статьи 84.1 ТК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01 декабря 2009 г. между ФИО1 и ООО "Диалог-Инвест" заключен трудовой договор N14, по условиям которого истец принят на работу с окладом 7000 руб. на должность заместителя директора.

01 февраля 2010 г. между ФИО2 и ООО "Диалог-Инвест" заключен трудовой договор N3, по условиям которого истец принят на должность технического директора с окладом 10 000 руб.

С января 2014г. по настоящее время ООО "Диалог-Инвест" хозяйственную деятельность не осуществляет, у общества имеется задолженность перед истцами по заработной плате.

Согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2015г. в отношении ООО "Диалог-Инвест" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Из отчета временного управляющего ООО "Диалог-Инвест" следует, что требования ФИО1 включены в реестр требований кредиторов в соответствии со ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно во вторую очередь (расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору). В размере 91 000 руб. (дата внесения в реестр 25 апреля 2015г.), а также 21 000 руб. за период с 28 января 2015г. по 21 апреля 2015г. по текущим платежам.

Задолженность по заработной плате перед ФИО1 не погашена.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2015г. ООО "Диалог- Инвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Захаров С.А.

16 декабря 2015 г. конкурсный управляющий вручил ФИО1 и ФИО2 уведомление о расторжение трудового договора "по истечении двух месяцев с момента вручения на основании п.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатами, согласно действующему законодательству".

Приказы о расторжении трудовых договоров с ФИО1 и ФИО2 работодателем не изданы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2016г. Захаров С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Диалог-Инвест".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2016г. конкурсным управляющим ООО "Диалог-Инвест" утверждена Овчинникова Н.Р, которая обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу NА55-958/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Диалог-Инвест", на основании положений п.1 ст. 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2017г. прекращено производство по делу NА55-958/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Диалог- Инвест".

ФИО1 неоднократно обращался к конкурсному управляющему по вопросу выплаты заработной платы, расторжении трудового - договора и выдачи трудовой книжки, что подтверждается письмами от 21 ноября 2016г, 01 марта 2019г, 06 марта 2019г.

Согласно ответу конкурсного управляющего Овчинниковой Н.Р. документы, касающиеся трудовых отношений (включая трудовые книжки), ей не передавались.

По информации ИФНС по Красноглинскому району г. Самары инспекцией в ЕГРЮЛ в автоматическом режиме внесена запись за ГРН 2206300952120 от 20 июля 2020г. о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. В связи с поступлением в адрес инспекции от АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (заинтересованное лицо) 25 августа 2020г. возражений относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме Р38001 в отношении ООО "Диалог-Инвест", регистрирующим органом принято решение от 02 сентября 2020 г. о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

По представленной информации региональной базы Пенсионного фонда РФ ГУ - Центр по выплате пенсии и обработке информации пенсионного фонда РФ в Самарской области от 30 сентября 2020г, ФИО1 с 01 июля 2016г. по август 2020 г. осуществлял трудовую деятельность в ООО "Цифровое телевидение", работодателем производились отчисления взносов на страховую и накопительную часть пенсии истца.

По сведениям Пенсионного фонда в отношении ФИО2 с 01 апреля 2014г. предоставлялись сведения, составляющие пенсионные права, ООО "ВОРОНЕЖАВТОГАЗСЕРВИС".

Установив, что с 2015 года хозяйственная деятельность в ООО "Диалог-Инвест" не велась, свои трудовые обязанности в данной организации истцы не исполняли, осуществляли трудовую деятельность в иных организациях, приняв во внимание дату направленного истцам уведомления о прекращении трудовых отношений, суды пришли к выводу о том, что фактически трудовые отношения между ООО "Диалог-Инвест" и ФИО1, ФИО2 прекращены с 16 февраля 2016 г, а именно по истечении двух месяцев со дня вручения истцам уведомлений об увольнении.

Расчёт размера подлежащей взысканию в пользу истцом суд произвёл с учётом условий подписанных трудовых договоров на дату прекращения трудовых отношений - 16 февраля 2016 г, а также с учетом требований, включенных в реестр требований кредиторов в отношении ФИО1 (задолженность по заработной плате). Суд апелляционной инстанции согласился с данным расчётом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами не допущены.

Доводы жалобы о том, что выводы суда о фактическом прекращении трудовых отношений с ответчиком в связи с трудоустройством в иных организациях следует расценивать как ограничение в праве о свободной трудовой деятельности, в настоящем законодательстве отсутствует ограничение по количеству работодателей, подлежат отклонению.

Определяя дату прекращения трудовых отношений, суды надлежащим образом, с учётом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценили собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что на 16 февраля 2019 г. истцы уже не исполняли свои трудовые обязанности в ООО "Диалог-Инвест", фактически данная организация свою деятельность не вела.

Доводы жалобы о том, что определённая судом дата прекращения трудовых отношений является ошибочной, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решения и апелляционного определения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 23 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи С.А. Семенцев

И.И. Петрова