Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-629/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-629/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу директора муниципального унитарного предприятия "Санаторий-профилакторий Жемчужина" Фединой А.Ж. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Осинского судебного района Пермского края от 14 июля 2020 года, решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 06 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия "Санаторий-профилакторий Жемчужина",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Осинского судебного района Пермского края от 14 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 06 октября 2020 года, муниципальное унитарное предприятие "Санаторий-профилакторий Жемчужина" (далее по тексту - МУП "СП Жемчужина", предприятие, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель МУП "СП Жемчужина" - Федина А.Ж. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, приводит доводы об их незаконности и просит об их отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Осинского района Пермского края, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, отзыва не представил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу решений не нахожу.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Из положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" следует, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем данной обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Осинского района Пермского края в отношении МУП "СП Жемчужина" проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции.

В ходе проверки установлено, что 22 мая 2018 года МУП "СП Жемчужина" привлекло к трудовой деятельности "данные изъяты" которая до 10 января 2017 года замещала должность федерального государственной гражданской службы - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю.

Данная должность включена в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы Федеральной службы судебных приставов, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом ФССП России.

С учетом положений Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N557 на лиц, замешавших должности по данному перечню, а также на нового работодателя распространяются специальные обязанности, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае сообщение представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы (в адрес УФССП России по Пермскому краю) в установленный десятидневный срок (последний день срока - 01.06.2018 года) не направлено.

Установлено, что "данные изъяты" была принята на работу и с ней был заключен трудовой договор N05/18 на основании приказа о приеме на работу, который был издан и подписан директором предприятия - Фединой А.Ж.

В связи с изложенным прокурором Осинского района Пермского края вынесено постановление о возбуждении в отношении МУП "СП Жемчужина" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения МУП "СП Жемчужина" указанного бездействия, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, которым судебным инстанциями при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность указанных выше доказательств, исследованных судебными инстанциями, является достаточной для установления виновности МУП "СП Жемчужина" в совершении административного правонарушения.

Оснований, влекущих недействительность результатов прокурорской проверки, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о том, что прокуратурой допущены грубые нарушения положении федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", не установлено.

Ссылки автора жалобы на то обстоятельство, что выявленные нарушения в деятельности предприятия были выявлены в период режима "повышенной готовности", введенного в связи с риском распространения на территории Российской Федерации и в частности, Пермского края, новой коронавирусной инфекции, сами по себе, обстоятельством, позволяющим освободить МУП "СП Жемчужина" от установленной законом обязанности по надлежащему выполнению требований законодательства о противодействию коррупции, не являются; коррупция как крайне вредное и губительное явление влияет на жизнедеятельность и благополучие и публичного правопорядка, и общества в целом, и конкретной личности в частности, что предполагает беспрерывную деятельность уполномоченных органов и должностных лиц по осуществлению, в том числе и превентивного контроля за соблюдением требований законодательства о противодействий коррупции. Иной порядок контрольной деятельности, с учетом специфики предмета проверки, не позволял бы осуществлять эффективный контроль и оперативное реагирование на выявленные нарушения, связанные с игнорированием императивных обязательств, возложенных на юридическое лицо на основании законодательства о противодействий коррупции. С учетом повышенной общественной опасности, какое - либо приостановление контрольно-надзорной деятельности за соблюдением законодательства о противодействии коррупции не допускается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы представителя общества, изложенные в жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, связанные с субъективным толкованием положений действующего законодательства и которые, по мнению представителя, свидетельствуют о том, что в деянии общества отсутствует состав вменного правонарушения, безосновательны. При этом, данные доводы, фактически направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств, были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судебными инстанции и обоснованно, с приведением надлежащих мотивов, а также со ссылкой на надлежащие нормативно - правовые акты, были отклонены. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанции в данной части не имеется.

Анализ представленных в дело доказательств не свидетельствует о том, что в деянии общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения; материалами дела объективная и субъективные стороны вмененного правонарушения также полностью подтверждена.

Анализ диспозиции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет прийти к выводу о том, что данный состав административного правонарушения по своей характеристике, конструкции, правовой природе, относится к типу формальных составов; по смыслу действующего законодательства, данный состав является оконченным, в том числе и с момента совершения или не совершения действий, которые могут создать риск наступления неблагоприятных обстоятельств как для конкретных лиц, так и для неопределенного круга.

В настоящем деле, нарушение, допущенное обществом и зафиксированное в ходе проведения прокурорской проверки, с очевидностью создает риск наступления неблагоприятных обстоятельств, связанных с созданием неблагоприятных условий, которые могут наступить как для конкретной личности, так и для общества и государства, следовательно состав вмененного правонарушения обоснованно расценен как оконченный.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что МУП "СП Жемчужина" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства за нарушение и(или) несоблюдение которого предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, имеющие правовое значение, судом установлены на основании представленных в дело доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные в поданной жалобе доводы не опровергают наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их совокупности фактических обстоятельств дела, а также несогласие с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

МУП "СП Жемчужина" являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ о противодействии коррупции и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, допустив игнорирование императивных правил, предприятие не выполнило возложенные на него обязанности, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

Содержание судебных актов, вынесенных по настоящему делу в отношении МУП "СП Жемчужина" позволяет удостовериться в том, что все замечания, доводы, равно как и представленные защитником общества доказательства, были изучены и исследованы без какой - либо предвзятости, что прямо следует из содержания судебных актов; оценка доказательства, данная в совокупности, позволила судебным интенциям принять законное, обоснованное решение. Таким образом, требования мотивированности, следующие из смысла справедливого судебного разбирательства по настоящему делу не нарушены, а все выводы, изложенные в судебных актах какие - либо сомнения в виновности юридического лица исключают. При таких обстоятельствах, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено.

Постановление прокурора района о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, при надлежащем извещении МУП "СП Жемчужина" с участием законного представителя предприятия; копия постановления была вручена представителю предприятия в установленном законном порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении МУП "СП Жемчужина" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. При назначении "данные изъяты" административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено судьей в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Осинского судебного района Пермского края от 14 июля 2020 года, решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 06 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия "Санаторий-профилакторий Жемчужина", оставить без изменения, жалобу директора муниципального унитарного предприятия "Санаторий-профилакторий Жемчужина" Фединой А.Ж. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Ермолаева Л.П.