Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 мая 2021 г. по делу N 10-8793/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Никитина М.В., при помощнике судьи Белике А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л., защитника - адвоката Куртаевой З.Х., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Гахраманова З.Р.о., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Айрапетяна М.Д. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 года, которым в отношении

Гахраманова Зинура Раффаила оглы, паспортные данные, гражданина Республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев и 17 суток, то есть до 14 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Никитина М.В, выслушав выступления адвоката Куртаевой З.Х. и обвиняемого Гахраманова З.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2020 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

24 декабря 2020 года Гахраманов, в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ, был задержан в качестве подозреваемого, 25 декабря 2020 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу в установленном порядке неоднократно продлевался, последний раз 5 февраля 2021 года до 3 месяцев и 30 суток, то есть до 14 марта 2021 года.

По постановлению Никулинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2020 года в отношении Гахраманова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания его под стражей продлевался, последний раз обжалуемым постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 года на 1 месяц, а всего до 2 месяцев и 17 суток, то есть до 14 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Айрапетян указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что в основу решения суда положены доводы следствия, не основанные на фактах, не подтвержденные документально, а именно, что Гахраманов может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указывает, что Гахраманов ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории РФ, скрываться не намерен. Просит обжалуемое постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Гахраманова в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст.97 - 99 и 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. Его задержание проведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91, 92 УПК РФ. При избрании меры пресечения судом проверен вопрос о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Гахраманова к этому преступлению.

Обвинение предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ. Каждое последующее рассмотрение вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого производилось в судебном порядке и в установленные сроки.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, а именно: получить в полном объеме характеризующий материал, устанавливающий личность обвиняемого; назначить и провести товароведческую экспертизу; ознакомить заинтересованных лиц с постановлением о назначении экспертизы; получить заключение эксперта; ознакомить с заключением эксперта заинтересованных лиц; установить дополнительных очевидцев совершенного преступления и допросить их в качестве свидетелей; выполнить иные необходимые для завершения расследования процессуальные действия, необходимость в которых возникнет в ходе расследования уголовного дела.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил Гахраманову срок содержания под стражей на запрашиваемый следователем срок, поскольку этот период является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для ее избрания в соответствии со ст.97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Гахраманову ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, корыстной направленности, не имеет места жительства на территории РФ, не работает, не имеет постоянного источника дохода, При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Гахраманов может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Гахраманову срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Гахраманова заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Гахраманова и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Гахраманову срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что, вопреки доводам жалобы, другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Гахраманова в следственные органы и суд.

Гахраманов обвиняется в совершении корыстного, особо тяжкого преступления. При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении N4-П от 22 марта 2005 года, суд обоснованно пришел к выводу о соразмерности, примененной в отношении Гахраманова меры пресечения, предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае общественные интересы, в том числе, связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Что касается вопросов доказанности обвинения, квалификации, оценки доказательств, их достаточности, при разрешении ходатайства о продлении меры пресечения судом не разрешаются. Вопросы причастности к инкриминируемому преступлению, законности задержания, проверялись судом.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 года в отношении

Гахраманова Зинура Раффаила оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Никитин