Постановление Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 11 марта 2010 г. Судом переквалифицированы признаки состава преступления, совершенного осужденным, с покушения на приготовление к преступлению, так как при покушении охраняемый уголовным законом объект уже начинает претерпевать изменения, а действия (бездействие) являются частью объективной стороны оконченного преступления, тогда как осужденный, совершив действия, направленные на создание условий для совершения преступления, не осуществил действий, направленных на совершение преступления по независящим от него причинам (извлечение)

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 11 марта 2010 г.
(извлечение)

Президиум Верховного Суда Республики Алтай рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К. на приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 28 мая 2009 года, которым К., судимый:

1. 04.02.2009 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 4 месяца;

2. 01.04.2009 года мировым судьей судебного участка Онгудайского района Республики Алтай по ст.ст. 119 ч. 1, 112 ч. 1, 139 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

осужден по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, по ст.ст. 30 ч. 3, 131 ч. 2 п. "б" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден М., вопрос о пересмотре приговора в отношении него не поставлен.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный К. просит приговор изменить, снизить срок наказания, применив ст.ст. 22, 64 УК РФ. Кроме того, указывает, что имело место нарушение ст. 5 ч. 2 УК РФ о недопустимости объективного вменения, т.к. незаконных действий в отношении потерпевшей Д. не совершал.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Алтай, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора суда, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения защитника, поддержавшей доводы надзорной жалобы осужденного, первого заместителя прокурора Республики Алтай, полагавшего приговор изменить, переквалифицировать действия К.  на ст.ст. 30 ч. 1, 131 ч. 2 п. "б" УК РФ, по которой назначить 3 года 4 месяца лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, Президиум Верховного Суда Республики Алтай установил:

К. признан виновным в незаконном проникновении в жилище и покушении на изнасилование, совершенных 16 декабря 2008 года в Республике Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный К.  просит приговор изменить, снизить срок наказания, применив ст.ст. 22, 64 УК РФ, ссылаясь на смягчающие обстоятельства и состояние психического здоровья. Кроме того, указывает, что имело место нарушение ст. 5 ч. 2 УК РФ о недопустимости объективного вменения, т.к. незаконных действий в отношении потерпевшей Д. не совершал, вывод суда о том, что если бы он не потерял сознание, то изнасиловал бы Д., является необоснованным и несостоятельным.

Проверив материалы дела, изучив надзорную жалобу, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного К. в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами не оспаривается.

В то же время за покушение на изнасилование К. осужден необоснованно.

В соответствии со ст. 30 ч. 3 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Это означает, что охраняемый уголовным законом объект уже начинает претерпевать изменения, а действия (бездействие) являются частью объективной стороны оконченного преступления.

Признавая вину К. в совершении покушения на изнасилование доказанной, суд в приговоре сослался на протоколы явок К. и М. с повинной, их показания при допросах в качестве подозреваемых, показания потерпевшей Д., свидетелей и иные доказательства.

Однако из названных доказательств следует, что когда М. и К., оторвав электропровод, повторно проникли в дом Д., потерпевшая ударила К. поленом по голове, от удара тот потерял сознание и упал на диван, М. совершил покушение на изнасилование Д., однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, после чего он забрал К., и они ушли из дома потерпевшей.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что каких-либо действий, составляющих объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ, К. не совершал, в связи с чем его действия не могут быть квалифицированы как покушение на совершение преступления.

Вместе с тем, судом установлено, что, имея умысел на изнасилование потерпевшей, К. вступил в предварительный сговор на совершение преступления с М., отключил электроснабжение дома Д., т.е. совершил действия, направленные на создание условий для совершения преступления.

При таких обстоятельствах действия К. являются приготовлением к совершению преступления и подлежат квалификации по ст. 30 ч. 1, 131 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.).

При назначении наказания за данное преступление и по совокупности преступлений президиум учитывает требования ст.ст. 60, 62, 66 ч. 2 УК РФ, а также смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Алтай постановил:

Приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 28 мая 2009 года в отношении К. изменить: переквалифицировать его действия со ст.ст. 30 ч. 3, 131 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 1, 131 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч. 1, 30 ч.1, 131 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), путем полного сложения назначенных наказаний назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 01.04.2009 года окончательно назначить К. 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Верховный Суд Республики Алтай