Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 21 апреля 2010 г. N А02-1186/2009 В удовлетворении требований об обязании ответчика вернуть занимаемую часть земельного участка и снести нежилые строения отказано, поскольку торговый центр возведен ответчиком с соблюдением всех Градостроительных норм и правил (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 21 апреля 2010 г. N А02-1186/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2011 г. N ВАС-1367/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2010 г. по делу N А02-1186/2009

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2010 года.

Арбитражный суд Республики Алтай, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Федерального образовательного учреждения среднего профессионального образования "Горно-Алтайский государственный политехнический колледж" к Индивидуальному предпринимателю Ж.Е.В., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, установил:

Федеральное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Горно-Алтайский государственный политехнический колледж" (далее - ФГОУ СПО "ГАГПК", Колледж) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ж.Е.В., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Муниципального образования "город Горно-Алтайск", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Алтай (далее - ТУ Росимущества по РА) об обязании вернуть занимаемую часть земельного участка и снести нежилые строения, а также о взыскании 46547 рублей.

Истец указал, что 06.04.1993 г. Администрацией города Горно-Алтайска было принято постановление N 40/5 о перерегистрации прав пользования земельным участком, на котором расположено здание Колледжа, в соответствии с которым за Колледжем для размещения здания учебного корпуса был закреплен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 42841 кв. м. На основании вышеуказанного постановления Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Горно-Алтайска истцу было выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования N 173 от 21.01.1994 г.

Постановлением от 30.07.2002 г. N 136/101 Администрация г. Горно-Алтайска внесла в ранее принятое постановление от 06.04.1993 г. изменения, касающиеся площади земельного участка в сторону уменьшения с 42841 кв. м до 37261 кв. м. Впоследствии ТУ Росимущество по РА обжаловало данное постановление, как нарушающее имущественные интересы Российской Федерации, изданное в нарушение Инструкции по межеванию земель от 08.04.1996 г., пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.1992 г. N 312 "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования", статей 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением от 16.03.2007 г. суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу N А02-4206/2005 обязав Администрацию г. Горно-Алтайска отменить постановление N 136/101 от 30.07.2002 г., а индивидуального предпринимателя Ж.Е.В. возвратить истцу неиспользуемую часть земельного участка.

Распоряжением от 04.04.2007 г. N 13/41 Администрация г. Горно-Алтайска отменила оспариваемое постановление, изменяющее площадь земельного участка, переданного в постоянное (бессрочное) пользование Колледжу. В нарушение условий мирового соглашения от 15.03.2007 г., заключенного по делу N А02-4206/2005 Ж.Е.В. не возвратила часть земельного участка, тем самым, продолжая нарушать права истца. Помимо этого, ответчик на части земельного участка, принадлежащего Колледжу и предназначенного для размещения зданий учебного корпуса и обеспечения учебного процесса самовольно возвел торговые павильоны.

Являясь владельцем спорного земельного участка площадью 42841 кв. м. истец в соответствии с частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивает земельный налог. ФГОУ СПО "ГАГПК" произведены расчеты за прошедшие налоговые периоды с 2006 г. по август 2009 г. по земельному налогу из расчета налоговой базы на земельный участок в целом, включая часть земельного участка, незаконно занимаемую предпринимателем Ж.Е.В. Истец считает, что в соответствии с частью 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит возмещению часть земельного налога по состоянию на 31.08.2009 г. в общей сумме 39696 рублей. На данную сумму истец насчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2006 г. по 31.08.2009 г. в сумме 6851 рубль. Исковые требования обоснованы ссылками на пункт 2 части 2 статьи 222, статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 09.10.2009 г. исковые требования не признал, ссылаясь на определение Арбитражного суда Республики Алтай об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А02-4206/2005 от 16.03.2007 г. в резолютивной части которого суд определил:

Администрации г. Горно-Алтайска отменить в десятидневный срок постановление от 30.07.2002 г. N 136/101 "О внесении изменений и дополнений в постановление администрации N 40/5 от 06.04.1993 г. "О перерегистрации прав пользования земельным участком технологического техникума";

индивидуальному предпринимателю Ж.Е.В. возвратить Колледжу неиспользуемую часть земельного участка;

ФГОУ СПО "ГАГПК" провести новое межевание земельного участка, расположенного по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. ____;

на основании межевого дела Администрации города Горно-Алтайска предоставить Колледжу земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование.

В нарушение условий мирового соглашения от 15.03.2007 г. истцом не проведено межевание спорного земельного участка, что явилось основанием для направления ответчиком в адрес ФГОУ СПО "ГАГПК" письма о согласовании границ смежных земельных участков с учетом возврата неиспользуемой части земельного участка. 10.09.2009 г. ответчиком получено письмо от МУП "Кадастровое бюро Геокад" в котором указано, что кадастровые работы по изменению границ земельного участка с кадастровым номером 04:11:010113:8, расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, пер. ____, согласно договору от 31.03.2009 г. приостановлены в связи с тем, что преобразование данного участка возможно лишь совместно с земельным участком, расположенным по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. _____ принадлежащим Колледжу. До настоящего времени границы земельного участка по адресу: пр. _____ не уточнены, в связи с этим перераспределение границ земельных участков невозможно.

Определением от 16.12.2009 г. производство по делу было приостановлено по ходатайству представителя истца до вступления в законную силу судебного акта по делу N А02-1852/2009 по заявлению ФГОУ СПО "ГАГПК" к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Республике Алтай, по спору между Индивидуальным предпринимателем Ж.Е.В. и Администрацией Муниципального образования "город Горно-Алтайск" о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 05.03.2010 г. по делу N А02-1852/2009 в удовлетворении требования ФГОУ СПО "ГАГПК" к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Алтай о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 798 кв. м, расположенного по адресу: город Горно-Алтайск, переулок _____ отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Определением от 13.04.2010 г. суд возобновил производство по делу в связи с вступлением решения по делу N А02-1852/2009 в законную силу.

Представители истца и ТУ Росимущества по РА в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения спора. Указанные обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела по существу в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле материалам согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск. Дополнительно пояснил, что заявленные требования о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 46547 рублей должны быть предъявлены к Администрации г. Горно-Алтайска, поскольку предприниматель Ж.Е.В. добросовестно уплачивает арендную плату за пользование земельным участком.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.04.1993 г. Администрацией города Горно-Алтайска было принято постановление N 40/5 о перерегистрации прав пользования земельным участком, на котором расположено здание Колледжа, в соответствии с которым за Колледжем для размещения здания учебного корпуса был закреплен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 42841 кв. м. На основании вышеуказанного постановления Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Горно-Алтайска истцу было выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования N 173 от 21.01.1994 г.

Постановлением Администрации г. Горно-Алтайска N 116/54 от 16.06.2000 г. индивидуальному предпринимателю Ж.Е.В. предоставлен в аренду земельный участок площадью 36 кв. м. по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. _____ сроком на 1 год для размещения и обслуживания торгового киоска. На основании данного постановления между ответчиком и Администрацией г. Горно-Алтайска заключен договор аренды земли несельскохозяйственного назначения N К-9 от 22.06.2000 г. Соглашением от 16.01.2002 г. стороны расторгли вышеуказанный договор и на основании постановления Администрации г. Горно-Алтайска N 157/08 от 30.10.2001 г. заключили новый договор аренды земельного участка площадью 798 кв. м., расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, пер. ____ (согласно выписке из адресного реестра старый адрес земельного участка: г. Горно-Алтайск, пр. ______) от 20.12.2001 г. N 757 сроком на три года. Данный договор зарегистрирован в Центре Республики Алтай по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.04.2002 г. в установленном порядке.

Постановлением Администрации N 111/199 от 24.06.2005 г. предпринимателю Ж.Е.В. земельный участок по адресу: г. Горно-Алтайск, ____предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев.

Постановлением Администрации г. Горно-Алтайска от 30.12.2003 г. N 202/41 утвержден проект границ земельного участка для размещения торгового центра "Технологический" Ж.Е.В. по переулку ____ в г. Горно-Алтайске. Разрешение на строительство сборно-разборного торгового павильона получено предпринимателем Ж.Е.В. в установленном порядке.

16.01.2002 г. индивидуальному предпринимателю Ж.Е.В. был выдан кадастровый план на земельный участок N 33 площадью 798 кв. м. с кадастровым номером 04:1 1:01 01 13:0008.

05.03.2007 г. ответчику Управлением Роснедвижимости по РА был выдан кадастровый план земельного участка площадью 798 кв. м. с кадастровым номером 04:11:0101 13:0008 с разрешенным использованием -строительство магазинов.

Таким образом, предприниматель Ж.Е.В. при наличии всех разрешительных документов возвела сборно-разборный торговый павильон на земельном участке по адресу: г. Горно-Алтайск, пер.____.

Полагая, что торговый центр "Технологический" был самовольно построен ответчиком на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, ФГОУ СПО "ГАГПК" обратилось в суд с настоящим иском о прекращении права пользования земельным участком, сносе самовольной постройки, а также о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования об обязании ответчика вернуть незаконно занимаемую часть земельного участка и снести самовольную постройку удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания входят факты: наличие у истца права собственности или иного вещного права на спорный земельный участок, об освобождении которого заявлено требование, фактическое нахождение ответчика на участке и отсутствие у него законных оснований для такого нахождения.

Заявленные требования подлежат удовлетворению при установлении названных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 42841 кв. м по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. ____ принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.02.2009 г.

На основании постановления Администрации г. Горно-Алтайска N 157/08 от 30.10.2001 г. с предпринимателем Ж.Е.В. был заключен договор аренды земельного участка площадью 798 кв. м, расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, пер._____ от 20.12.2001 г. N 757 сроком на три года.

21.12.2001 г. предприниматель Ж.Е.В. обратилась с заявлением о постановке земельного участка площадью 798 кв. м на кадастровый учет и выдаче ей кадастрового плана. 16.01.2002 г. предпринимателю Ж.Е.В. был выдан кадастровый план земельного участка площадью 798 кв. м с кадастровым номером 04:11:0101 13:0008.

Впоследствии земельный участок по адресу: г. Горно-Алтайск, пер.____ площадью 798 кв. м был предоставлен предпринимателю Ж.Е.В. по договору аренды от 01.07.2005 г. сроком на 11 месяцев для строительства магазинов. Торговый центр "Технологический" возведен ответчиком с соблюдением всех градостроительных и санитарных норм и правил, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела постановлением Администрации г. Горно-Алтайска от 30.12.2003 г. N 202/41 об утверждении проекта границ земельного участка для размещения торгового центра "Технологический" Ж.Е.В. по переулку ____ в г. Горно-Алтайске, актом о выборе земельного участка от 14.01.2001 г., архитектурно-планировочным заданием, утвержденным 10.03.2004 г., актом рабочей комиссии о приемке сборно-разборного павильона от 17.05.2004 г., разрешением на строительство сборно-разборного торгового павильона от 18.11.2005 г., санитарно-эпидемиологическим заключением N 4.01.01.000.Т.000402.05.05 от 17.05.2005 г., заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 12.09.2005 г.

Определением Арбитражный суд Республики Алтай утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу N А02-4206/2005 от 16.03.2007 г. по условиям которого суд определил:

Администрации г. Горно-Алтайска отменить в десятидневный срок постановление от 30.07.2002 г. N 136/101 "О внесении изменений и дополнений в постановление администрации N 40/5 от 06.04.1993 г. "О перерегистрации прав пользования земельным участком технологического техникума";

индивидуальному предпринимателю Ж.Е.В. возвратить Колледжу неиспользуемую часть земельного участка;

ФГОУ СПО "ГАГПК" провести новое межевание земельного участка, расположенного по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. ____;

на основании межевого дела Администрации города Горно-Алтайска предоставить Колледжу земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование.

После утверждения Арбитражным судом Республики Алтай мирового соглашения и прекращения производства по делу N А02-4206/2005 Администрация г. Горно-Алтайска Распоряжением от 04.04.2007 г. N 13/41 отменила Постановление N 136/101 от 30.07.2002 г., изменяющее площадь земельного участка, переданного истцу в постоянное (бессрочное) пользование. 09.04.2008 г. индивидуальный предприниматель Ж.Е.В. в целях определения границ неиспользуемой части земельного участка обратилась к истцу с письмом о согласовании границ смежных земельных участков, на которое ответа не последовало.

10.09.2009 г. Муниципальное унитарное предприятие "Кадастровое бюро Геокад" письмом N 14 сообщило ответчику о том, что кадастровые работы по изменению границ земельного участка с кадастровым номером 04:11:010113:8, расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, пер. _____ приостановлены в связи с тем, что преобразование данного участка возможно лишь совместно с земельным участком, расположенным по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. _____ принадлежащим Колледжу. До настоящего времени границы земельного участка по адресу: пр. ____ не уточнены, в связи с этим перераспределение границ земельных участков невозможно.

Судом установлено, что истцом в материалы дела не представлены доказательства проведения межевания спорного земельного участка, описания его границ. Данные обстоятельства установлены Арбитражным судом Республики Алтай при рассмотрении дела N А02-1852/2009 по заявлению ФГОУ СПО "ГАГПК" к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Алтай о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 798 кв. м, расположенного по адресу: город Горно-Алтайск, переулок _____. Решением от 05.03.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При рассмотрении дела N А02-1852/2009 судом установлено, что действия Управления Роснедвижимости РА по осуществлению кадастрового учета земельного участка индивидуального предпринимателя Ж.Е.В. не противоречат действующему законодательству, так как на момент постановки земельного участка арендуемого индивидуальным предпринимателем Ж.Е.В. на кадастровый учет, земельный участок Колледжа как объект государственного кадастрового учета не значился, участку в установленном порядке не был присвоен кадастровый номер. Кроме этого, судом установлено, что на момент постановки на кадастровый учет арендуемого предпринимателем Ж.Е.В. земельного участка, земельный участок Колледжа еще не был описан в соответствующих границах. Межевание земельного участка Колледжа площадью 42841 кв. м не было произведено, кадастровое дело на данный участок отсутствовало. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Исходя из указанной нормы правом требовать сноса самовольной постройки обладает лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена эта постройка.

Обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец утверждает о том, что торговый павильон "Технологический" возведен и находится на земельном участке площадью 42841 кв. м с кадастровым номером 04:11:010113:1, находящемся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Изучив материалы дела, суд не может согласиться с доводами истца и признать обстоятельства, изложенные в иске установленными.

Так, согласно имеющемуся в деле техническому паспорту торгового павильона и кадастровому плану земельного участка N 12/07-728 от 05.03.2007 г. спорный павильон расположен на земельном участке с кадастровым номером 04:11:0101 13:0008. Данный факт истцом не оспаривается. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что названный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером 04:11:010113:1.

Согласно представленному ответчиком кадастровому плану участка с номером 04:11:010113:0008 наименование участка указано как "землепользование", которое присваивается земельным участкам, учитываемым в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества, в отличие от наименования "обособленный участок" и "условный участок", присваиваемых участкам, включаемым в составной земельный участок (пункт 6.2.7 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района. Раздел "Земельные участки", утвержденного приказом Росзем кадастра от 15.06.2001 г. N П/119, действовавшего до 12.01.2010 г.). В кадастровой выписке о земельном участке с номером 04:11:010113:1, напротив, не указано, что он относиться к единому землепользованию, под которым понимается составной земельный участок.

Кроме того, согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком названа часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как следует из кадастрового плана о земельном участке с номером 04:11:010113:1 (N 0411/213/09-1700 от 22.06.2009 г.), его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (графа 16). Иными словами, указанный участок имеет ориентировочные площадь и границы, подлежащие уточнению при межевании. Указанное обстоятельство не позволяет сделать вывод о том, что составными частями этого земельного участка является участок с номером 04:1 1 :0101 13:0008, на котором находится спорный торговый павильон.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о том, что спорный земельный участок фактически выбыл из владения истца, так как представленная суду кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 04:11:010113:1 не позволяет точно определить месторасположение и площадь неиспользуемой ответчиком части земельного участка, подлежащего возврату истцу.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика вернуть занимаемую часть земельного участка и снести самовольную постройку.

Оценив требования истца о взыскании с ответчика убытков, исчисленных в соответствии с частью 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2006 г. по 31.08.2009 г. в сумме 6851 рубль суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец считает, что ответчик неправомерно использовал часть принадлежащего ему земельного участка, в результате чего Колледжу причинены убытки, выразившиеся в уплате им земельного налога.

Из материалов дела следует, что земельный налог за пользование участком был начислен исходя из всей площади земельного участка, находящегося у истца на праве постоянного (бессрочного) пользования, включая неиспользуемую предпринимателем Ж.Е.В. часть земельного участка.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания убытков необходимо наряду с размером требуемых убытков установить наличие факта нарушения обязательства и наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Судом установлено, что предприниматель Ж.Е.В. во исполнение договора аренды земельного участка по адресу: г. Горно-Алтайск, пер. ____ площадью 798 кв. м уплачивает арендную плату в установленном порядке, что подтверждается выпиской из лицевого счета предоставленной Муниципальным учреждением "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска".

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования, так как расходы, понесенные истцом по уплате земельного налога за период с 2006 года по август месяц 2009 года в общей сумме 39696 рублей являются результатом исполнения им своих налоговых обязательств. Указанные расходы не имеют причинно-следственной связи с фактом занятия кем-либо спорного земельного участка, поэтому не могут расцениваться как убытки истца.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков.

Так как в удовлетворении требования о взыскании убытков судом отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6851 рубль.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении исковых требований Федерального образовательного учреждения среднего профессионального образования "Горно-Алтайский государственный политехнический колледж" к Индивидуальному предпринимателю Ж.Е.В., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Муниципального образования "город Горно-Алтайск", Территориального управления Федерального агентства по управлению

государственным имуществом по Республике Алтай об обязании вернуть занимаемую часть земельного участка и снести нежилые строения, а также о взыскании 46547 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Республики Алтай.