Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 23 декабря 2010 г. N А02-1313/2010 Исковые требования удовлетворены частично, поскольку была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 23 декабря 2010 г. N А02-1313/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2011 г. N Ф04-3263/11 по делу N А02-1313/2010

Арбитражный суд Республики Алтай рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "С" к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "А" при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Д" о признании отсутствующим права собственности на фундамент ленточный из фундаментных блоков, кадастровый номер 04:01:11:020158:04:23/316/А:15/1/А, назначение объекта: нежилое, общая площадь: 363,5 кв. м. и земельный участок кадастровый номер 04:11:02 0158:0004, общей площадью 1034 кв. м., категории земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. ___;

о признании отсутствующим с 27.12.2009 обременения в виде ипотеки на вышеназванные объекты недвижимости;

о признании договора ипотеки от 08.05.2008 прекратившим действие с 27.12.2009.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "С" (далее ООО "С", залогодатель) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "А" (далее "А" залогодержатель, кредитор) с несколькими исковыми требованиями:

1. О признании отсутствующим права собственности на фундамент ленточный из фундаментных блоков, кадастровый номер 04:01:11:020158:04:23/316/А:15/1/А, назначение объекта: нежилое, общая площадь: 363,5 кв. м. и земельный участок кадастровый номер 04:11:02 0158:0004, общей площадью 1034 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чаптынова, 5.

2. О признании отсутствующим с 27.12.2009 обременения в виде ипотеки на вышеназванные объекты недвижимости.

3. О признании договора ипотеки от 08.05.2008 прекратившим действие с 27.12.2009.

Иск обоснован ссылками на статьи 40, 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007, статью 58 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке".

Ответчик отзывом на иск считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям: решением Горно-Алтайского городского суда от 26.03.2009 по делу N 2-383/2009 с ООО "Фирма ССС", С.С.С, ООО "С" взыскана в пользу "А" в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N 08-0326 от 08.05.2008 в сумме 6400285,44 руб.

Взыскание было обращено на заложенное имущество: фундамент ленточный из фундаментных блоков и земельный участок, расположенные по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. ___, установлен порядок реализации через публичные торги и первоначальная цена продажи.

После признания несостоявшимися повторных публичных торгов, судебный пристав передал имущество взыскателю - "А", который 15.01.2010 зарегистрировал свое право собственности на указанное недвижимое имущество.

Учитывая то обстоятельство что, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, основное обязательство по которому выдан исполнительный лист до настоящего времени не исполнено в полном объеме, поскольку взыскателю было передано нереализованное на повторных торгах имущество на сумму 5383950 руб., тогда как исполнительный лист выдан на сумму 6400285,44 руб.

Кроме того, решением Горно-Алтайского городского суда от 26.03.2009 не прекращены кредитные отношения между банком и указанными лицами.

Определением от 24.11.2010 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Д", которому "А" продал спорную недвижимость. ООО "Д" письменного мнения по существу спора не представило. Представитель общества в судебном заседании поддержала позицию ответчика и считает иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании 17.12.2010 представители ответчика признали исковые требования в части отсутствия у "Аа" права собственности на спорный объект недвижимости поскольку Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А02-382/2010 от 02.12.2010 было оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Алтай от 02.07.2010 и отменено постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010, которым ООО "С" было отказано в удовлетворении иска о восстановлении права собственности на спорный объект недвижимости.

Истец настаивает на удовлетворении всех исковых требований, указывая, что в нарушение положений статьи 58 Закона об ипотеке и статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о государственной регистрации) "А" в установленный месячный срок не представил предусмотренных законом правоустанавливающих документов на регистрацию своего права собственности на спорный объект недвижимости, следовательно, утратил право залогодержателя на принятие данного объекта и ипотека в силу закона считается прекращенной по истечении месячного срока с даты назначения повторных торгов.

Ответчик, возражая истцу, указал, что в день получения от судебного пристава предложения принять заложенное имущество (09.12.2009) выразил свое согласие. В этот же день была осуществлена передача имущества залогодержателю и 15.12.2009 в УФРС по РА подано заявление о регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 02.07.2010 действия УФРС по РА по регистрации права собственности "А" на спорный объект недвижимости были признаны незаконными, восстановлено право собственности ООО "С" на данный объект, объект истребован из владения "А" и решение вступило в законную силу только 02.12.2010, стороны исполнительного производства по исполнительному листу Горно-Алтайского городского суда N 2-383/2009 возвращены в первоначальное положение.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из предмета иска, ООО "С" обратилось в суд с преобразовательным иском, направленным на прекращение правоотношений сторон, возникших из договора ипотеки N 08-0336/1 от 08.05.2008, заключенного в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО "Фирма "ССС" по договору невозобновляемой кредитной линии на сумму 5500000 руб. от 08.05.2008 за N 08-0326.

Суд оценил требование истца о признании отсутствующим права собственности "А" на фундамент ленточный из фундаментных блоков, кадастровый номер 04:01:11:020158:04:23/316/А: 15/1/А, назначение объекта: нежилое, общая площадь: 363,5 кв. м. и земельный участок кадастровый номер 04:11:02 0158:0004, общей площадью 1034 кв. м., категории земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. В.И. ___ и считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Алтай от 02.07.2010 по делу N А02-382/2010 (вступившему в законную силу с 02.12.2010 в редакции постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа) должна быть исключена запись в ЕГРП от 22.01.2010 за N 01/002/2010-567 о регистрации права собственности "А" на спорный объект недвижимости и восстановлено право собственности ООО "С".

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку на момент обращения истца с данным иском действовал другой судебный акт, вступивший в законную силу - постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010, в силу которого истцу было отказано в удовлетворении иска о признании недействительной указанной регистрационной записи в ЕГРП и о признании права собственности истца на спорный объект недвижимости ООО "С" вправе было обратиться с иском о признании отсутствующим у "А" права собственности на данный объект.

Поскольку предмет иска по настоящему делу не совпадает с предметом иска по делу N А02-3 82/2010, оснований для прекращения производства по делу в этой части не имеется.

Суд оценил требования истца о признании отсутствующим с 27.12.2009 обременения в виде ипотеки на вышеназванные объекты недвижимости и о признании договора ипотеки от 08.05.2008 прекратившим действие с 27.12.2009 и считает их не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Дополнительные основания прекращения ипотеки предусмотрены пунктом 1 статьи 25 и пунктом 5 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке". Ипотека прекращается на основании заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки, а также если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися.

Следовательно, ООО "С" вправе было обратиться в суд с иском, направленным на прекращение ипотеки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в случае предъявления такого иска должен доказать наличие обстоятельств, предусмотренных вышеуказанными нормами.

В качестве единственного основания для прекращения ипотеки с 27.12.2009 и для прекращения договора об ипотеке с этой же даты истец указал, что ответчик не обратился к организатору торгов - ТУ Росимущества по РА с заявлением об оставлении объекта ипотеки за собой. При этом истец не оспаривает тот факт, что ответчик с таким заявлением обращался к судебному приставу-исполнителю 09.12.2009, а также зарегистрировал свои права на спорный объект в Управлении Росреестра по РА.

В силу пункта 5 статьи 58 Федерального закона об ипотеке протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Из расписок УФРС (л.д. 109-111) в получении документов на регистрацию от 11.12.2009 и 14.01.2010 следует, что "А" на регистрацию представлены акт и постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от 09.12.2009 а также решение Горно-Алтайского городского суда от 26.03.2009.

То обстоятельство, что ответчик не представил для регистрации заявление на имя ТУ Росимущество по РА, а также протокол о признании повторных торгов несостоявшимися, не может служить основанием считать, что залогодержатель не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой.

Во-первых, в силу пункта 1 статьи 57 Закона об ипотеке публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Следовательно, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РА является организатором торгов, а ТУ Росимущества по РА - специализированной организацией, осуществляющей продажу арестованного имущества.

Во-вторых, в постановлении судебного пристава-исполнителя П.Я.В. от 09.12.2009 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю указано, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от 30.09.2009, в установленный срок не реализовано специализированной организацией (отчет о реализации возврат от 09.12.2009) и от взыскателя поступило заявление о согласии принять данное имущество в счет погашения долга.

В-третьих, статья 58 Федерального закона об ипотеке не предусматривает прекращение права залогодержателя на предмет ипотеки в связи с пропуском месячного срока на государственную регистрацию перехода права собственности на предмет ипотеки. Залогодержатель должен в месячный срок однозначно выразить только желание оставить за собой предмет ипотеки. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Следовательно, материалы дела опровергают утверждение истца о прекращении ипотеки с 27.12.2009 в связи с тем, что залогодержатель не воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пункт 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации содержит перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К числу таких оснований относятся вступившие в законную силу судебные акты, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение(обременение) прав.

Истец не представил документов, предусмотренных указанными положениями законодательства. Как следует из материалов дела, задолженность в сумме 6400285,44 руб., взысканная с солидарных ответчиков, в том числе и ООО "С", по вступившему в законную силу решению Горно-Алтайского городского суда от 26.03.2009 делу N 2-383/2009, не погашена до настоящего времени, исполнительному листу от 17.06.2009, не представлены.

Согласно пункту 14 договора ипотеки от 08.05.2008 он сохраняет свою силу до прекращения обязательств по договору невозобновляемой кредитной линии. Доказательства прекращения обязательств по этому договору в материалы дела не представлены.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 02.07.2010 по делу N А02-382/2010 истцу восстановлено право собственности на предмет ипотеки.

Оснований, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации для досрочного расторжения договора ипотеки, истцом не указано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что истцу на основании пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета: с истца в сумме 8000 руб. и с ответчика на основании статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Исковые требования общества ограниченной ответственностью "С" удовлетворить частично.

2. Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "А" на фундамент ленточный из фундаментных блоков, кадастровый номер 04:01:11:020158:04:23/316/А:15/1/А, назначение объекта: нежилое, общая площадь: 363,5 кв. м. и земельный участок кадастровый номер 04:11:02 0158:0004, общей площадью 1034 кв. м., категории земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. В.И. ____.

3. В удовлетворении остальной части иска отказать.

4. Взыскать с общества ограниченной ответственностью "С" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

5. Взыскать с ограниченной ответственностью коммерческий банк "А" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.