Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 27 сентября 2011 г. N А02-710/2011 (ключевые темы: договор купли-продажи земельного участка - право постоянного бессрочного пользования - приобретение земельного участка - частная собственность - выкупная цена земельного участка)

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 27 сентября 2011 г.
N А02-710/2011
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2012 г. N Ф04-1037/12 по делу N А02-710/2011

См. также постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 07АП-9557/

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Н. О.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Б. А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества "НК "Р." - А." (ИНН ___, ОГРН ___, место нахождения: Алтайский край, г. Барнаул, ул. ___) к Администрации Чемальского района (ИНН ___, ОГРН ___, место нахождения: Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. ___) о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка от 01.04.2009 и взыскании 262269 руб. 40 коп. , при участии:

от истца - С. Т.А., представителя по доверенности (в деле); от ответчика - Ч. А.И., представителя по доверенности (в деле), установил:

Открытое акционерное общество "НК "Р."-А." (далее - ОАО "НК "Р." А.", Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Чемальского района (далее - Администрация) о внесении изменения в договор купли-продажи земельного участка от 01.04.2009, а именно в пункте 2.1 договора изменить цену продажи земельного участка, указав вместо "Расчет цены иска произведен по согласию сторон и составляет 280000 рублей", "Цена отчуждаемого земельного участка составляет 30872 рубля 60 копеек". Также истец заявил о взыскании 249127 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 13142 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 262269 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору купли-продажи земельного участка от 01.04.2009 приобрел у Администрации земельный участок по адресу: Республика Алтай, Чемальский район для обслуживания расположенного на нем здания автозаправочной станции по цене 280000 руб. Расчет стоимости земельного участка Администрацией был произведен с нарушением положения, предусмотренного Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с чем ОАО "НК "Р." - А." перечислило Администрации Чемальского района излишнюю сумму. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованиями об изменении условий заключенного между сторонами договора купли-продажи земельного участка от 01.04.2009 в части цены и о взыскании излишне уплаченной выкупной цены земельного участка, а также начислении процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 395, 424, 450, 452, 549, 555, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве ответчик исковые требования не признал. По мнению ответчика при заключении договора купли-продажи земельного участка от 01.04.2009 стороны согласовали выкупную стоимость земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ, законных оснований для внесения изменений в договор по требованию истца не имеется. Требования истца, основанные на положениях статей 395, 1102 ГК РФ неприменимы, поскольку сторонами было достигнуто соглашение о выкупной цене земельного участка, а статья 1102 ГК РФ предусматривает возврат неосновательно приобретенного. Просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика Сельскую администрацию Чепошского сельского поселения со ссылкой на то, что 50% от стоимости земельного участка было перечислено в бюджет поселения. Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, настаивая на действительности исполненного договора купли-продажи земельного участка от 01.04.2009.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует:

13 октября 2008 года Администрация Чемальского района приняла постановление о предоставлении в собственность ОАО "Р."-А." за плату земельного участка, с кадастровым номером 04:05:010204:0006, расположенный по адресу: примерно в 150 м по направлению на север от ориентира с. Усть-Сема, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Алтай, Чемальский район (далее - земельный участок).

Согласно кадастровой Выписке о земельном участке от 25 апреля 2008 года у ОАО "НК "Р." - А." указанный земельный участок находился у общества на праве постоянного бессрочного пользования для обслуживания автозаправочной станции.

01 апреля 2009 Администрация Чемальского района и ОАО "НК "Р." - А." заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 04:05:01 02 04:0006, определив цену участка в сумме 280000 руб.

После исполнения договора состоялась регистрация права собственности на земельный участок за "НК "Р." - А.", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.06.2009 сделана запись и выдано свидетельство о государственной регистрации серии 02-АВ N 024220.

Считая, что при расчете стоимости земельного участка Администрация должна была руководствоваться статьей 1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ), в результате чего стоимость земельного участка должна была составлять 30872 руб. 60 коп., ОАО "НК "Р." А." направило в адрес Администрации соглашение к договору купли-продажи земельного участка от 01.04.2009 об изменении стоимости земельного участка с требованием о возврате излишне уплаченной суммы в размере 249127 руб. 40 коп. 

Обстоятельство отказа во внесении изменений в договор от 01.04.2009 в части цены явилось основанием для обращения ОАО "НК "Р."А." в суд с исследуемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Материалами дела подтверждается, что при подписании договора Администрация и ОАО "НК "Р." - А." согласовали существенные условия, в том числе цену земельного участка. При указанных обстоятельствах суд считает, что договор является заключенным.

Во исполнение условий договора администрация приняла оплату по цене, предусмотренной договором, и передала земельный участок для оформления прав собственности.

ОАО "НК "Р." - А." зарегистрировало право собственности в установленном законом порядке.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Оценив доводы истца о существенном нарушении администрацией договора, суд считает его необоснованным, поскольку договор не предусматривал обязанности администрации определить стоимость земельного участка на основании норм Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Судом установлено, что цена земельного участка определена соглашением сторон, каких-либо разногласий при заключении договора не возникало. Договор исполнен, истец является собственником земельного участка.

Таким образом, результат, для достижения которого состоялось заключение договора, достигнут.

Кроме того, пунктом 2 статьи 424 ГК РФ определено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В нарушение указанных положений закона истец не обосновал, в силу каких условий договора или норм закона возможно внесение изменений в исполненный договор купли-продажи земельного участка.

Таким образом, законных оснований для внесения изменений в условия договора не имеется.

Исходя из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2008 года в соответствии с правилами статьи 36 Кодекса.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление Пленума от 24.03.2005 N 11) разъяснено следующее. При рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.03.2006 N 14711/05 сформировал правовую позицию, согласно которой "одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям (обладателям права постоянного (бессрочного) пользования) прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ и статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

Пунктом 2 статьи 3 названного Закона предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости)".

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8155/10 одинаковый порядок реализации права на приобретение земельных участков по названным двум основаниям не означает, что к отношениям по приобретению обладателем права постоянного (бессрочного) пользования незастроенного земельного участка применимы нормы подпунктов 1.1 и 1.2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что собственники зданий, строений, сооружений приобретают земельные участки, на которых расположены принадлежащие им объекты недвижимости, в собственность по льготной цене, которая не может превышать кадастровой стоимости таких земельных участков. Поскольку действующее законодательство не устанавливает специальных правил определения цены для случаев переоформления права постоянного бессрочного пользования на незастроенный земельный участок, такой земельный участок подлежит приобретению по рыночной цене.

Пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ предусмотрено, что до 01.01.2012 продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти объекты были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случаях, если на таких земельных участках возведены или реконструированы объекты недвижимости, производится по установленной субъектами Российской Федерации цене в пределах:

- 20% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 млн. человек;

- 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

На указанную норму закона ссылается истец, требуя внести изменения в договор купли-продажи от 01.04.2009 в части цены и взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму.

По общему правилу стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Из указанных положений закона следует, что возврату подлежат денежные средства, полученные без каких-либо оснований.

В рассматриваемом споре истец, настаивая на действительности исполненного им договора купли- продажи, вместе с тем, заявляет о взыскании денежных средств, ссылаясь на получение администрацией 249127 руб. без каких-либо оснований. Доводы истца носят противоречивый характер и требование о возврате излишне уплаченной суммы, основанное на статье 1102 ГК РФ, не подтверждено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что при наличии у истца доказательств, подтверждающих его право на применение льготного порядка определения цены выкупа земельного участка по договору купли-продажи, заключаемого в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и со статьей 36 Земельного кодекса РФ, он не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своего нарушенного права.

При рассмотрении данного дела истец настаивал на соответствии договора купли-продажи от 01.04.2009 года требованиям закона. Таким образом, истец не доказал, что его права и законные интересы нарушены и нуждаются в судебной защите избранным им способом. Оснований для удовлетворения иска не имеется. Судебные расходы возмещению не подлежат в связи с отказом в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Открытому акционерному обществу "НК "Р."А." в удовлетворении исковых требований к Администрации Чемальского района о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка от 01.04.2009 и взыскании 262269 руб. 40 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.