Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 12 сентября 2011 г.
N А02-582/2011
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2011 года.
Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2011 года.
Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Н. О.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Б. А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Т. Д. "А." (119034, г. Москва, пер. Гагаринский, 3: ИНН ___, ОГРН ___) к Обществу с Ограниченной Ответственностью "К. З." (656066, Алтайский край, г. Барнаул, ул. ___; ИНН ___. ОГРН ___), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Открытого акционерного общества "Р. С. б" (1 19034, г. Москва, ___; ИНН ___, ОГРН ___), Общества с ограниченной ответственностью "С. "О." (658015, Алтайский край. Тальменский район, с. Озерки, ул. ___; ИНН ___. ОГРН ___), Открытого акционерного общества "С. Р." (117997, г. Москва. ул. ___; ИНН ___. ОГРН ___), Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. ___), об обращении взыскания на заложенное имущество по договору N 077000/1335-7.12 об ипотеке (залоге недвижимости) от 18.12.2007 при участии: .
от истца - П. А.С, представителя по доверенности (в деле):
от ответчика - Г. Ю.В., представителя по доверенности (в деле);
от третьих лиц:
Открытого акционерного общества "С. Р." - О. Е.С. , представителя по доверенности (в деле);
Открытого акционерного общества "РСБ"
- П. Л.С. представителя по доверенности (в деле);
Общества с ограниченной ответственностью "С. "О." - не явился, уведомлен;
Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 - не явился, уведомлен, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "А." (далее - ООО "Т. д. "А.", истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Крупяной завод" (далее - 000 "К. з.", ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору N 077000/1335-7.1/2 от 18.12.2007. обращении взыскания на право аренды земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по договорам об открытии кредитной линии от 16 апреля 2008 и 11 декабря 2007 ОАО "Р." как кредитором были предоставлены заемные денежные средства ООО "С. "О.". В обеспечения исполнения обязательств по возврату денежных средств между ОАО "Р." и ответчиком - ООО "К. з." был заключен договор ипотеки, по которому в качестве залога передано недвижимое имущество: здание, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Трактовая, 41/3. По договору уступки прав (требования) от 29.11.2010 ОАО "Р." уступило право требования по кредитным договорам и по договору об ипотеки ООО "Т. Д. "А.". ООО "С. "О." обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, находится в стадии банкротства, что явилось основанием для обращения в суд.
К участию в деле в качестве третьих лиц. не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "РСБ" (далее - ОАО "Р."), Общество с ограниченной ответственностью "С. "О." (далее - ООО "С. "О.", должник). Открытое акционерное общество "С. Р." (далее- Сбербанк РФ), Закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24 (далее - БАНК ВТБ).
Ответчик в отзыве на иск требования не признал. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ООО "Т. Д. "А." в рамках дела о банкротстве ООО "С. "О." обратился с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов. в обоснование которого ссылается на договоры об открытии кредитной линии от 16 апреля 2008 и 11 декабря 2007 года.
В отзыве на иск представитель третьего лица - Сбербанка РФ указал, что согласно определению Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2010 требования ОАО "Р." к ООО "С. "О." признаны обоснованными как обеспеченные залогом имущества должника. 28.06.2011 судом произведена замена кредитора ОАО "Р." на ООО "Т. Д. "А.". Оснований для удовлетворения иска не имеется.
Представители ООО "С. "О.". ЗАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явились, отзывов на иск суду не представили. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть исковые требования в их отсутствие.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Из обстоятельств дела следует:
16 апреля 2008 года между ОАО "Р." и ООО "С. "О." заключен договор об открытии кредитной линии N 087000/0015 от 16 апреля 2008 года о предоставлении заемщику кредита в сумме 6017599 руб. 08 коп. 11 декабря 2007 года между ОАО "Р." и ООО "С. О." был заключен договор об открытии кредитной линии N 077000/1335 о предоставлении кредита в сумме 96867000 руб.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика 18.12.2007 между ОАО "Р." и ООО "К. з." заключен договор N 07000/1335-7.1/2 об ипотеке (залоге недвижимости). В качестве залога передано недвижимое имущество и имущественные права - право аренды земельного участка.
Определением от 15.10.2010 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "С."О." введена процедура наблюдения. Требования Открытого акционерного общества "Р." в сумме 370561527 руб. 68 коп. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "С."О." третьей очереди как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника, а также залогом оборудования согласно перечню из партий поставки 1, 2, 3, 4.1, из них 323735473 руб. 78 коп. основной долг. 42137632 руб. 18 коп. проценты за пользование кредитом, 75786 руб. 26 коп. государственная пошлина.
29.11.2010 по договору N 1000000/3000-16 ОАО "Р." уступило право требования по кредитным договорам и по договору об ипотеке новому кредитору - ООО "Т. д. "А.".
Решением от 09 марта 2011 года ООО "С. "О." признано несостоятельным (банкротом).
Обстоятельства несостоятельности заемщика явились основанием для обращения ООО "Т. д. "А." с иском к залогодателю - ООО "К. з." об обращении взыскания на заложенное имущество.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.
Статьями 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию.
Судом установлено, что ООО "Т. д. "А." в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "С. "О." обладает статусом залогового кредитора (определение от 15.10.2010 о признании требований ОАО "Р." обоснованными и введении процедуры наблюдения). Указанным определением ОАО "Р." получило статус залогового кредитора, которое в дальнейшем перешло к ООО "Т. д. "А." в порядке процессуального правопреемства (определение от 28 июня 2011 по делу N АОЗ-7164/2010).
Таким образом, ООО "Т. д. А." является конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества основного должника.
В соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.
В случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору. обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.
Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (статья 138 Закона о банкротстве).
Из пояснений представителя ООО "Т. д. "А." следует, что до настоящего времени обществом как залоговым кредитором не установлен порядок и условия проведения торгов, оценка стоимости предмета залога также не проведена.
Таким образом, в настоящий момент невозможно определить объем неисполненных должником обязательств по кредитным договорам, поскольку неизвестен размер средств, которые получит ООО "Т. д. "А." от реализации предмета залога.
Из руководящих разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" следует, что ввиду того, что пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. В последнем случае по ходатайству залогодателя, залогодержателя или по инициативе суда к участию в деле об обращении взыска
