Определение Верховного суда Республики Алтай от 27 марта 2014 г. N 2-10/2014 (ключевые темы: оспаривание нормативных правовых актов - окончание срока - права и свободы - право на получение пособия - освобождение от должности)

Определение Верховного суда Республики Алтай от 27 марта 2014 г. N 2-10/2014
(извлечение)

Верховный Суд Республики Алтай, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Я.А.М. об оспаривании нормативного правового акта, установил:

Я.А.М. обратилась в Верховный Суд Республики Алтай с заявлением о признании недействующим ч. 1 ст. 4 Закона Республики Алтай от 15 ноября 2013 года N 60-РЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Республики Алтай" в части распространения своего действия на правоотношения, возникшие с 01 октября 2013 года, установлении ч. 1 ст. 4 Закона Республики Алтай от 15 ноября 2013 года N 60-РЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Республики Алтай" в части распространения своего действия на правоотношения, возникшие с 01 сентября 2013 года. В обоснование своих требований указала, что Законом Республики Алтай 15 ноября 2013 года N 60-РЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Республики Алтай" предусмотрены гарантии выборным должностным лицам, осуществляющим полномочия на постоянной основе, при освобождении их от должности по окончании срока полномочий в виде выплаты нетрудоустроенным лицам пособия в размере не более одного денежного вознаграждения за каждый месяц, в котором он не был трудоустроен, но не свыше трех месяцев со дня окончания срока полномочий. При этом ст. 4 данного закона установлено, что он вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01 октября 2013 года. В период с <дата> по <дата> заявитель занимала должность <данные изъяты>, ее полномочия были прекращены вследствие не избрания на должность. Ввиду того, что ч. 1 ст. 4 Закона Республики Алтай от 15 ноября 2013 года N 60-РЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Республики Алтай" распространяется на правоотношения, возникшие с 01 октября 2013 года, а не с 01 сентября 2013 года, она лишена права на получение пособия после освобождения от должности по окончании срока полномочий. Полагает, что срок введения в действие закона ничем не обоснован. В качестве правового обоснования требований ссылается на положения абз.10 ст. 5 ТК РФ, ст. 6 ТК РФ, абз. 4 ст. 12 ТК РФ, ст.ст. 18, 37 ТК РФ.

В судебном заседании заявитель Я.А.М. поддержала требования, изложенные в заявлении.

Представитель Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай - П.О.В. полагала заявление Я.А.М. не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в возражениях.

Представители Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай Ш.И.В., А.Г.Н. указали на необоснованность требований заявителя, и отсутствие законных оснований к их удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора К.Л.В., полагавшей производство по делу подлежащим прекращению, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу следует прекратить.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Как следует из материалов дела, Государственным Собранием - Эл Курултай Республики Алтай принят Закон Республики Алтай от 15 ноября 2013 года за N 60-РЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Республики Алтай", которым внесены изменения в ряд нормативно-правовых актов, в том числе, в Закон Республики Алтай "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Республике Алтай" от 14 мая 2008 года за N 52-РЗ.

Закон Республики Алтай "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Республики Алтай" опубликован на официальном портале Республики Алтай http://www.altai-republic.ru, 23.11.2013, в газете "Звезда Алтая", N 278, 06.12.2013 и вступил в силу с 04 декабря 2013 года.

Указанным Законом, принятым в целях реализации части 5.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 27 июня 2013 года N 15-П, с 01 октября 2013 года установлены гарантии выборным должностным лицам, осуществляющим полномочия на постоянной основе и не трудоустроенным после освобождения от должности по окончании срока полномочий, в виде выплаты пособия.

Однако, данным Законом определяются лишь общие положения по вопросам об установлении гарантий осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, которые в последующем надлежит урегулировать уставами муниципальных образований.

Статьей 4 Закона Республики Алтай от 15.11.2013 N 60-РЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Республики Алтай", установлено, что он вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 октября 2013 года.

Я.А.М., являлась <данные изъяты>, ее полномочия прекратились <дата> по причине неизбрания на должность.

Оспаривая ч. 1 ст. 4 Закона Республики Алтай от 15.11.2013 N 60-РЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Республики Алтай" в части распространения своего действия на правоотношения, возникшие с 01 октября 2013 года, Я.А.М. полагает нарушенными свои права на получение пособия, выплата которого предусмотрена ст. 4.1 Закона Республики Алтай от 15.11.2013 N 60-РЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Республики Алтай".

Анализ содержания представленного в суд заявления, позволяет прийти к выводу о том, что Я. А.М. ставится вопрос о неправомерном отсутствии на момент прекращения ее полномочий в качестве <данные изъяты> - Закона Республики Алтай, устанавливающего гарантии выборным должным лицам в виде выплаты пособия.

Вместе с тем, при осуществлении производства в порядке главы 24 ГПК РФ, суд проверяет соответствие нормы права в акте, подлежащем проверке, тем нормам права, которые содержатся в акте, имеющем большую юридическую силу.

В отсутствие в акте, подлежащем проверке, соответствующей правовой нормы, суд лишен возможности установить противоречие данной нормы акту с большей юридической силой.

Кроме того, необходимо учитывать, что моментом возникновения правоотношения, связанного с получением гарантии в виде сохранения денежного содержания за выборным должностным лицом является момент прекращения его полномочий.

При этом нормы материального права применяются на момент возникновения правоотношения, в данном случае - на момент прекращения полномочий выборного должностного лица.

По смыслу положений, изложенных в статьях 251, 253 ГПК РФ, предметом судебного исследования могут быть лишь такие правовые акты, которые на время их рассмотрения по существу действовали и влекли нарушения прав и свобод заявителя, в связи с чем, граждане вправе обращаться в суд только за защитой своих прав, свобод и интересов и оспаривать нормативные правовые акты, регулирующие отношения с их участием.

Вместе с тем, оспариваемый Я.А.М. в части, Закон Республики Алтай "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Республики Алтай" N 60-РЗ, вступивший в силу 04 декабря 2013 года и имеющий обратную силу к правоотношениям, возникшим с 1 октября 2013 года, не распространяется на дату прекращения полномочий заявителя - <дата>, и соответственно, не регулирует правоотношений с ее участием.

Следовательно, оспариваемый нормативный акт не может повлечь нарушений прав и свобод заявителя.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ.

В случае принятия к производству суда заявлений от граждан об оспаривании нормативных правовых актов, не затрагивающих их прав, и в связи с этим не подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абз. 2 статьи 220 и пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Согласно ст. 26 ГПК РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Как следует из содержания заявления, одним из его требований является: "установить ч. 1 ст. 4 Закона Республики Алтай от 15 ноября 2013 года N 60-РЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Республики Алтай" в части распространения своего действия на правоотношения с 01 сентября 2013 года, то есть названное требование фактически сводится к внесению изменений в оспариваемый заявителем нормативный акт, что относится к исключительной компетенции органа, принявшего акт.

Согласно ст. 8 Закона Республики Алтай от 27.03.1998 N 3-44 "О Государственном Собрании - Эл Курултай Республики Алтай", к ведению Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай относится принятие законов, кодексов и иных нормативных правовых актов, внесение в них изменений и дополнений.

Исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в ст. 10 Конституции РФ, суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти, определять содержание издаваемых ими актом.

В этом случае суд будет подменять компетентный орган государственной власти, уполномоченный на внесение дополнений в действующие нормативные правовые акты.

При таких обстоятельствах, требования, изложенные в заявлении, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и абз. 2 ст. 220, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд определил:

Производство по гражданскому делу N по заявлению Я.А.М. об оспаривании нормативного акта, содержащего требования: признать недействующей ч. 1 ст. 4 Закона Республики Алтай от 15 ноября 2013 года N 60-РЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Республики Алтай" в части распространения своего действия на правоотношения, возникшие с 01 октября 2013 года и установить ч. 1 ст. 4 Закона Республики Алтай от 15 ноября 2013 года N 60-РЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Республики Алтай" в части распространения своего действия на правоотношения, возникшие с 01 сентября 2013 года, прекратить.

Разъяснить Я.А.М., что повторное обращение в суд с заявлением об оспаривании ч. 1 ст. 4 Закона Республики Алтай от 15 ноября 2013 года N 60-РЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Республики Алтай" в части распространения своего действия на правоотношения, возникшие с 01 октября 2013 года и установлении ч. 1 ст. 4 Закона Республики Алтай от 15 ноября 2013 года N 60-РЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Республики Алтай" в части распространения своего действия на правоотношения, возникшие с 01 сентября 2013 года не допускается.

На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба, а прокурором подано представление в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Алтай в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.