Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-15969/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при помощнике судьи.., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-5762/2020 по апелляционным жалобам представителя истца - генерального директора - ООО "... ", ответчика... фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 21 октября 2020 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с... в пользу ООО "... " неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью) сумма.

Взыскать с... в пользу ООО "... " проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.06.2020 года по дату исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения в размере сумма

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "... " обратился в суд с иском к ответчикам... у Д.Ю, адрес Банк" о взыскании неосновательного обогащения и убытков.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО "... " открыт расчетный счет... в адрес Банк". Из информации, размещенной на сайте адрес Банк" 23.04.2020 г..по счету ООО "... " были приостановлены операции на сумму сумма По устным пояснениям сотрудников банка, приостановление операций по счету связано с предъявлением исполнительного листа по делу N 2-1902/2019, в рамках которого рассматривалось исковое заявление... фио к ООО "... " о расторжении договора купли-продажи... и взыскании денежных средств.

Решением Муромского городского суда адрес от 05.12.2019 г..по делу N 2-1902/2019 расторгнут договор купли-продажи.., заключенный с... Д.Ю, а также взыскано с ООО "... ": сумма - стоимость, уплаченная по договору купли-продажи; сумма - неустойка;... - штраф; а также неустойка в размере 1 % за период с 06.12.2019 г..по день фактического возврата суммы по договору... Д.Ю, в связи с вступлением вышеуказанного решения суда в законную силу, получив исполнительный лист, предъявил его к расчетному счету ООО "... ". В связи с предъявлением исполнительного листа ООО "... " 23.04.2020 г..направило в адрес адрес Банк" заявление, в котором указало, что во исполнение вышеуказанного решения суда 30.12.2019 г..был осуществлён возврат денежных средств... у Д.Ю. в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением.., а также просило пояснить причину приостановления операций по счету в данной сумме. 24 апреля 2020 года дополнительно к ранее направленному обращению ООО "... " повторно направило письмо, в котором указало на своевременное исполнение решения вышеуказанного суда, в связи с чем, оснований для расчета неустойки в размере 1 % не имеется, а с учетом осуществлённого возврата денежных средств в сумме сумма, списанию подлежит сумма 30 апреля 2020 года адрес Банк" было выставлено инкассовое поручение о списании с расчетного счета ООО "... " денежных средств в сумме сумма по решению суда от 05.12.2019 г..по делу N 2-1902/2019. ООО "... " обратилось с претензией к адрес Банк" и... у Д. Ю. с требованием возвратить незаконно списанную сумму денежных средств, а также возместить проценты за пользование чужими денежными средствами. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Незаконное предъявление исполнительного документа, на основании которого были приостановлены операции по счету и в последующем списаны денежные средства на всю сумму, которая предполагалась для оплаты счета по договору поставки... от 31.12.2019 г, повлекло для истца убытки, вызванные утратой скидки в размере 20%, предоставленной истцу поставщиком исключительно в случае оплаты Счета, в предусмотренные Договором сроки, начислением неустойки и штрафа за несвоевременную оплату поставленного товара.

Уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 г. по 22.06.2020 г. в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, с 23.06.2020 года по дату исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, убытки понесенные истцом в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик... Д.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения требования истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, полагая их незаконными и необоснованными.

Представитель ответчика адрес Банк" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, письменных возражений против иска не представил, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований просит представитель истца ООО "... " по тем основаниям, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права; с решением суда также не согласен ответчик... Д.Ю, им подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить или снизить проценты за пользование чужими денежными средствами, отменить или снизить расходы по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что суд не учел его доводы.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца ООО "... " по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика... фио

В заседание судебной коллегии явился ответчик... Д.Ю, который поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против доводов апелляционной жалобы представителя истца.

Представитель ответчика адрес Банк", извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, не просил об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 18.03.2019 года решением Муромского городского суда адрес от 05.12.2019 года по делу N 2-1902/2019 расторгнут договор купли-продажи.., заключенный с... Д.Ю.; с ООО "... " в пользу... фио взыскано: сумма - стоимость, уплаченная по договору купли-продажи; сумма неустойка;... - штраф; а также неустойка в размере 1 % за период с 06.12.2019 г. по день фактического возврата суммы по договору...

У истца ООО "... " открыт расчетный счет... в адрес Банк".

Во исполнение вышеуказанного решения суда, не вступившего в законную силу, на основании платежного поручения... от 30.12.2019 г. ООО "... " с расчетного счета.., открытого в адрес Банк", осуществило возврат денежных средств по договору купли-продажи... на расчетный счет... фио в сумме сумма, о чем в назначении платежа указана соответствующая информация (л.д. 46).

На основании вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда взыскателю по делу N 2-1902/2019 г. -... у Д.Ю. 30.03.2020 г. был выдан исполнительный лист серии ФС N 033649401 на взыскание вышеуказанных сумм, который 20.04.2020 г. был предъявлен взыскателем в банк адрес Банк" открывшего ООО "... " расчетный счет (л.д. 142 - 145).

адрес Банк", осуществляющий обслуживание счета должника ООО "... ", получив исполнительный лист о взыскании денежных средств, исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, в том числе, произвел расчет неустойки по дату фактического исполнения обязательств, а именно, по инкассовому поручению... от 30.04.2020 г, Банк осуществил списание денежных средств со счета ООО "... " на счет... фио в размере сумма, в том числе, сумма - в счет задолженности по договору, сумма - неустойка, сумма - штраф, сумма - неустойка, рассчитанная за период с 06.12.2019 г. по 30.04.2020 г.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьёй 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения, права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

Статьей 848 ГК РФ установлено, что Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

В соответствии с п. 1 ст. 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Разрешая требования истца о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, а также ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ст.ст. 7 и 8 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исследовал представленные доказательства, дал им правовую оценку и пришел к правильному выводу о том, действия ответчика адрес Банк" по списанию со счета истца денежных средств, в размере, указанном в исполнительном документе, являются законными и обоснованными, произведенными в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований для взыскания неосновательного обогащения с адрес Банк" суд не усматривает, так как банк не являлся получателем денежных средств.

Суд первой инстанции признал, что сумма в размере сумма, полученная... Д.Ю. от ООО "... ", является для ответчика... фио неосновательным обогащением, поскольку получена им дважды. Указанное суждение суда обоснованное, но с выводом суда о том, что неосновательным обогащением является сумма, полученная ответчиком по платежному поручению от 30.12.2019 года, судебная коллегия согласиться не может.

Вывод суда о том, что исполнение ООО "... " не вступившего в законную силу решения суда и перечисление... у Д.Ю. денежных средств в размере сумма, нельзя признать надлежащим, является ошибочным, так как действующее гражданское процессуальное законодательство не запрещает обязанной к выплате стороне перечислить требуемые денежные средства, не только до вступления решения в законную силу, но и до вынесения судом решения.

Поскольку суд первой инстанции необоснованно признал неосновательным обогащением ответчика денежные средства в размере сумма, перечисленные ООО "... " 30.12.2019 года, соответственно неверно произвел расчет подлежащих взысканию денежных средств, то решение суда в части взыскания с... фио в пользу ООО "... " неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене, с вынесением в соответствии со ст. 328 ГПК РФ нового решения.

Судебная коллегия признает, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Так как истец перечислил ответчику денежные средства в размере сумма 30.12.2019 года, то во исполнение решения Муромского городского суда адрес от 05.12.2019 года по делу N 2-1902/2019 за период с 06.12.2019 г. по 30.12.2019 г. за 25 дней ООО "... " обязан был выплатить... у Д.Ю. сумма

Кроме того, по решению указанного суда ООО "... " обязан был выплатить... у Д.Ю. неустойку в размере сумма и штраф в размере сумма

Таким образом, общая задолженность ООО "... " перед... Д.Ю. на момент поступления исполнительного листа в адрес Банк" составила сумма (сумма + сумма + сумма).

Неустойку в размере 1% после фактической выплаты денежных средств по договору (30.12.2019 г.) ООО "... " платить был не обязан.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что из выплаченных... у Д.Ю. по исполнительному листу серии ФС N 033649401 денежных средств в размере сумма денежные средства в размере сумма являются неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию в пользу ООО "... ".

С расчетом неосновательного обогащения, представленным ООО "... ", судебная коллегия согласиться не может, поскольку в нем не учтена неустойка в размере 1% за период с 06.12.2019 года по 30.12.2019 года.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 г. по 22.06.2020 г, а также проценты по день исполнения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчик... Д.Ю. неправомерно удерживает денежные средства, полученные от истца, уклоняется от их возврата, то требования истца о взыскании с ответчика... фио процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные вышеуказанной нормой закона, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 года по 22.06.2020 года составит сумма Указанная сумма подлежи взысканию с ответчика в пользу истца. Данная сумма складывается исходя из суммы неосновательного обогащения, ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, и количества дней просрочки обязательства.

Также взысканию с... в пользу ООО "... " подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.06.2020 года по дату исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения в размере сумма

Доводы ответчика о том, что он не знал, от кого поступили денежные средства, не являются основаниями для отказа истцу в заявленных требованиях, поскольку в платежном поручении... от 30.12.2019 года в качестве основания платежа указано - возврат денежных средств по договору купли-продажи МШ887, плательщик также указан. Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на справку Сбербанка его доводы не подтверждает, поскольку он не был лишен возможности уточнить плательщика денежных средств.

Суд первой инстанции, разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, вызванных утратой скидки в размере 20%, предоставленной истцу поставщиком товара исключительно в случае оплаты Счета, в предусмотренные Договором сроки, начислением неустойки и штрафа за несвоевременную оплату поставленного товара, применил положения п. 2 ст. 395 ГК РФ, пункты 1 и 2 ст. 15 ГК РФ и установилследующие обстоятельства.

Как следует из письменных объяснений стороны истца, изложенных в иске следует, вся сумма, находящаяся на счёте ООО "... ", на которую было обращено взыскание по незаконно предъявленному исполнительному листу, предполагалась для оплаты счета по договору поставки... от 31.12.2019, заключенному между ООО "... " (Поставщик) и ООО "... " (Покупатель), по которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить мебельную продукцию, на условиях и в порядке, определенных настоящим договором.

Разделом 2 Договора предусмотрено, что продукция поставляется Покупателю отдельными партиями на основании заказов Покупателя, согласованных с Поставщиком.

После проведения сверки заказа и его согласования сторонами, Поставщик выставляет Покупателю счет на оплату.

Согласно п. 6.3. договора оплата продукции по настоящему Договору осуществляется на условиях 100% предоплаты на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления Счета на отдельную партию продукции. Частичная оплата по выставленному Счету не допускается и не является надлежащим исполнением обязанности по оплате.

В соответствии с пунктом 6.5 договора датой оплаты за продукцию считается- дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Обязательство Покупателя по оплате продукции, считается исполненным в момент зачисления всей стоимости продукции на расчетный счет Поставщика. Факт оплаты подтверждает платежное поручение о списании денежных средств со счета с отметкой банка.

22 апреля 2020 года ООО "... " был выставлен счет на сумму сумма

В нарушение п. 6.3. договора оплата в сроки, предусмотренные договором произведена не была.

Пунктом 6.2. договора установлено, что стоимость продукции, указанной в Счете, предусматривает скидку в размере 20% исключительно в случае оплаты Счета, в сроки предусмотренные п. 6.3. Договора. В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 6.3. Договора, Покупатель утрачивает право на получение данной скидки и Продукция подлежит оплате с учетом увеличения суммы, указанной в Счете на 20%.

Пунктом 8.1. предусмотрено, что в случае просрочки оплаты, производимой согласно пункту 6.3. настоящего договора, более чем на 5 календарных дней, Покупатель обязан оплатить штраф в размере 25% от суммы, указанной в Счете.

Пунктом 8.8. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты за продукцию согласно п. 6.3, а также нарушения срока оплаты продукции, принятой на ответственное хранение в соответствии с п. 2.6. договора, Покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0, 3 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки. В случае применения к Поставщику государственными компетентными органами штрафных санкций, связанных с несвоевременной оплатой Покупателем поставляемого по настоящему договору продукции, Покупатель возмещает Поставщику по его требованию сумму оплаченных санкций.

В связи со списанием денежных средств, оплата счета по данному договору произведена не была, что повлекло применение к ООО "... " штрафных санкций, в виде неустойки, штрафа, а также утраты скидки.

В адрес ООО "... " поступила претензия от ООО "... " с требованием незамедлительно оплатить: сумма - сумма, указанная в счете; сумма - увеличение суммы, указанной в счете на 20% (п. 6.2. договора); сумма - штраф в соответствии с п.8.1 договора; а также неустойку, исходя из расчета 0, 3% от сумма за каждый день просрочки до даты исполнения обязательства.

15 мая 2020 года денежные средства в сумме сумма, сумма и сумма были перечислены ООО "... ".

Неустойка с 29.04.2020 по 14.05.2020 составляет сумма, исходя из расчета: 16 дн. * сумма * 0, 3%.

Таким образом, общая сумма убытков по состоянию на 22.06.2020 г. составила сумма

В соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд правильно указал, что по смыслу ст.15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Отказывая в требованиях ООО "... " о взыскании с ответчика убытков, суд первой инстанции исходил из того, что оплата ООО "... " штрафный санкций за несвоевременную оплату поставленного ООО "... " товара и произведенной по нему оплаты без доказанности совокупности указанных выше обстоятельств не является основанием для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов.

Суд признал, что правоотношения между ООО "... " и ООО "... " не направлены на восстановление нарушенного права истца по исполнению требований исполнительного листа. Следовательно, расходы, связанные с оплатой штрафный санкций по Договору поставки, не находятся в причинно-следственной связи с исполнением Банком требованием исполнительного листа и получением... Д.Ю. неосновательного обогащения.

С выводами суда первой инстанции в части отказа в требованиях истца о взыскании с ответчика убытков судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя истца в части несогласия с выводами суда об отказе в исковых требованиях о взыскании убытков, фактически выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Поскольку размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца изменен, то на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика... фио следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, исчисленные в порядке, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом суммы в размере сумма

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 21 октября 2020 года в части взыскания с... фио в пользу ООО "... " неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с... в пользу ООО "... " неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 г. по 22.06.2020 г. в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Взыскать с... в пользу ООО "... " проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.06.2020 года по дату исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, начисленные на сумму сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика... фио, представителя истца ООО "... " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: