Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 33-16479/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Мисюры А.А. - фио на решение Головинского районного суда адрес от 17 августа 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Мисюра Екатерины Георгиевны к Мисюра Алексею Александровичу о взыскании алиментов, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей за прошедший трехлетний период с момента обращения в суд - удовлетворить частично.

Взыскивать с Мисюра Алексея Александровича, паспортные данные, в пользу Мисюра Екатерины Георгиевны алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка -дочери фио, паспортные данные, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода начиная с 28 мая 2020 г. и по день совершеннолетия ребенка, либо до изменения материального или семейного положения сторон.

Взыскать с Мисюра Алексея Александровича в пользу Мисюра Екатерины Георгиевны алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка -дочери фио, паспортные данные за прошедший трехлетний период с момента обращения в суд в размере сумма

В остальной части исковых требований Мисюра Екатерины Георгиевны - отказать.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Взыскать со Мисюра Алексея Александровича государственную пошлину в доход бюджета адрес по алиментным требованиям в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Мисюра Е.Г. обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Мисюра А.А, просила взыскать с Мисюра А.А. алименты на содержание Мисюра Егора Алексеевича, паспортные данные, и фио, паспортные данные, в размере, составляющем 1/3 части заработка и/или иного дохода ответчика, начиная с 20 мая 2017 года и до достижения Мисюра Е.А. совершеннолетия, а в последующем в размере 1/4 части заработка и/или иного дохода ответчика до достижения фио совершеннолетия, а также алименты за прошедший период в пределах трёхлетнего срока с момента обращения в суд в размере сумма на двоих детей, мотивируя свои требования тем, что дети проживают с ней, находятся на её полном материальном обеспечении с 2017 года. Ответчик не выделяет денежные средства на содержание детей. Других детей и алиментных обязательств ответчик не имеет. Соглашения о содержании детей сторонами не достигнуто, ответчик обязался предоставлять содержание детям, но в последующем отказался, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение. Мисюра Е.Г. принимала меры к получению

средств на содержание детей, но вследствие уклонения Мисюра А.А.

от содержания детей денежные средства не были получены. Старшему сыну 11 мая 2020 года исполнилось 18 лет, Мисюра А.А.

не содержал его последние три года. В связи с этим истец просит взыскать алименты в соответствии со ст. 107 Семейного кодекса РФ за последние три года в пределах сроков исковой давности - с 20 мая 2017 года. Мисюра А.А.

подтвердил факт того, что Мисюра Е.Г. обращалась к нему за взысканием алиментов нотариально заверенным заявлением, а поэтому наличие возникшей задолженности с 01.05.2017 бесспорно. Кроме того, Мисюра Е.Г. обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка N71 адрес, но заявление было возвращено. Мисюра Е.Г. производит расчет алиментов за прошедший период в пределах трёхлетнего срока с момента обращения, исходя из средней заработной платы в адрес, которая составляет сумма

Представитель истца Мисюра Е.Г. по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала с учетом уточнений.

Ответчик Мисюра А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит финансовый управляющий Мисюры А.А. - фиоС, Исследовав материалы дела, выслушав представителя адрес "Ипотечный Брокер" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что, если в судебном порядке определены алиментные обязательства должника, финансовый управляющий, кредиторы должника вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке соответствующий судебный акт при условии, что этим судебным актом нарушены их права и законные интересы. В случае пропуска ими процессуального срока обжалования судебного постановления суд может его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов (статья 112 ГПК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что решение Арбитражного суда адрес от 16.11.2018 по делу N А40-246205/17 Мисюра А.А. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена фио

На момент обращения Мисюра Е.Г. в суд с настоящим иском и рассмотрения дела судом первой инстанции в производстве Арбитражного суда адрес находилось дело о признании Мисюра А.А. несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий.

Финансовый управляющий фио утверждает о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу затрагивает права и обязанности финансового управляющего Мисюра А.А, действующего в интересах кредиторов должника. Мисюра Е.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении ее требований о взыскании алиментов в реестр требований кредиторов Мисюра А.А, что влечет уменьшение конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредитора Мисюра А.А. В связи с этим финансовый управляющий должен был быть, но не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, его доводы и возражения не были предметом исследования в суде первой инстанции.

Данные доводы коллегия находит заслуживающими внимания.

Более того, из материалов дела усматривается, что на момент вынесения судебного решения Мисюра Егора Алексеевича, паспортные данные, и фио, паспортные данные, достигли совершеннолетия и возраста четырнадцати лет.

Вместе с тем, суд к участию в деле Мисюра Е.А. и фио не привлек, о времени и месте судебного разбирательства по делу не сообщил.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятым по делу решением суда непосредственно затрагиваются права и обязанности Мисюра А.А, фио и финансового управляющего фио, не привлеченных к участию в деле, в связи с чем имеются предусмотренные п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловные основания для отмены решения суда.

Апелляционный суд, установив, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Мисюра А.А, фио и финансового управляющего фио

При новом рассмотрении дела истец Мисюра Е.Г. и ее представитель по доверенности фио исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица финансового управляющего Мисюра А.А. - фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Иные участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца Мисюра Е.Г, ее представителя фио, представителя финансового управляющего Мисюра А.А. - фио по доверенности фио, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ст.81 Семейного кодекса РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии со ст. 107 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов. Алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" содержатся разъяснения, согласно которым суд вправе удовлетворить требование о взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, однако они не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (абзац второй пункта 2 статьи 107 СК РФ). О мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов либо с предложением заключить соглашение об уплате алиментов, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ был отменен).

Как усматривается из материалов дела, Мисюра Алексей Александрович и Мисюра Екатерина Георгиевна являются родителями фио, паспортные данные, и Мисюра Егора Алексеевича, паспортные данные.

Дети проживают с матерью Мисюра Е.Г.

Из объяснений истца Мисюра Е.Г. следует, что дети находятся на её полном материальном обеспечении с 2017 года. Ответчик не выделяет денежные средства на содержание детей. Других детей и алиментных обязательств ответчик не имеет. Соглашения о содержании детей сторонами не достигнуто, ответчик обязался предоставлять содержание детям, но в последующем отказался, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение. Мисюра Е.Г. принимались меры к получению

средств на содержание детей, но вследствие уклонения Мисюра А.А.

от содержания детей не были получены.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Ответчик Мисюра А.А. представил в суд заявление о признании исковых требований, в том числе нотариально удостоверенное, в котором подтвердил, что Мисюра Е.Г. обращалась к нему 01.05.2017, 20.05.2018 и в течение всего сумма года с требованиями о предоставлении содержания детям, но в связи с тяжелым материальным положением он предоставить содержание детям не мог.

Возражая против удовлетворения иска, финансовый управляющий Мисюра А.А. - фио утверждает о то, что признание иска Мисюра А.А. направлено на уклонение от обязательств перед другими кредиторами, уменьшение конкурсной массы.

Данные возражения коллегия находит необоснованными, учитывая, что интересам кредитора в возврате долга противопоставляется не запрещенный законом интерес должника в уклонении от исполнения взятых на себя обязательств, а противопоставляются интересы детей как кредиторов должника по алиментному соглашению.

Российская Федерация является социальным государством (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), под защитой которого находятся материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации), интересы детей имеют приоритетное значение по отношению к обычным кредиторам. Равным образом данный вывод следует из положений пунктов 2 и 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которым алиментные требования к гражданину-банкроту в отличие от иных требований подлежат первоочередному удовлетворению.

При разрешении настоящее спора следует исходить из величины денежных средств, в размере достаточном для удовлетворения разумных потребностей ребенка. В случае не превышения задолженности по алиментам указанному размеру, оснований полагать, что действия сторон направлены на причинение вреда остальным кредиторам должника, не имеется.

Доказательств предоставления алиментов на содержание детей материалы дела не содержат.

Более того, из представленных финансовым управляющим документов, следует отсутствие у Мисюра А.А. дохода, за исключением единовременной денежной выплаты по категории "ветераны боевых действий" а размере сумма ежемесячно.

Учитывая изложенное, полагать, что утверждения истца Мисюра Е.Г. о том, что Мисюра А.А. в течение последних трех лет не предоставлялось содержание детям, и признание Мисюра А.А. исковых требований, не соответствуют действительности, нельзя, в связи с чем исковые требования Мисюра Е.Г. о взыскании задолженности по алиментам на содержание дочери фио коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно данным Росстата, размер заработной платы в среднем по Российской Федерации во 2-м квартале 2020 года составлял сумма

В период с 20.05.2017 по 11.05.2020 Мисюра А.А. был обязан уплачивать алименты на содержание дочери фио в размере 1/6 заработка и/иного дохода.

Таким образом, 1/6 от сумма составляет сумма

Следовательно, размер взыскиваемых с Мисюра А.А. алиментов на содержание дочери фио за период с 20.05.2017 по 11.05.2020 составляет сумма (сумма (с 11.05.2017 по 31.05.2017 - сумма / 31 х 12) + сумма (сумма х 35 месяцев) + сумма (с 01.05.2020 по 11.05.2020 - сумма / 31 х 11)).

Коллегия считает, что указанный размер соотносим с количеством средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни ребенка, удовлетворения его разумных потребностей в материальном обеспечении.

Также подлежат удовлетворению требования Мисюра Е.Г. о взыскании с Мисюра А.А. алиментов на содержание дочери, начиная с 12.05.2020 и до совершеннолетия ребенка.

Учитывая, что сын Мисюра Е.А. к этому времени достиг совершеннолетия, с ответчика Мисюра А.А. в пользу Мисюра Е.Г. надлежит взыскивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 12 мая 2020 года и по день совершеннолетия ребенка, но не менее сумма, что соответствует 1/2 величине прожиточного минимума по адрес на детей, который подлежит индексации пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума по адрес.

Что касается требований Мисюра Е.Г. о взыскании алиментов на содержание сына Мисюра Е.А, то они удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно ст. 61 Семейного кодекса РФ родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия

Таким образом, законное представительство, закрепленное в ст. 64 СК РФ, прекращается по достижению ребенком совершеннолетнего возраста, в связи с чем непосредственным получателем денежных средств по алиментным обязательствам после достижения ребенком восемнадцатилетнего возраста, а также получателем неустойки по ранее неисполненным алиментным обязательствам становится именно данное лицо.

В алиментных правоотношениях родитель, с которым проживает ребенок, выступает в качестве законного представителя ребенка в отношении предоставления содержания ребенку со стороны другого родителя до наступления совершеннолетия ребенка; в указанных правоотношениях семейная и процессуальная дееспособность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия ребенка, то есть по достижении ребенком восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст. ст. 36, 37 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов; способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

По смыслу указанных норм, лицо, достигшее возраста восемнадцати лет, становится полностью правосубъектным и самостоятельным участником алиментных правоотношений.

11 мая 2020 года Мисюра Е.А. исполнилось 18 лет.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 28.05.2020.

Таким образом, на момент поступления иска в суд Мисюра Е.А. уже исполнилось восемнадцать лет, в связи с чем в качестве законного представителя его мать Мисюра Е.Г. от собственного имени действовать согласно закону уже не могла, так как Мисюра Е.А, достигший совершеннолетия, был вправе лично защищать в суде свои права, а поэтому в удовлетворении исковых требований в части взыскания алиментов на содержание Мисюра Е.А, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего Мисюра Е.А. за прошедший трехлетний период с момента обращения в суд, следует отказать. При этом за Мисюра Е.А. сохраняется право самостоятельно обратиться в суд с подобным иском.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска о взыскании алиментов.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от 17 августа 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Мисюра Екатерины Георгиевны к Мисюра Алексею Александровичу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей удовлетворить частично.

Взыскать с Мисюра Алексея Александровича в пользу Мисюра Екатерины Георгиевны алименты на содержание несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, за период с 20.05.2017 по 11.05.2020 в размере сумма

Взыскивать с Мисюра Алексея Александровича, паспортные данные, в пользу Мисюра Екатерины Георгиевны алименты на содержание несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 12 мая 2020 года и по день совершеннолетия ребенка, но не менее сумма, что соответствует 1/2 величине прожиточного минимума по адрес на детей, который подлежит индексации пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума по адрес.

В остальной части иска Мисюра Екатерины Георгиевны отказать.

Взыскать со Мисюра Алексея Александровича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий

Судьи