Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2021 г. по делу N 33-16572/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Масленниковой Л.В, Заскалько О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаревым И.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "НПФ Эволюция" фио на решение Симоновского районного суда города Москвы от 14 октября 2020 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать договор об обязательном пенсионном страховании от 31.08.2017 г. N ***, заключенный между АО "НПФ Эволюция" и Т. недействительным.

Обязать АО НПФ Эволюция в течение 30 дней согласно п.5.3 ст.36.6 Федерального закона от 07.05.1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" передать Пенсионного фонду РФ средства пенсионных накоплений накопительной пенсии фио, определенны в порядке, установленном п.2 ст.36.6.1 Федерального закона от 07.05.1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", состоящие из накопительной части пенсии истца, которая была переведена в АО НПФ Эволюция" и инвестиционного дохода за 2017 г, 2018 г, 2019 г, и 2020 г.

Признать незаконным распространение и разглашение АО "НПФ Эволюция" пенсионных данных фио без соглашения.

Взыскать с АО "ПНФ Эволюция" в пользу фио в счет компенсации морального вреда за незаконное распространение и разглашение персональных данных сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы сумма

В остальной части иска отказать.;

установила:

фио обратилась в суд с иском к ответчикам АО "НПФ Эволюция", Пенсионному фонду РФ, просила признать незаконным распространение и разглашение персональных данных без согласия истца; признать договор об обязательном пенсионном страховании от 31.08.2017 N *** недействительным; признать перевод пенсионных накоплений истца незаконным; обязать АО "НПФ Эволюция" в срок 30 дней со дня получения решения суда о признании договора об обязательном пенсионном страховании N 026-946-760 89 от 31.08.2017 недействительным согласно п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" передать Пенсионному фонду Российской Федерации средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии истца, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", состоящие из накопительной части пенсии истца в размере сумма, которая была переведена в АО НПФ "Согласие", и инвестиционного дохода за 2017, 2018, 2019 и 2020 годы; обязать АО "НПФ Эволюция" в срок 30 дней со дня получения решения суда о признании Договора об обязательном пенсионном страховании N 026-946-760 89 от 31.08.2017 недействительным передать в Пенсионный Фонд Российской Федерации проценты за неправомерное пользование указанными средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; обязать АО "НПФ Эволюция" восполнить разницу на лицевой счет истца; обязать Пенсионный Фонда Российской Федерации после признания договора ОПС недействительным внести изменения в единый реестр застрахованных лиц по ОПС и восстановить (вернуть) из пенсионного резерва инвестиционный доход на счет истца в сумме сумма; обязать Пенсионный Фонда Российской Федерации после признания договора ОПС недействительным восстановить на счет истца результаты инвестирования инвестиционного дохода; взыскать с АО "НПФ Эволюция" в пользу истца понесенные расходы по

оплате государственной пошлины для подачи искового заявления в суд в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец фио указала, что в согласно полученным из ПФР сведениям, 31.08.2017 ею подписан договор об ОПС с НПФ "Согласие", правопреемником которого является АО "НПФ Нефтегарант", однако, договор с НПФ "Согласие-ОПС" от 31.08.2017 N *** она не заключала, какие-либо заявления о переходе в НПФ не подписывала, учитывая также, что с 26.08.2017 по 09.09.2017 она находилась за пределами Российской Федерации, в связи с чем не могла заключить данный договор. Кроме того, фио никогда не имела регистрации в г. Уфа, который указан в договоре в качестве места жительства истца. Таким образом, средства пенсионных накоплений для формирования накопительной пенсии истца поступила в НПФ незаконно и безосновательно.

Истец фио в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции заявленные требования поддержала. Представитель ответчика АО "НПФ Эволюция" в судебном заседании исковые требования не признал. Представитель Пенсионного фонда РФ в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик АО "НПФ Эволюция", по доводам апелляционной жалобы.

Представитель АО "НПФ Эволюция" фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Пенсионного фонда Российской Федерации также поддержал доводы апелляционной жалобы АО "НПФ Эволюция"; истец фио против доводов апелляционной жалобы возражала.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и представителей ответчиков, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов регулируются Федеральным законом от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с Федеральным законом N 167-ФЗ наименование организации осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - Закон N 75-ФЗ) при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок:

- заключение договора об обязательном пенсионном страховании в простой письменной форме;

- направление заявления о переходе из фонда в фонд застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФР) в порядке, установленном статьей 36.11 Закона N 75-ФЗ;

- внесение ПФР соответствующих изменений в Единый реестр застрахованных лиц в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд, при условии, что фонд уведомил ПФР о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (ч. 2 ст. 10 ГК РФ), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (ч. 5 ст. 166 ГК РФ).

В случае направления застрахованным лицом заявления о переходе (досрочном переходе) из фонда в фонд в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично, застрахованное лицо (его представитель) проставляет личную подпись в присутствии работника территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации (см. п. 9 Приложения N 14 к Постановление Правления ПФ РФ от 03.12.2018 N 502п "Об утверждении форм заявлений и уведомления, инструкций по их заполнению, Порядка доведения до сведения застрахованных лиц указанных форм заявлений, уведомления и инструкций по их заполнению"). Таким образом, работник Пенсионного фонда Российской Федерации, устанавливает личность и проверяет подлинность подписи застрахованного лица.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 20.12.2012 N 1352 "О порядке установления личности и проверки подлинности подписи застрахованного лица при подаче им заявлений по вопросам, связанным с формированием и инвестированием средств пенсионных накоплений, в форме электронных документов" (далее - Постановление Правительства N 1352) Пенсионным фондом Российской Федерации осуществляются установление личности и проверка подлинности подписи застрахованных лиц, подавших в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, заявления в форме электронных документов, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, в том числе, о переходе из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства N 1352.

В соответствии с п. 1 ст. 36.9 Федерального закона от Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее Федеральный закон Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ) заявление застрахованного лица о досрочном переходе в фонд подлежит рассмотрению Пенсионным фондом Российской Федерации в срок до 1 марта года следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о досрочном переходе в фонд.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии или выплаты его правопреемникам.

При этом застрахованным лицом является физическое лицо, заключившее договор об обязательном пенсионном страховании. Типовая форма заявления утверждена Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2004 N 42.

Согласно ст. 36.3 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии, с настоящим Федеральным законом.

Частью 6.1 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений, в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ, в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Согласно статье 24 Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных", лица, виновные в нарушении требований указанного Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных названным Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с указанным Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Для договоров об обязательном пенсионном страховании Федеральным законом от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" предусмотрены специальные последствия, которые должны применяться в случае признания договора недействительным.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" пенсионные накопления входят в состав собственного имущества негосударственного пенсионного фонда. Средства пенсионных накоплений, в соответствии с действующим законодательством, не являются имуществом застрахованного лица, следовательно, непосредственно в пользу застрахованного лица не могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, данные проценты могут быть переведены страховщиком в предыдущий фонд.

В соответствии со ст. 36.5, 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", в случае признания договора об обязательном пенсионном страховании недействительным негосударственный пенсионный фонд обязан передать предыдущему страховщику застрахованного лица средства пенсионных накоплений застрахованного лица, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда. Данный специальный перечень последствий признания договора об обязательном пенсионном страховании является исчерпывающим и не предполагает возможности взыскания в пользу застрахованного лица процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.08.2017 от имени фио и АО НПФ "Согласие" заключен договор об обязательном пенсионном страховании N ***.

По условиям вышеуказанного договора ответчик обязался осуществить деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Правопреемником АО НПФ "Согласие" в результате реорганизации с 1.01.2017 явилось АО НПФ "Согласие-ОПС", а затем - с 6.12.2018 - АО "Нефтегарант" (в настоящее время - АО НПФ "Эволюция" - после переименования).

В ответ на судебный запрос исполняющий нотариус нотариальной палаты Новосибирской области фио сообщил, что никаких нотариальных действий от имени фио не удостоверялось. Нотариального действия за реестровым номером 1-13762 в реестре для регистрации нотариальных действий за 2017 год нотариуса фио не значится.

Также истцом в подтверждении своих доводов о том, что договор от 31.08.2017 N *** она не заключала, представления копию заграничного паспорта, согласно которому в период с 26.08.2017 по 09.09.2017 фио находилась за пределами Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что фио оспариваемый договор обязательного пенсионного страхования с АО "НПФ "Сафмар" в установленной законом форме не заключен и нарушает право на выбор застрахованным лицом страховщика, что влечет его недействительность. Ответчиком доказательств волеизъявления истца на заключение оспариваемого договора с АО НПФ "Эволюция" не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый договор на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ должен быть признан недействительным с применением последствий, установленных статьей 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

Соответственно, в силу абзаца седьмого пункта 2 статьи 36.5, абзаца 7 пункта 1, пункта 5.3 статьи 36.6 названного Федерального закона ответчик обязан передать Пенсионному фонду России, как предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию, средства пенсионных накоплений фио, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средствами, направленными на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика. Порядок расчета средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования неправомерно полученных средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица и подлежащих передаче предыдущему страховщику устанавливается уполномоченным федеральным органом.

Таким образом, вывод суда о том, что фио имеет право на перечисление на счет предыдущего страховщика не только денежных средств пенсионных накоплений применительно к пункту 2 статьи 36.6.1 указанного Закона, но и процентов, начисленных на эти суммы в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а также средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, основан на нормах материального права и установленных обстоятельствах.

С доводами апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия не может согласиться.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора вопреки воле истца является неправомерным действием, посягающим на интересы фио, не подписывавшей соответствующий договор и являющимся применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Поскольку истцом доказано, что она не могла знать о подписании договора, по поводу которого возник спор, и не вступала в какие-либо правоотношения с ответчиком, суд правильно исходил из того, что такая сделка является оспоримой и фио, применительно к пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ могла обратиться в суд в течение одного года, когда она узнала или должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, и лице, являющемся надлежащим ответчиком по данному иску.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 18 декабря 2007 года N 890-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О, от 25 января 2012 года N 241-О-О, от 24 января 2013 года N 66-О, от 28 марта 2017 года N 674-О и др.).

Такой смысл придается закону и судебной практикой (пункт 102 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом, принимая во внимание разъяснения, что содержатся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие об истечении срока исковой давности, законом (пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) возложена на АО НПФ "Эволюция".

Однако таких доказательств АО НПФ "Эволюция" не представлено доказательств того, что указанная организация ставила истца в известность и том, что исполняет обязанности страховщика в отношении фио вместо Пенсионного фонда России, в деле также не имеется.

В соответствии с этим суд, установив, что копию оспариваемого договора истец получила только 21.01.2020, а в суд с иском обратилась 06.07.2020, пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для признания незаконным распространение и разглашение АО "НПФ Эволюция" пенсионных данных фио без соглашения и компенсации морального вреда, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее Закон N 152-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона N 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона N 152-ФЗ предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Как следует из ч. 1 ст. 14 Закона N 152-ФЗ субъект персональных данных вправе требовать от оператора, в том числе уничтожения персональных данных, в случае если персональные данные являются незаконно полученными.

Учитывая вышеизложенные нормы, регулирующие отношения, связанные с обработкой персональных данных, с учетом того, что АО "ПНФ Эволюция" персональные данные истца получены незаконно, согласия на обработку персональных данных он не давал, суд пришел к правильному выводу о возложении обязанности на АО "НПФ "Будущее" по уничтожению персональных данных Б.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона N 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения ч. 2 ст. 24 Закона N 152-ФЗ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком подлежит возмещению моральный вред.

Размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции как сумма, соответствует положениями ст. ст. 150, 151 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Ссылка суда первой инстанции на положения закона РФ "О защите прав потребителей" при разрешении спора в данной части требований не влечет отмену решения суда, с учетом изложенного.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии резолютивной части решения суда, оглашенной судом по результатам рассмотрения дела, резолютивной части, имеющейся в материалах дела, судебной коллегией проверен и своего подтверждения в видеопротоколе судебного заседания не нашел.

Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлине в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "НПФ Эволюция" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи