Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 33-17294/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей Сурниной М.В., Федерякиной Е.Ю., при помощнике судьи Амелькиной Е.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В. гражданское дело N 5170/2020 по апелляционной жалобе ответчика ООО "ЮК Честное решение" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года частично удовлетворены исковые требования Романовой Альбины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮК Честное решение" о защите прав потребителей. Решением суда расторгнут договор оказания юридических услуг N... от 27 февраля 2020 года, с ООО "ЮК Честное решение" в пользу Романовой Альбины Ивановны взысканы денежные средства, оплаченные по договору в размере 140 000 рублей, неустойка в сумме 50 000 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей, штраф 96 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в доход бюджета г. Москвы в размере 6 300 рублей.

Ответчиком ООО "ЮК Честное решение" в лице представителя по доверенности Кондранина С.М. на указанное решение подана апелляционная жалоба, которая назначена для апелляционного рассмотрения в Московский городской суд (л.д.58-59).

Стороны с заседание судебной коллегии не явились, извещены.

В соответствии с ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу абз. 2 ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана в Чертановский районный суд г. Москвы от имени ООО "ЮК Честное решение" и подписана представителем по доверенности Кондраниным С.М. (л.д.54, 60), доверенность на представление интересов ООО "ЮК Честное решение" полномочий на обжалование судебного постановления не содержит, не предоставляет право на подачу апелляционной жалобы. Имеющаяся в материалах дела доверенность (л.д.60) на представление интересов ООО "ЮК Честное решение" в суде апелляционной инстанции, - не предоставляет право на подачу апелляционной жалобы в соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, при этом к апелляционной жалобе не приложена документ, подтверждающая наличие у представителя высшего юридического образования

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 г, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Из содержания данной нормы следует, что с 01 октября 2019 г. участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, включая подачу апелляционной жалобы на решение суда, могут только те представители лиц, участвующих в деле, которые имеют высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подписана и подана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с абз.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу п.4 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, подписана от имени ООО "ЮК Честное решение" - Кондраниным С.М, который не имеет полномочие на обжалование судебного постановления от имени ООО "ЮК Честное решение", кроме того, не представлен диплом, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования.

Таким образом, на момент подписания апелляционной жалобы и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции у Кондранина С.М. отсутствовали полномочия на подписание и подачу в интересах ООО "ЮК Честное решение" апелляционной жалобы, и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранить имеющийся недостатка, апелляционная жалоба ООО "ЮК Честное решение" подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем четвертым статьи 222, пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ООО "ЮК Честное решение" на решение Чертановского районного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: