Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2021 г. по делу N 33-20148/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И, судей Шипиковой А.Г, Раскатовой Н.Н, при ведении протокола помощником Распитиным А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Носенко В.А, представителя ответчика ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по доверенности Кукина Д.В. на решение Пресненского районного суда адрес от 16 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Обязать Министерство Обороны Российской Федерации и ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства Обороны РФ в лице филиала ФГБУ "ЦЖКУ" по ВВО провести капитальный ремонт здания штаба (инв. N 46), расположенного по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Уссурийского гарнизона обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству Обороны РФ, ФГБУ "ЦЖКУ" об обязании провести капитальный ремонт здания штаба (инв. N 46), расположенного по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что Военной прокуратурой Уссурийского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами ЖКС N 4/1 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ВВО законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве.

Установлено, что по адресу: адрес, расположено здание штаба (инв. N 46), используемое в интересах войсковой части 39255. Приказом Министра обороны РФ от 02.03.2017 N 155 создано ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ. Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации от 13.04.2017 N 1168 недвижимое имущество, в том числе здание штаба инв. N 46 закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "ДТУИО" МО РФ. В соответствии с уставом ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ и Положением о филиале ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (по адрес) функции содержания и текущего ремонта вышеуказанного имущества, расположенного в пределах ВВО, возложены на указанный филиал ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ.

В результате проведенной прокуратурой проверки установлено, что здание штаба (инв. N 46), ввиду длительной эксплуатации без проведения капитального ремонта, не отвечает требованиям ст.ст. 7-11 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", нуждается в проведении капитального ремонта

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика МО РФ в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят представители ответчиков по доводам апелляционных жалоб.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства Обороны РФ не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика МО РФ, представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии с п. "д" ст. 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находился федеральная государственная собственность и управление ею.

Согласно положениям п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996г. N 61- ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17.11.2008г. N 1624 "О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Исходя из положений пункта 12 статьи 1, пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 61 "Об обороне", полномочия по распоряжению имуществом, предоставленным Вооружённым Силам Российской Федерации, являются расходным обязательством Российской Федерации и принадлежат Министерству обороны Российской Федерации в лице его уполномоченных органов.

В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят центральные органы военного управления и иные подразделения.

В силу статьи 296 ГК РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением этого имущества.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя по содержанию принадлежащего ему имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что военной прокуратурой Уссурийского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами ЖКС N 4 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ВВО законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве.

По адресу: адрес, расположено здание штаба (инв. N 46), используемое в интересах войсковой части 39255...

Приказом Министра обороны РФ от 02.03.2017 N 155 создано ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации от 13.04.2017 N 1168 недвижимое имущество, в том числе здание штаба N 46 закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "ДТУИО" МО РФ.

Согласно акту осмотра выявлены следующие недостатки:

- разрушение бетонной отмостки, осадка фундамента по периметру здания;

- подтопление подвала водой;

- стены здания имеют деформации, вертикальные и горизонтальные трещины;

- имеется неисправности водоотводящих устройств кровли, стен и фундамента, наличие протечек кровли;

- лестницы имеют деформации и повреждения в несущих конструкциях, выбоины и сколы в ступенях;

- фасады имеют ослабление связи отделочных слоев со стенами;

- требуется замена кровельного покрытия, электропроводки, ремонт деревянного пола;

- необходима замена оконных и дверных блоков, запорной арматуры и трубопровода системы отопления, элементов внутренней канализации, деревянных перекрытий;

Результаты осмотра свидетельствуют о том, что здание штаба инв. N 46 ввиду длительной эксплуатации без проведения капитального ремонта в настоящее время не отвечает требованиям ст.ст. 7-11 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В соответствии с уставом ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ и Положением о филиале ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (по адрес) функции содержания и текущего ремонта вышеуказанного имущества, расположенного в пределах ВВО, возложены на указанный филиал ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что здание штаба нуждается в капитальном ремонте, ответчики, в нарушение требований законодательства, действия по ремонту не производят, ненадлежащим образом осуществляют обязанности по содержанию имущества.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционных жалоб представителя ответчика МО РФ и представителя ответчика ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ о том, что МО РФ, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ являются ненадлежащим ответчиками, являются несостоятельными.

Согласно п.13, 14 Устава ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, основными целями деятельности учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и представление коммунальных услуг в интересах РФ. Для достижения данных целей учреждение, в том числе, осуществляет деятельность по ремонту электрического оборудования, производство санитарно-технических работ, электромонтажные работы, монтаж отопительных систем, гидроизоляционные работы, штукатурные работы, строительные специализированные работы.

В свою очередь, МО РФ является федеральным органом исполнительном власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у ВС РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

При указанных обстоятельствах МО РФ, ФГКУ "ЦЖКУ" МО РФ является надлежащим ответчиком по заявленным прокурором требованиям.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя МО РФ о том, что заявленные исковые требования не направлены на защиту неопределенного круга лиц, судебная коллегия находит несостоятельными.

Аварийное состояние здания штаба создает угрозу жизни и здоровью военнослужащих и работников, осуществляющих свою деятельность здании штаба.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Как следует из ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Таким образом, военный прокурор вправе был обратиться в суд с заявленными требованиями.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ о том что указанное учреждение проводит капитальный ремонт только тех объектов, которые переданы ему на праве оперативного управления, здание же штаба в оперативное управление учреждения не передавалось, являются несостоятельными.

Представитель МО РФ в заседании судебной коллегии пояснил, что приказом директора Департамента имущественных отношений МО РФ от 13.04.2017г. N1168 право оперативного управления ФГКУ "Дальневосточное адрес РФ на недвижимое имущество прекращено и закреплено за ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ о том, что обжалуемое решение вынесено в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ВВО, который не обладает процессуальной правоспособностью и дееспособностью, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку ответчиком по рассмотренному судом спору является ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, а возложение на указанного ответчика в лице его филиала обязанности провести капитальный ремонт здания не противоречит закону.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 16 ноября 2020 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Носенко В.А, представителя ответчика ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по доверенности Кукина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: