Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2021 г. по делу N 33-20563/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бастрон И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рудзинского О.И. на решение Головинского районного суда адрес от 17 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рудзинского Олега Ивановича к Войсковая часть N40056 о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать

У с т а н о в и л а:

Истец Рудзинский О.И. обратился в Головинский районный суд адрес с иском к ФКУ "Войсковая часть N 40056" о взыскании убытков в размере сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в период с 13.09.2006 года по 13.09.2019 года истец проходил военную службу по контракту в войсковой части N 00455. 26.09.2018 года. Приказом командира войсковой части N40056 уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом командира войсковой части N13090 от 30.05.2019 года исключен из списков личного состава войсковой части 00455. Решением Мурманского гарнизонного военного суда от 20.09.2019 по делу N2a-134/2019 приказ командира войсковой части 13090 от 30.05.2019 N508 в части даты исключения Рудзинского О.И. из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы в запас признан незаконным, на командира войсковой части 13090 возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления в силу судебного решения внести изменения в вышеназванный приказ с учетом предоставления Рудзинскому О.И. неиспользованного отпуска по 13 сентября 2019 года. Решение вступило в законную силу 22.10.2019, соответственно, изменения в приказ об увольнении должны быть внесены до 01.11.2019 включительно. Таким образом 13.09.2019 Рудзинский О.И. был исключен из списков личного состава части. В период военной службы, 13.01.2011 Рудзинский О.И. был включён в реестр участников накопительной ипотечной системы. В соответствии со свидетельством 1406N00132621 от 01.06.2014 истцу предоставлено право на получение целевого жилищного займа. Реализуя указанное право, 28.08.2014 Рудзинский О.И. заключил кредитный договор N3192/2014 с ОАO АКБ "Связь-Банк". 18.09.2014 года истец заключил договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, стоимостью сумма.

Будучи исключенным из списков части приказом N508 от 30.05.2019, Рудзинский О.И. обратился в ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ с рапортом о выплате денежных средств, дополняющих накопления участника НИС. Решением N1/3/6-691 от 07.08.2019 ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ отказало истцу в выплате денежных средств, дополняющих накопления участника НИС, в связи с неверным исчислением продолжительности военной службы. После устранения выявленных недостатков, принято решение N1/3/6-728 от 18.09.2019 года о выплате Рудзинскому О.И. денежных средств, дополняющих накопления участника НИС. При вынесении указанного решения не учтено, что датой исключения истца из списков части, установленного решением суда, является дата - 13 сентября 2019 гола. Решением N1/3/6-779 от 22.10.2019 года отменено решение о выплате Рудзинскому О.И. денежных средств, дополняющих накопления участника НИС, в связи с переносом даты исключения истца из списков части 00455. 05.10.2019 командир войсковой части 13090 направил истцу уведомление N3717 от 05.10.2019 года, в котором сообщил о необходимости подать не позднее 13.12.2019 года рапорт на выплату денежных средств, дополняющих накопления участника НИС. 05.11.2019 истцу стало известно об образовании задолженности по кредитному договору в размере сумма. С целью погашения задолженности, а так же в счет погашения кредита Рудзинский О.И. в период с 13.12.2019 года по 04.03.2020 года уплатил в банк сумма Указанную сумму истец считаем убытками, понесенными в связи с несвоевременной выплатой средств, дополняющих накопления участника НИС.

Истец Рудзинский О.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчик "Войсковая часть 40056" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в суд представил возражения на исковое заявление и просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Рудзинский О.И, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.09.2006 года по 13.09.2019 года истец проходил военную службу по контракту в войсковой части N 00455.

В период прохождения военной службы, истец был включен в реестр участников накопительной ипотечной системы, в связи с чем, ему предоставлено право на получение целевого жилищного займа.

28.08.2014 года между ОАО "Связь-Банк" и Рудзинским О.И. заключен кредитный договор N 3192/2014.

18.09.2014 года Рудзинский О.И. приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, стоимостью сумма

26.09.2018 года приказом командира войсковой части N40056 истец уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Приказом командира войсковой части N13090 от 30.05.2019 года, истец исключен из списков личного состава войсковой части N 00455.

В связи с исключением из списков части приказом N508 от 30.05.2019 года, Рудзинский О.И. обратился в ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ с рапортом о выплате денежных средств, дополняющих накопления участника накопительной ипотечной системы.

Решением N1/3/6-691 от 07.08.2019 ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ отказало истцу в выплате денежных средств, дополняющих накопления участника накопительной ипотечной системы, в связи с неверным исчислением продолжительности военной службы.

После устранения выявленных недостатков, принято решение N1/3/6-728 от 18.09.2019 года о выплате Рудзинскому О.И. денежных средств, дополняющих накопления участника накопительной ипотечной системы.

Решением Мурманского гарнизонного военного суда от 20.09.2019 по делу N2a-134/2019 приказ командира войсковой части 13090 от 30.05.2019 N508 в части даты исключения Рудзинского О.И. из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы в запас признан незаконным, на командира войсковой части 13090 возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления в силу судебного решения внести изменения в вышеназванный приказ с учетом предоставления Рудзинскому О.И. неиспользованного отпуска по 13 сентября 2019 года.

Решение вступило в законную силу 22.10.2019.

Решением N1/3/6-779 от 22.10.2019 года отменено решение о выплате Рудзинскому О.И. денежных средств, дополняющих накопления участника накопительной ипотечной системы, в связи с переносом даты исключения истца из списков части 00455.

04.03.2020 года истцу были выплачены денежные средства, дополняющие накопления участника накопительной ипотечной системы в размере сумма

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 15, 401, 819 ГК РФ, п. 3 ст. 4 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", истец полагал, что должен был получить средства не позднее 12.12.2019 года. По мнению истца, в связи с нарушением срока выплаты денежных средств, дополняющие накопления участника НИС Рудзинский О.И. понес убытки за период с 13.12.2019 года по 05.03.2020 года в размере сумма, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, которые составляют сумма

Суд отклонил расчет истца, по следующим основаниям.

Отношения между истцом и органами военного управления (Войсковой частью адрес РФ) носят публично-правовой характер, основанный на властном подчинении одной стороне другой. Это вытекает из положений п. 1 и 15 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" и положений ст. 3 ФЗ от 20 августа 2004 N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и п. 1 "Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения", утвержденных Постановлением Правительства РФ о 17 ноября 2005 гола N 686, так как государство в лице Правительства РФ и Министерства обороны РФ берет на себя обязанность по реализации жилищных прав военнослужащих и устанавливает правила производства данной выплаты.

Данные правоотношения не связаны с договорными отношениями, основанными на равенстве их участников. Контракт и прохождении военной службы, ранее заключенный истцом к указанным договорам отношения не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 ГК РФ, ч. 2 ст. 5 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", п. 2 ст.8 ФЗ от 29 ноября 2018 года N 459-Ф3 "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов", размер накопительного взноса на одного участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, включенного в реестр участников, установлен в 2019 году в сумме сумма, сумма, в 2020 году установлен в сумме сумма.

Денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, указанные в п.3 ч. 1 ст.4 ФЗ от 20 августа 2004 года 117-Ф3 "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", рассчитываются исходя из размера денежных средств, учтенных на именном накопительном счете участника и доплачиваются до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет.

Таким образом, суд верно указал, что для получаемых военнослужащими - участниками НИС сумм уже предусмотрен механизм защиты их от инфляции, что исключает возможность их повторной индексации на день выплаты.

Денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечении являются одной из форм обеспечения военнослужащих жильем, не предназначенным для обычных условий гражданского оборота, а указанная денежная выплата по своему предназначению не может быть использована для извлечения дополнительного дохода.

Порядок производства указанной денежной выплаты установлен "Правилами выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения", утвержденных постановлением Правительства РФ н от 17 ноября 2005 года N 686 и "Порядком реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденных приказом Министра обороны РФ от 28 февраля 2013 года N166.

Согласно п. 66 Порядка и приложения N21 к данному пункту Порядка, при расчете размера дополнительных денежных средств учитывается размер годового накопительного взноса на одного участника НИС. установленный Федеральным законом на соответствующий год.

Таким образом, существующий механизм выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, подразумевает расчет стоимости выплачиваемой суммы исходя из ежегодно индексируемой суммы накопительного взноса.

При таких обстоятельствах законные права и интересы военнослужащих на получение указанной выплаты не нарушаются, поскольку даже при ее несвоевременной выплате учитывается изменение размере стоимости жилья.

В связи с вышеизложенным, суд верно установил, что применение к существующему порядку выплаты компенсации ставки рефинансирования Банка России, не основано на законе. Возмещение возможных убытков, связанных с несвоевременной выплатой денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, заложено в самом порядке ее выплаты, в силу следующего.

В соответствии с п.3 ст. 308, ст. 309 ГК РФ, обязательство по погашению кредита является самостоятельным обязательством между банком и истцом, возникшим из кредитных правоотношений. Ответчик стороной гражданско-правового договора не является, факт выплаты или невыплаты денежных средств дополняющих накопления для жилищного обеспечения не влияет на обязанность истца погасить кредит и оплачивать проценты в сроки, указанные в кредитном договоре.

Так же, денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, до их получения истцом не могут быть признаны собственностью или доходом истца, поскольку они выделяются из федерального бюджета и используются по целевому назначению.

Денежные средства поступили в филиал "Войсковая часть 13090" от ФКУ Войсковая часть 40056" 03 марта 2020 года, что подтверждается копией платежного поручения N 302 от 03.03.2020г.

04 марта 2020 года денежные средства перечислены на счет истца, что также подтверждается копией платежного поручения N 286 от 04.03.2020г.

Командир войсковой части 40056 не является распорядителем бюджетных средств Российской Федерации.

Таким образом, вины командира войсковой части в задержке выплаты не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд учёл, что обязанность по оплате кредитного договора возложена на истца независимо от получения средств дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что спорные правоотношения затрагивают гарантии жилищного обеспечения, которые предоставлены военнослужащему государством. Вместе с тем, данные гарантии не были обеспечены Рудзинскому О.И. своевременно и в полном объеме, что нарушает его конституционные права и свободы, как гражданина, тогда как требования истца не заключались в получении дополнительной материальной выгоды от государственного органа за счет средств бюджета, а были направлены на возмещение Рудзинскому О.И. убытков, которые он понес в связи с нарушением федеральным органом исполнительной власти сроков выплаты причитающихся участнику НИС денежных накоплений, то есть нарушением обязательства, коллегией проверены, однако подлежат отлонению, как направленные на иное толкование норм материального права.

Доводы о том, что ссылку в обжалуемом решении суда на положения о Федеральном бюджете истец полагает необоснованной и не относящейся к рассматриваемому спору, а выплата истцу накоплений могла быть совершена в неоспариваемой части, в установленный законом срок, но произведена не была, судебной коллегией проверены, однако подлежат отклонению, как направленные на переоценку собранных по делу доказательств.

Судебная коллегия не находит каких-либо нарушений законных прав и интересов истца при выплате денежных средств, дополняющие накопления участника накопительной ипотечной системы.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Иные доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Головинского районного суда адрес от 17 ноября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Рудзинского О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи