Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 33-2057/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Теплове К.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-6952/20 по апелляционной жалобе представителя ответчика... А.Н. по доверенности... фио и апелляционной жалобе с дополнениями представителя лица, не привлеченного к участию в деле, фио по доверенности фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 10 декабря 2019 года, которым постановлено:

исковые требования СНТ "Медвежье озеро 2014" к... о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с... а в пользу СНТ "Медвежье озеро 2014" неосновательное обогащение в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а всего взыскать сумма.

Взыскать с... а в пользу СНТ "Медвежье озеро 2014" пени с 13 сентября 2019 г. до даты фактического погашения основного долга, рассчитанные исходя из размера пени - 0, 1 % за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец адрес озеро 2014" обратился в суд с иском к ответчику... А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик с 17.05.2011 является собственником земельного участка, площадью 994 кв.м, с кадастровым номером N.., с видом разрешенного использования для ведения гражданами садоводства и огородничества в границах территории дачного некоммерческого партнёрства "Медвежье озеро 2014" по адресу: адрес, с. адрес, мкрн. Медвежье озеро. Ответчик ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Оплату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования адрес озеро 2014" ответчик не производит. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в период 2017-2018 г..г. приравнен к размеру взносов членов адрес озеро 2014". Решением общего очного собрания адрес озеро 2014" от 18.12.2016 (Вопрос N 6 повестки дня) утверждена приходно-расходная смета на 2017 год в целом и принято решение о ее исполнении посредством сбора ежемесячного взноса из расчета сумма для владельца земельного участка, площадью до 1 000 кв.м. включительно. Срок для оплаты установлен ежемесячно, то есть не позднее последнего дня оплачиваемого месяца. Таким образом, размер ежемесячных платежей ответчика за 12 месяцев в 2017 году составляет сумма Решением общего очного собрания адрес озеро 2014" от 16.12.2017 (Вопрос N 11 повестки дня) утверждена приходно-расходная смета на 2018 год в целом и принято решение о ее исполнении посредством сбора ежемесячного взноса из следующего расчета: сумма для владельца земельного участка, площадью до 1 000 кв.м. включительно; расходы по осуществлению контрольно-пропускного режима: сумма с 1 кв.м. площади земельного участка с владельца участка (участков).

Дата внесения ежемесячного платежа - не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В связи с тем, что совокупная площадь земельных участков ответчика составляет 994 кв.м, размер ежемесячного платежа ответчика на 2018 год рассчитывается: сумма + (сумма * 0) = сумма (расходы по управлению и обслуживанию общего имущества), сумма * 994 = сумма (расходы по оплате осуществлению контрольно-пропускного режима). Таким образом, размер ежемесячных платежей ответчика за 12 месяцев в 2018 году составляет сумма Платежи за 2017 - 2018 г..г. ответчиком не производились. Согласно п. 4.7 Устава адрес озеро 2014", установлены пени в размере 0, 1 % от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины взноса. На 12.09.2019 пени за просрочку ежемесячных платежей за период январь 2017 - декабрь 2018 (включительно) составляют сумма Решением общего внеочередного очного собрания (в форме собрания уполномоченных) адрес озеро 2014" от 15.12.2018 (Вопрос N 9 повестки дня) утверждена приходно-расходная смета на 2019 год в целом и принято решение о ее исполнении посредством сбора ежемесячного взноса из следующего расчета: расходы по управлению, эксплуатационно-техническому обслуживанию имущества общего пользования дачного поселка: сумма для владельца земельного участка площадью до 1 000 кв.м. включительно. Платеж собственника (правообладателя) земельного участка, расположенного в границах территории ведения дачного хозяйства (садоводства) без участия в партнерстве (товариществе), устанавливается равным членскому взносу члена партнерства (товарищества). Дата внесения ежемесячного платежа - не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Таким образом, размер ежемесячных платежей ответчика за 8 месяцев в 2019 году составляет сумма Платежи за 2019 г..ответчиком не производились.

На 12.09.2019 пени за просрочку ежемесячных платежей за период январь 2019 - март 2019 (включительно) составляют сумма В связи изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в связи с пользованием им объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого объединения за период 2017 г..в размере сумма, неосновательное обогащение в связи с пользованием им объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого объединения за период 2018 г..в размере сумма; плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за период январь - август 2019 г..в размере сумма, пени на сумму неосновательного обогащения за 2017 г..в размере сумма в дальнейшем взыскание пени производить с 13.09.2019 до даты фактического погашения основного долга; пени на сумму неосновательного обогащения за 2018 г..в размере сумма в дальнейшем взыскание пени производить с 13.09.2019 до даты фактического погашения основного долга; пени на сумму платы за управление общим имуществом в размере сумма, в дальнейшем взыскание пени производить с 13.09.2019 до даты фактического погашения основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В ходе рассмотрения дела по существу определением суда от 10.12.2019 произведена процессуальная замена истца адрес озеро 2014" на его правопреемника СНТ "Медвежье озеро 2014".

Представитель истца, действующий на основании доверенности,... Н.Н. и председатель правления СНТ "Медвежье озеро 2014" фио - в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик... А.Н, извещавшийся судом надлежащим образом о рассмотрении дела, - в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя... фио, действующей на основании доверенности, которая заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица - Администрации адрес, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, - в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, письменного мнения по иску не представил.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился ответчик... А.Н, его представителем по доверенности... фио подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, не применил закон, подлежащий применению.

Кроме того, по делу подана апелляционная жалоба с дополнениями представителем лица, не привлеченного к участию в деле, фио по доверенности фио

В заседание судебной коллегии явились представители истца СНТ "Медвежье озеро 2014" по доверенности... Н.Н, по доверенности фио, которые с решением суда согласны, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик... А.Н. - в заседание судебной коллегии не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности... фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, фио - в заседание судебной коллегии не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы с дополнениями.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, представителя лица, не привлеченного к участию в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании пени, в том числе до фактического погашения долга, не соответствует.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик фио с 17.05.2011 является собственником земельного участка, площадью 994 кв.м, с кадастровым номером N.., с видом разрешенного использования для ведения гражданами садоводства и огородничества в границах территории дачного некоммерческого партнёрства "Медвежье озеро 2014" по адресу: адрес, с. адрес, мкрн Медвежье озеро. Ответчик ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, членом адрес озеро 2014" не является, оплату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП ответчик не производит.

Протоколом N 1 общего собрания учредителей адрес озеро 2014" от 15.09.2014 принято решение о создании ДНП и утверждении Устава адрес озеро 2014".

В соответствии с п. 1.14 Устава адрес озеро 2014", основными целями деятельности партнерства является благоустройство дачного поселка, обеспечение противопожарной безопасности, строительство и эксплуатация коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, других строений и сооружений общего пользования, содействие членам партнерства в освоении и эксплуатации земельных участков для отдыха с правом возведения жилого дома.

В соответствии с п. 2.2. Устава адрес озеро 2014", основными целями деятельности партнерства являются в частности: обеспечение управления территорией, в пределах которой находятся дачные земельные участки членов Партнерства, её обслуживание и эксплуатация в интересах членов партнерства и других жителей в соответствии с целями партнерства; благоустройство и озеленение общей территории, поддержание её в состоянии, отвечающим современным культурно-эстетическим требованиям; приобретение и доставка в интересах членов партнерства посадочного материала, садового и др. инвентаря, строительных материалов, удобрений, ядохимикатов, других необходимых товаров; создание благоприятной экологической обстановки; создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры территории; и пр.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в период 2017-2018 г.г. приравнен к размеру взносов членов адрес озеро 2014".

Решением общего очного собрания адрес озеро 2014" от 18.12.2016 (Вопрос N 6 повестки дня) утверждена приходно-расходная смета на 2017 год в целом и принято решение о ее исполнении посредством сбора ежемесячного взноса из расчета сумма для владельца земельного участка, площадью до 1 000 кв.м. включительно. Срок для оплаты установлен ежемесячно, то есть не позднее последнего дня оплачиваемого месяца.

Решением общего очного собрания адрес озеро 2014" от 16.12.2017 (Вопрос N 11 повестки дня) утверждена приходно-расходная смета на 2018 год в целом и принято решение о ее исполнении посредством сбора ежемесячного взноса из следующего расчета: сумма для владельца земельного участка, площадью до 1 000 кв.м. включительно; расходы по осуществлению контрольно-пропускного режима: сумма с 1 кв.м. площади земельного участка с владельца участка (участков). Дата внесения ежемесячного платежа - не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Решением общего внеочередного очного собрания (в форме собрания уполномоченных) адрес озеро 2014" от 15.12.2018 (Вопрос N 9 повестки дня) утверждена приходно-расходная смета на 2019 год в целом и принято решение о ее исполнении посредством сбора ежемесячного взноса из следующего расчета: расходы по управлению, эксплуатационно-техническому обслуживанию имущества общего пользования дачного поселка: сумма для владельца земельного участка, площадью до 1 000 кв.м. включительно. Платеж собственника (правообладателя) земельного участка, расположенного в границах территории ведения дачного хозяйства (садоводства) без участия в партнерстве (товариществе), устанавливается равным членскому взносу члена партнерства (товарищества). Дата внесения ежемесячного платежа - не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Представленные истцом адрес озеро 2014" доказательства свидетельствуют о принадлежности на праве безвозмездного пользования земельных участков в границах ведения садоводства, которые используются в качестве земельных участков общего назначения, что подтверждается договором безвозмездного пользования от 01.01.2017, а также договором купли-продажи земельного участка от 21.11.2018, выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 10.06.2019 N...

Также истцу принадлежит нежилое здание (контрольно-пропускной пункт), которое находится в границах территории ведения садоводства Медвежье озеро, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 11.06.2019 N...

Помимо прочего, истцу на праве собственности принадлежит имущество, составляющее уличное освещение территории садоводства Медвежье озеро, что подтверждается Договором купли-продажи б/н от 11.10.2018, актом приема-передачи от 15.10.2018, Спецификацией N 1 от 11.10.2018.

Также истец является собственником иного имущества общего пользования, необходимого для управления и содержания территории ведения садоводства:

- приобретенное в 2017 г: шлагбаумы DOORHAN (механизм, стрела, защита, магнитная петля), водные катамараны, детская площадка, уличные скамьи, горка деревянная для зимнего катания, блок-контейнер для размещения персонала ЧОП на КПП "Родник" и "Мортадель", металлические контейнеры для сбора ТБО, площадки для сбора ТБО, противопожарные стенды металлические закрытые с ящиком для песка, урны для собачьих площадок, контейнер для сбора ламп и батареек, стенд информационный уличный, картоприемник, двухсекционные светофоры, стойки для считывателя ST-L, стойки для светофоров, считыватели SMARTEC, бензопилы, триммеры, ящики для песка, электрокипятильник, стойки для дорожных знаков и дорожные знаки;

- приобретенное в 2018 г.: сетевые контроллеры ЭРА-10000, шлагбаумы FAAC. Считыватели SMARTEC, блок-контейнер для размещения персонала ЧОП на КПП "Родник", грузовые электрические тележки, батареи аккумуляторные DELTA DTM, лестница, кондиционер, газонокосилка, снегоуборщик, контейнеры для ТКО, двухсекционные светофоры ARGO S-12, стойки для считывателя ST-L, стойки для светофоров, видеокамеры Hikvision, комплект оборудования для диспетчеризации КТП "Родник", световая вывеска "Медвежье озеро 2014";

- приобретенное в 2019 г.: контейнеры для ТКО, двухсекционный светофор ARGO S-12, тяговые аккумуляторы RUTRIKE, видеокамеры Hikvision, монитор АОС 27, ограждения (заборы) КПП "Центральный" и "Родник", конвекторы, дорожные знаки, прибор учета Меркурий, спасательные жилеты, качели и накладные, огнетушители, аптечка первой помощи, стойки для дорожных знаков, шкаф архивный (металлический).

Также адрес озеро 2014" представлены доказательства того, что на основании договоров оно осуществляет управление объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории адрес озеро", в связи с чем, жителям поселка, в том числе ответчику, предоставляет комплекс услуг: по охране, обслуживанию, ремонту и содержанию инженерных сооружений и дорог дачного поселка, административных зданий и КПП; услуг по вывозу ТБО.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В спорный период правоотношения сторон регулировались Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (Далее - ФЗ N 66 от 15.04.1998).

Так, в соответствии со ст. 1 ФЗ N 66 от 15.04.1998, членскими взносами являются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевыми взносами являются денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; имуществом общего пользования является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

С 01.01.2019 в действие вступил Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Далее - Закон N 217-ФЗ от 29.07.2017).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

Пунктом 2 ч. 6 ст. 11 указанного Закона установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из положений ч. 1 ст. 14 Закона следует, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

В силу частей 2, 3 и 4 данной статьи, обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

В соответствии с п. 21 ст. 17 Закона, к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, тщательно исследовал представленные доказательства, дал им правовую оценку и, согласившись с расчетом задолженности ответчика перед истцом, согласно которому размер ежемесячных платежей ответчика за 12 месяцев в 2017 году составляет сумма (сумма х 12 мес.); размер ежемесячных платежей ответчика на 2018 год составляет сумма /(сумма + сумма) х 12 мес./; размер ежемесячных платежей ответчика за 8 месяцев в 2019 году составляет сумма, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования адрес озеро 2014" в размере сумма

При этом суд учел, что размер платы за обслуживание имущества и объектов структуры ТСН для ответчика не превышает размера членских взносов, установленных решениями Общих собраний адрес озеро 2014" для членов партнерства, решения общих собраний ДНП в части установления размера платы за пользование объектами инфраструктуры не оспорены, платежи за 2017 - 2018 г.г. и за 2019 г. ответчиком не производились.

Суд первой инстанции правомерно признал доказанным, что истцом фактически оказывались базовые услуги ответчику, все коммуникации подведены к участку ответчика, между тем ответчик, являясь потребителем услуг, предоставляемых истцом, оплату предоставляемых услуг не производит.

Не соглашаясь с доводами ответчика о ничтожности вышеуказанных собраний, суд исходил из того, что им не представлены доказательства, подтверждающие внесение платежей в полном размере за пользование объектами инфраструктуры СНТ, оспаривания решений общих собраний членов СНТ, установивших размер платы.

Признавая несостоятельным довод ответчика о том, что он в правоотношениях с адрес озеро 2014" не состоит и не является его членом, поэтому не обязан оплачивать членские и иные взносы, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ N 217-ФЗ от 29.07.2017, собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

В соответствии с п. 2 ст. 24 названного Закона, Управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела участники адрес озеро 2014" владеют земельными участками, которые расположены в разных частях территории адрес озеро". адрес имеют единую границу, а также единые элементы общей инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

Кроме того, согласно позиции, выраженной Верховным Судом РФ в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 год", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, отсутствие договора между собственником земельного участка и товариществом о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого партнерства.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества объединения, при отсутствии договора с гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора с ДНП, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в ДНП и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ДНП путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП.

Наличие в собственности ответчика земельного участка на территории поселка презюмирует его обязанность оплачивать услуги вне зависимости от пользования ими, при этом расположение участка в границах поселка предполагает пользование имуществом общего пользования, никаких преград в пользовании объектами инфраструктуры ответчику не создается, доказательств обратного суду не представлено.

Проверяя доводы стороны ответчика о том, что он в период с 20.08.2011 по 21.02.2019 являлся членом другого партнерства - адрес озеро", начисление и взимание платежей с ответчика за 2017 г. согласно Договора 64/у по предоставлению комплекса услуг по управлению, обеспечению и техническому обслуживанию имущества общего пользования осуществляла ООО "УК "Медвежье озеро", суд установил, что из представленных ответчиком квитанций за 2017 г. следует, что оплату услуг ООО "УК "Медвежье озеро" ответчик произвел трижды, при этом из перечня услуг УК усматривается, что начисления составили за: расходные материалы, оплату электроэнергию, техническое обслуживание, административно-хозяйственные расходы, охрану. Указанные начисления являются неполным перечнем услуг, входящих в обслуживание имущества общего пользования дачного поселка.

Кроме того, письмом исх. N 159 от 18.07.2017 ООО "Управляющая компания Медвежье озеро" уведомило адрес озеро 2014" о том, что после 01.09.2017 услуги по охране управляющей компании будут не нужны. Поэтому адрес озеро 2014" предлагается провести переговоры с ЧОП "Рысь" по вопросу заключения договора на охрану. Также управляющая компания письмом исх. N 2017/07/2 от 03.07.2017 предложила истцу уведомить жителей поселка о дате прекращения услуг по охране и указала на то, что это уведомление необходимо для подготовки и заключения договора между истцом и охранной структурой.

Письмом исх. N 44 от 19.05.2017 ООО "Управляющая компания Медвежье озеро" предложило адрес озеро 2014" (Истец) приобрести электрические сети за сумма В ответ истец отказался от приобретения сетей (письмо исх. N2017/10/12 от 12.10.2017) и указал на то, что жители хотят заключать прямые договоры с энергоснабжающей организацией, поэтому истцу необходимо знать нового балансодержателя объектов сетевого хозяйства для того, чтобы заключить с ним договор о техприсоединении и провести работу по оценке затрат на содержание системы уличного освещения поселка для включения в смету партнерства на 2018 год.

Совместным информационным письмом ООО "УК Медвежье озеро" и адрес озеро 2014" ставили в известность жителей поселка, что с января 2017 г. эксплуатационные расходы, за исключением электроснабжения и охраны, несет адрес озеро 2014" согласно смете расходов на 2017 год. С января 2017 года счета-квитанции по оплате эксплуатационных расходов выставляет и рассылает на почтовые адреса собственников участков правление некоммерческого партнерства. Также в письме указано, что ответственным исполнителем по оформлению и выдаче пропусков на территорию поселка является адрес озеро 2014".

Исходя из изложенного указанные доводы ответчика признаны судом несостоятельными.

Отклоняя доводы ответчика о том, что объекты инфраструктуры адрес принадлежат иным лицам (ПАО "МОЭСК", ООО "УК "Медвежье озеро", гр. фио), земельные участки, которые истец считает землями общего назначения ДНП, принадлежат на праве частной собственности гр. фио и являются землями сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для ведения садоводства и огородничества, суд указал, что к предмету спора это не относится, поскольку судом установлено, что истец осуществляет управление имуществом, предназначенным для обслуживания жителей поселка, на основании Договоров безвозмездного пользования.

Суд первой инстанции правомерно указал, что довод стороны ответчика о том, что Договор безвозмездного пользования от 01.01.2017 нарушает требования ст. ст. 42, 77, 78, ч. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 10 ст. 21 Закона 66-ФЗ, является ничтожной сделкой на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ, на этом же основании, как совершенная в нарушение требования закона является ничтожной сделка по приобретению истцом земельного участка, с кадастровым номером... 5, поскольку в нарушение п. 10 ст. 21 Закона 66-ФЗ, не была утверждена общим собранием членов ДНП, также не было утверждено общим собранием членов ДНП строительство здания, с кадастровым номером 5.., голословен, так как относимых и допустимых доказательств оспаривания вышеуказанных сделок материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела, во исполнение требований действующего законодательства истец привел в соответствие с ФЗ-217 от 29.07.2017 свой устав и наименование, которые были зарегистрированы в ЕГРЮЛ 19.11.2019, в соответствии с которым полное наименование истца является СНТ "Медвежье озеро 2014", в связи с чем, суд правильно указал, что надлежащим истцом по делу является СНТ "Медвежье озеро 2014".

В изложенной части решение суда является правильным, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в этой части согласна, поскольку они основаны на правильно примененных норм права и представленных доказательствах, которые с должной тщательностью исследованы судом и которым в решении суда дана подробная правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы в изложенной части представителя ответчика... А.Н. повторяют возражения ответчика в суде первой инстанции, что являлось предметом подробного исследования судом. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в этой части, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика... А.Н. о необоснованном взыскании пени (неустойки) заслуживают внимание.

Взыскивая с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков оплаты взносов, суд первой инстанции не учел, что согласно п. 4.7 Устава ДНП, начисления пени (неустойки) распространяется только на членов адрес озеро 2014".

В соответствии с п. 4.7 Устава адрес озеро 2014", в случае просрочки уплаты вступительного взноса член адрес озеро 2014" уплачивает пени в размере 0, 1 % от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из ч. 4 ст. 16 и ст. 21 ч. 1 п. 11 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов, размер же пеней за несвоевременную уплату взносов устанавливается общим собранием членов СНТ.

Поскольку ответчик не являлся членом адрес озеро 2014", договорные отношения с истцом отсутствуют, постольку у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика... А.Н. в пользу истца пени за просрочку ежемесячных платежей, исходя из размера, установленного Уставом.

В этой части решение суда подлежит отмене с вынесение нового решения об отказе в удовлетворении требований СНТ "Медвежье озеро 2014" к... о взыскании пени, в том числе до фактического погашения долга.

Апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, фио подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным решением, заявитель фио в апелляционной жалобе с дополнениями к ней ссылается на то обстоятельство, что постановленным решением суда затронуты его права и законные интересы, этим решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

Из материалов гражданского дела и постановленного по нему решения следует, что заявитель фио в спорный период владельцем земельного участка, площадью 994 кв.м, с кадастровым номером N.., не являлся.

Доказательства обратного в материалах гражданского дела отсутствуют, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемым судебным актом права и законные интересы фио не нарушены, а потому, он не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абзаца 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330, 1, 320, 322 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 10 декабря 2019 года в части взыскания пени - отменить.

Принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований СНТ "Медвежье озеро 2014" к... о взыскании пени, в том числе до фактического погашения долга - отказать.

В остальной части решение Хорошевского районного суда адрес от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика... А.Н. -... фио - оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу с дополнениями представителя лица, не привлеченного к участию в деле, фио - фио - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: