Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2021 г. по делу N 33-22555/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Коптевского районного суда адрес от 05 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску СПАО "Ингосстрах" к Петрову Валерию Брониславовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, которым постановлено:

Исковое заявление СПАО "Ингосстрах" к Петрову Валерию Брониславовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Петрова Валерия Брониславовича в пользу СПАО "Ингосстрах" ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере в порядке регресса в размере сумма Также истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

Истец мотивировал свои требования тем, что 06.12.19г. между СПАО "Ингосстрах" и фио был заключён договор ОСАГО (полис XXX 0104997772) владельца транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС.

24.12.2019 г. в результате нарушения Петровым В.Б, управлявшим автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0104997772), п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО, сумма

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от 06.12.2019г. у транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, марка/модель/категория транспортного средства указана, как: Другая марка (иностранная спецтехника категория "Е").

Однако, согласно данным с сайта официального общедоступного сайта avtocod.ru у транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, категория "В" легковые автомобили, мощность двигателя: 146.84 л.с, а не как указано в заявлении: категория "Е" иностранная спецтехника, без указания мощности транспортного средства.

Таким образом, при заключении договора ОСАГО XXX 0104997772 были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. С ссылкой на положения п."к" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" истец просит в качестве регресса взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в качестве регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал и пояснил, что со страхователем фио не знаком, автомобиль и документы на него никому не передавал, вопросами страхования автомобиля всегда занимался его сын, но машиной всегда пользовался ответчик, машина принадлежит Петрову В.Б, в ДТП тоже участвовал он. Сын в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Чек, который получил за оформление полиса, утратил. За полис отдал примерно сумма Агент приезжал, ответчик выходил, оплачивал около сумма, но не сумма сумму в полисе указали совершенно другую, чем оплатил. В полисе сумма страховой премии была гораздо больше. Скорее попал под влияние мошенников и теперь понимает, что полис лучше приобретать не по объявлению, а в офисах компании.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Петров В.Б, полагая решение суда незаконными необоснованным

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что 06.12.2019 между СПАО "Ингосстрах" и фио был заключён договор ОСАГО (полис XXX 0104997772) владельца транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС.

24.12.2019 в результате нарушения Петровым В.Б, управлявшим автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0104997772), п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО- сумма

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от 06.12.2019 у транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, марка/модель/категория транспортного средства указана, как: "Другая марка (иностранная спецтехника категория "Е").

При этом, согласно данным с сайта официального общедоступного сайта avtocod.ru у транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, категория "В" легковые автомобили, мощность двигателя: 146.84 л.с, а не как указано в заявлении: категория "Е" иностранная спецтехника, (без указания мощности транспортного средства).

Avtocod.ru - официальный сервис, предоставляющий отчет по истории владения и эксплуатации автомобилей по VIN-номеру, номеру шасси или государственному регистрационному знаку, которые эксплуатируются на адрес.

Согласно информации с официального сайта Мэра Москвы Mos.ru от 21.09.2017, проверка автоистории была доступна лишь на портале "Автокод". Для удобства все сервисы этого портала до конца 2017 года были перенесены на официальный сайт Мэра и Правительства Москвы.

Таким образом, при заключении договора ОСАГО XXX 0104997772 были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии до сумма

Фактический размер ущерба, причиненного в результате ДТП, составил сумма

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно пункту 3 Приложения N 2 к Указанию ЦБ РФ от 4 декабря 2018 года N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на размер страховой премии по ОСАГО влияет коэффициент, зависящий от мощности двигателя автомобиля.

В рассматриваемом случае, с учетом устных пояснений стороны ответчика о цене оплаты полиса неустановленным лицам, указание неверной категории и мощности двигателя ТС привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренное п. "к" ст. 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии со статьёй 14 ФЗ "Об ОСАГО" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом для обращения к владельцу транспортного средства с регрессным требованием достаточно, чтобы владелец представил недостоверные сведения на момент заключения договора ОСАГО, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с частью 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Данное положение также подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Днем исполнения основного обязательства в данном случае является день осуществления выплаты.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. При этом представленное заявителем в подтверждение уплаты государственной пошлины платежное поручение должно содержать дату списания денежных средств со счета плательщика и подтверждение факта уплаты государственной пошлины (письмо Минфина России от 03.06.2013 N 03-05-06-03/20159).

Кроме того, в соответствии со статьёй 14 ФЗ "об ОСАГО" (право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред) страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая то, что в момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством у СПАО "Ингосстрах" обоснованно реализует право регрессного требования к ответчику в размере сумма

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования СПАО "Ингосстрах" обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с положениями статьи 98 ГПК РФ, судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: