Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33-23854/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Кнышевой Т.В., Басырова И.И., при секретаре Шумайловой В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Стройкомплекс "Говорово" по доверенности Курскова А.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Шамары В.И. и Горчаковой Е.С. к ООО "Стройкомплекс "Говорово" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Стройкомплекс "Говорово" в пользу Шамары В.И. и Горчаковой Е.С. в равных долях неустойку в размере 310000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 155 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, разницу между окончательной ценой договора и уплаченной Ценой Договора в размере 15 014 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Стройкомплекс "Говорово" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 8100 рублей 14 копеек,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Шамара В.И, Горчакова Е.С. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "Стройкомплекс "Говорово", в котором просили взыскать в свою пользу неустойку в размере 627 230 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, а также взыскать разницу между окончательной ценой Договора и уплаченной Ценой Договора, которая составила 15 014 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указали, что 28 марта 2017 года между сторонами был заключен договор N... участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является... квартира, расположенная на... этаже, условный номер.., общая площадь... кв.м. В соответствии с пунктом 6.1 Договора ответчик обязался передать объект долевого строительства в течение 6 месяцев, исчисляемых с 01 января 2019 года. Согласно подписанному передаточному акту передача объекта долевого строительства состоялась 30 ноября 2019 года. Кроме того, 30 ноября 2019 года было заключено Соглашение на досудебное урегулирование спора, однако Ответчик свои обязательства по нему не выполнил. Также, в тот же день между застройщиком и истцами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому в течение 7 рабочих дней с момента предъявления письменного требования Застройщик обязался возвратить разницу между окончательной ценой договора и уплаченной, которая составила 15 014 рублей 88 копеек, однако до настоящего времени денежные средства не возращены истцам.

Поскольку свои обязательства по договору и дополнительным соглашениям застройщик не исполнил, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя, который требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Стройкомплекс "Говорово" в судебное заседание явился, просил о снижении размера неустойки, компенсации морального вреда, суммы штрафа.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ООО "Стройкомплекс "Говорово" по доверенности Курскова А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 марта 2017 года между ООО "Стройкомплекс "Говорово" и Шамара В.И, Горчаковой Е.С. был заключен договор N... участия в долевом строительстве.

На основании п. 2.1.1 Договора объектом долевого строительства является... квартира, расположенная на... этаже, условный номер.., общая площадь... кв.м.

В соответствии с п. 4.1 Договора цена договора составила... рублей... копейку.

Обязательство по оплате цены договора истцами выполнено в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора ответчик обязался передать объект долевого строительства в течение 6 месяцев, исчисляемых с 01 января 2019 года.

Акт приема-передачи был подписан 30 ноября 2019 года.

30 ноября 2019 года между ООО "Стройкомплекс "Говорово" и Шамара В.И, Горчаковой Е.С. было заключено Соглашение на досудебное урегулирование спора, согласно которому стороны пришли к соглашению о досудебном урегулировании спора и выплате участникам неустойки за период с 01 по 30 ноября 2019 года в размере 231 000 руб, по 115 000 руб. каждому.

Также 30 ноября 2019 года между ООО "Стройкомплекс "Говорово" и Шамара В.И, Горчаковой Е.С. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому, последний обязался возвратить разницу между окончательной Ценой Договора и уплаченной, которая составила 15 014 рублей 88 копеек.

Между тем, ответчик взятые на себя обязательства в срок не исполнил.

Истцы представили расчет неустойки, согласно которому просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2019 года по 30.11.2019 года в размере 627 230 руб.

Установив, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", пришел к обоснованному выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки за период с 01.07.2019 года по 30.11.2019 года. Размер неустойки за указанный период составил 627 230 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, суд на основании соответствующего заявления ответчика посчитал возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив ее размер до 310 000 руб. (по 155 000 руб. в пользу каждого из истцов), при этом суд обоснованно принял во внимание цену договора, период просрочки, а также неблагоприятные последствия для истцов, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств по передаче объекта истцу.

При этом суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что соглашением о досудебном урегулировании от 30.11.2019, заключенным между сторонами определена неустойка в размере 231 000 руб, в связи с чем ответчик освобожден от лежащей на нем обязанности по оплате оставшейся части неустойки, поскольку пунктом 4 соглашения установлено, что обязательство застройщика по оплате неустойки за период с 01 июля 2019 года по 30 ноября 2019 года считается полностью исполненным после оплаты неустойки в размере 231 000 руб, при этом до настоящего времени данное обязательство застройщиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Поскольку стороной ответчика не было представлено относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств, предусмотренных дополнительным соглашением от 30.11.2019 года к договору N... участия в долевом строительстве от 28 марта 2017 года, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить истцам разницу между окончательной ценой договора и уплаченной ценой договора (в связи с тем, что участникам передана квартира меньшей площади), в размере 15014 руб.88 коп, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования в пределах суммы 15014 руб, определенной истцами в исковом заявлении.

Ссылки представителя ответчика в апелляционной жалобе о том, что дополнительное соглашение считается незаключенным, поскольку не зарегистрировано в установленном законом порядке, судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании норм права.

Соответствует требованиям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя. Сумму компенсации с учетом установленных в суде обстоятельств и принципа разумности и справедливости суд определилв пользу истцов в размере 5 000 руб. в равных долях.

Поскольку судом установлено, что права истцов как потребителей были нарушены, обязательства перед истцами по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истцов штраф с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере 155 000 руб. в равных долях.

Правильным является и вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ суд обосновано взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 8 100 руб. 14 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: