Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 33-24451/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., и судей Смоловой Н.Л., Колосовой С.И., при помощнике судьи Дебискаевой Д, М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л., дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Анекс Туризм" по доверенности Шарова А.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:

" Исковые требования Матусевича АВ - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу Матусевича АВ денежные средства по договору о реализации туристского продукта от 20.02.2020 в размере 116 200 руб, В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить ООО "Анекс Туризм" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств по договору о реализации туристского продукта от 20.02.2020 в размере 116 200 руб. до 31 декабря 2021 года

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в бюджет города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 3 524 руб. "

УСТАНОВИЛА:

Матусевич А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Анекс Туризм" о расторжении договора о реализации туристского продукта от 20.02.2020, взыскании денежных средств в размере 116 200 руб, неустойки в размере 116 200 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что истец заключил с турагентом ООО "Родные края" договор о реализации туристского продукта N *** от 20 февраля 2020 года, в соответствии с которым турагент обязуется по заданию заказчика оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Истцом приобретён пакетный тур на 2-х человек (Н***ва Н.М. и Матусевич А.В.), который включает в себя маршрут путешествия: Москва - Барселона - Москва, тип проживания "Double Room", "Half Board", трансфер. Дата пребывания: 28 марта 2020 года - 4 апреля 2020 года. Стоимость тура составила 116 200 руб, которая истцом оплачена в полном объёме. Туроператором является ООО "Анекс Туризм". С 17 марта 2020 года был введен запрет въезда в Испанию, все страны Шенгенской зоны и ЕС из-за коронавируса для всех иностранных граждан. В связи со сложившейся ситуацией, а также на основании Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 и рекомендаций Ростуризма от 19.03.2020, ООО "Анекс Туризм" было принято решение отменить все завозные рейсы из Российской Федерации в период с 22.03.2020 по 20.04.2020, информация была размещена на официальном сайте https://www.anextour.eom. Также на сайте Федерального агентства воздушного транспорта появилось сообщение о приостановке с 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении. Учитывая неблагоприятную эпидемиологическую ситуацию в мире, а также в связи с существенно изменившимися обстоятельствами истцом было принято решение об отказе от услуг и возврате уплаченных денежных средств. 11 марта 2020 года истцом по электронной почте направлено письмо ООО "Родные края" о досрочном прекращении договора о реализации туристского продукта N *** от 20 февраля 2020 года и возврате денежных средств.

Турагентом ООО "Родные края" был дан истцу ответ от 18 марта 2020 года о необходимости направления требований в адрес туроператора. Письмом туроператора ООО "Анекс Туризм" N *** от 24 марта 2020 года истцу было предложено одно из следующих решений: перенос сроков путешествия на более поздний срок, использование денежных средств для приобретения любого другого продукта в срок до 31.12.2021. Не согласившись на предложенные условия, истец 7 мая 2020 направил туроператору ООО "Анекс Туризм" претензию с просьбой расторгнуть договор о реализации туристского продукта N *** от 20 февраля 2020 года и вернуть уплаченные денежные средства. Претензия оставлена без внимания. Истец считает, что действия ответчика являются неправомерными, услугами по договору он не воспользовался, а поскольку туроператором ООО "Анекс Туризм" денежные средства в размере 116 200 руб. не возвращены, они подлежат взысканию в судебном порядке.

Истец Матусевич А.В. в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Представитель ответчика ООО "Анекс Туризм" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее были представлены письменные возражения на иск.

Представители третьих лиц ООО "Родные края", Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городе Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, о частичном изменении которого просит представитель ответчика ООО "Анекс Туризм" по доверенности Шаров А.А. ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец заключил с турагентом ООО "Родные края" договор о реализации туристского продукта N *** от 20 февраля 2020 года, в соответствии с которым, турагент обязуется по заданию заказчика оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом приобретен пакетный тур на 2-х человек (Н***ва Н.М. и Матусевич А.В.), который включает в себя маршрут путешествия: Москва - Барселона - Москва, тип проживания "Double Room", "Half Board", трансфер. Дата пребывания: 28 марта 2020 года - 4 апреля 2020 года.

Стоимость тура составила 116 200 руб, которая истцом оплачена в полном объёме. Туроператором является ООО "Анекс Туризм".

С 17 марта 2020 года был введен запрет въезда в Испанию, все страны Шенгенской зоны и ЕС из-за коронавирусной инфекции для всех иностранных граждан.

В связи со сложившейся ситуацией, а также на основании Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 и рекомендаций Ростуризма от 19.03.2020, ООО "Анекс Туризм" было принято решение отменить все завозные рейсы из Российской Федерации в период с 22.03.2020 по 20.04.2020, информация была размещена на официальном сайте https://www.anextour.eom. Также на сайте Федерального агентства воздушного транспорта появилось сообщение о приостановке с 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

Учитывая неблагоприятную эпидемиологическую ситуацию в мире, а также в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, истцом было принято решение об отказе от услуг и возврате уплаченных денежных средств.

11 марта 2020 года истцом по электронной почте направлено письмо ООО "Родные края" о досрочном прекращении договора о реализации туристского продукта N *** от 20 февраля 2020 года и возврате денежных средств.

Турагентом ООО "Родные края" был дан истцу ответ от 18 марта 2020 года о необходимости направления требований в адрес туроператора. Письмом туроператора ООО "Апекс Туризм" N *** от 24 марта 2020 года истцу было предложено одно из следующих решений: перенос сроков путешествия на более поздний срок, использование денежных средств для приобретения любого другого продукта в срок до 31.12.2021 года.

Не согласившись на предложенные условия, истец 7 мая 2020 направил туроператору ООО "Анекс Туризм" претензию с просьбой расторгнуть договор о реализации туристского продукта N *** от 20 февраля 2020 года и вернуть уплаченные денежные средства. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Правительством РФ 22.03.2020 ограничено осуществление пассажирских авиаперевозок на территорию иностранных государств с 23.03.2020.

23.03.2020 Федеральное агентство по туризму опубликовало на своих официальных сайтах в сети "Интернет" Информационное письмо о ситуации в странах связи с коронавирусом, в котором Ростуризм сообщил, что властями Королевства Испании с 16.03.2020 по 29.03.2020 принято решение об ограничении авиасообщения, а также ограничено передвижение граждан, приостановлена учебная деятельность, запрещены массовые мероприятия.

Сохраняются прямые рейсы Аэрофлота между Москвой и Мадридом, с 21.03.2020 до 23.04.2020 приостановлены рейсы Аэрофлота между Москвой и Барселоной. Также приостановлено сообщение с Тенерифом. С 13 марта до 31 мая 2020 года S7 Airlines временно отменяет все собственные регулярные рейсы из России в Испанию и обратно.

Информационным письмом от 12.05.2020 Ростуризм информирует, что с 14.03.2020 до особого распоряжения в Испании действует "тревожное положение", предусматривающее полный запрет на въезд иностранцев в страну, за исключением имеющих вид на жительство в Испании или одной из стран шенгенской зоны, а также для сотрудников дипломатического и консульского корпуса.

11.03.2020 истец отказался от исполнения договора реализации туристском продукта *** от 20.02.2020 в связи с эпидемиологической ситуацией по распространению коронавирусной инфекции в Российской Федерации и мире, то есть обстоятельствам непреодолимой силы.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные сторонами и собранные по делу доказательства в их совокупности, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 401, 450. 451 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст.ст. 13, 15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", Положением о Федеральном агентстве по туризму, утв. постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 N 901, Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, разъяснениями, изложенными в обзоре Верховного суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 года, Верховный Суд РФ, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца, уплаченных за туристский продукт с отсрочкой исполнения до 31 декабря 2021 года.

При этом суд обоснованно и правомерно отказал в удовлетворении иска в части расторжения договора туристского продукта, поскольку договор был расторгнут по заявлению истца, а также в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 3 524 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда о частичном удовлетворении иска судебная коллегия не усматривает, полагая, что такие выводы основаны на верно установленных фактических обстоятельствах дела, правильно примененных нормах материального права и надлежащей оценке собранных по делу доказательств.

Разрешая заявленный спор, суд правильно возложил ответственность за неисполнение договора на ответчика, являющегося туроператором, поскольку указанный договор не исполнен, денежные средства не возвращены в полном объеме. Следовательно, суд правоверно взыскал с ответчика оплаченные истцом денежные средства в размере 116 200 руб.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с туроператора полной стоимости тура без учета того, что в него включено агентское вознаграждение в размере 8 550, 05 руб, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данное обстоятельство не освобождает туроператора о возмещении туристу полной стоимости тура. Оплата же агентского вознаграждения предусмотрена агентскими договорами, стороной которых турист не является.

Согласно абз. 13 ст. 1, абз. 6 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" для туриста стоимостью туристического продукта является его конечная общая цена в рублях (независимо от состава включенных в него услуг).

Распределение доли агентского вознаграждения и той суммы, которая причитается непосредственно туроператору, касается исключительно правоотношений между указанными субъектами и содержание договора между ними на права потребителя не влияет.

Туроператор как итоговый исполнитель услуги отвечает перед потребителем полной стоимостью тура, которую уплатил потребитель. Это следует из разъяснений пунктов 48, 50 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пункта 5 Постановления N 1073.

Таким образом, указанная в жалобе сумма возмещаются туроператором, принимая во внимание и то, что истцом заявлено о взыскании полной стоимости тура в иске. Указанные в жалобе обстоятельства не освобождают туроператора от возмещения туристу полной стоимости тура. Правоотношения, возникшие между туроператором, агентом и субагентом, могут быть урегулированы в отдельном судебном порядке.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, являются выражением субъективного мнения ответчика с выводами суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Анекс Туризм" по доверенности Шарова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: