Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 33-24528/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Колосовой С.И., Смоловой Н.Л., при помощнике Титовой Ю.С., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Рафаиловой З.Ж. по доверенности Бондаренко В.Н. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2021 года, которым постановлено:

оставить исковое заявление Рафаиловой З.Ж. к АО "ТЭМБР - Банк" о взыскании ущерба без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Рафаилова З.Ж. обратилась в суд с иском к ответчику АО "ТЭМБР-Банк" о взыскании ущерба.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем ответчика АО "ТЭМБР-Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" заявлено ходатайство об оставлении заявленных требований без рассмотрения в виду того, что данные требования должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

Представитель истца по доверенности Бондаренко В.Н. возражал против оставления иска без рассмотрения.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Рафаиловой З.Ж. по доверенности Бондаренко В.Н. по доводам частной жалобы, а именно по тем основаниям, что неправильно применены нормы процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав представителей истца Рафаиловой З.Ж. по доверенности Рафаилова Ж.С, Бондаренко В.Н, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.10.2020 истец обратилась в суд с иском к АО "ТЭМБР-Банк" о взыскании ущерба.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2020 АО "ТЭМБР-Банк" ликвидировано, ликвидатором утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Рассматривая заявленные требования, руководствуясь ст. 23.3 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст.189.76 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд пришел к выводу, что на момент принятия решения Арбитражного суда от 18.11.2020 года, решение суда по настоящему делу не принято.

Между тем, оснований для оставления без рассмотрения искового заявления Рафаиловой З.Ж. у суда не имелось.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 4 ст. 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что выводы суда об оставлении иска без рассмотрения не мотивированы и противоречат фактическим обстоятельствам дела, в частности оставлено без надлежащей оценки то, что исковое заявление Рафаилова З.Ж. предъявила в Дорогомиловский районный суд г. Москвы до принятия Арбитражным судом г. Москвы решения о ликвидации должника, в связи с чем оно должно быть принято к рассмотрению для принятия законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2021 года отменить, исковое заявление Рафаиловой З.Ж. к АО "ТЭМБР-Банк" о взыскании ущерба направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: