Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 33-24604/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В., судей Лобовой Л.В., Мызниковой Н.В., при помощнике судьи Филатовой Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Слезки Д.Л. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2020 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-4079/2020), которым постановлено:

В удовлетворении иска Слезка Д. Л. к Центру специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании задолженности за сверхурочную работу, процентов за задержку выплаты, морального вреда, обязании произвести перерасчет учета служебного времени, включить служебное время в табели учета и компенсировать неучтенные ранее часы переработки отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Слезка Д.Л. обратился в суд с иском к ответчику Центру специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в котором с учетом уточнений просил взыскать задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за 2017, 2018 и 2019 года в размере 200 414, 14 руб, проценты за задержку выплаты по ст.236 ТК РФ в сумме 5 471 руб, моральный вред в сумме 1 руб, обязать произвести перерасчет учета служебного времени за период с 2017 по 2020 года и включить в табель учета служебного времени служебное время с 09.00 до 19.00 по будням, в условиях отсутствия нарядов и отдельных распоряжений, изменить подсчет 12 часового наряда с 11 часов на 12 часов, изменить подсчет 24 часового наряда с 21 часа на 24 часа, обязать ответчика компенсировать неучтенные ранее часы переработки.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с 01.10.2016 года по 07.04.2020 года проходил службу в должности заместителя начальника линейного (объектового) отделения ЦСН ВО Росгвардии. Приказом руководителя ответчика от 07.04.2020 года N 478 л/с уволен из рядов Росгвардии на основании п.5 ч.2 ст.82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Правилами внутреннего трудового распорядка дня ему был определен рабочий день с 09.00 до 18.00 при пятидневной рабочей неделе, однако, особенностью его служебного времени являлся ненормированный служебный день. С 01.01.2017 года по 31.12.2019 года он систематически привлекался к сверхурочной работе. В 2018 и в 2019 годах ответчиком частично была оплачена заработная плата за сверхурочную работу из расчета 120 часов за каждый год. В период с 09 по 13 апреля 2020 года ответчик произвел лишь частичную выплату полагающихся при увольнении денежных средств, при этом, не произведен полный расчет за сверхурочную работу с 01.01.2017 года по 31.12.2019 года. На обращения истца к работодателю о полном расчете был получен отказ.

Истец Слезка Д.Л. и его представитель Литвинов А.А. заявленные требования в судебном заседании поддержали, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика по доверенностям Степочкин Д.А, Дьяконова М.А. в судебном заседании против заявленных требований возражали по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец.

Истец в заседании судебной коллегии не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Литвинова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика по доверенности Степочкина Д.А, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 03.07.2016 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются положения частей 3-10 статьи 43 и части 6 статьи 46 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13, статей 28, 76 указанного Федерального закона).

В силу указанного положения закона, на лиц поступающих на службу и проходящих службу в подразделениях Росгвардии в качестве сотрудников, имеющих специальные звания полиции, распространяются требования дающие право поступления на службу в органы внутренних дел и увольнения со службы, установленные Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

В силу ч. 6 данной статьи сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В соответствии с п. 9 Порядка привлечения лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, дополнительных дней отдыха, утверждённого Приказом Росгвардии от 14.09.2017 N 382, сотруднику, привлечённому к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

На основании пунктов 46, 47, 48 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат, утверждённого приказом Росгвардии от 26.09.2017 N 406, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В приказе руководителя указывается количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация.

Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством Российской Федерации продолжительности сверхурочной работы за год.

В силу п. 49 вышеуказанного порядка, размер денежной компенсации за каждый день определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на день выплаты, на среднемесячное число календарных дней.

Таким образом, в случае привлечения сотрудника к выполнению сверхурочной работы ему предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели, а в случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 01.10.2016 г. с истцом заключён контракт о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии от 01.10.2016 г. N 140 л/с Слезка Д.Л. с 01.10.2016 г. назначен на должность заместителя начальника 1 линейного (объектового) отделения 1 отдела охраны ЦСН ВО Росгвардии.

30.11.2018 г. на имя начальника ЦСН ВО Росгвардии от истца поступил рапорт о выплате денежной компенсации за сверхурочную работу в количестве 120 часов.

На основании приказа ЦСН ВО Росгвардии от 04.12.2018 г. N 1418 "О выплате денежной компенсации" Слезке Д.Л. была выплачена компенсация за сверхурочную работу, в количестве 15 дней, в размере 78 338 руб.

30.11.2019 г. на имя начальника ЦСН ВО Росгвардии от Слезки Д.Л. поступил рапорт о выплате денежной компенсации за сверхурочную работу в количестве 120 часов.

На основании приказа ЦСН ВО Росгвардии от 04.12.2019 г. N 1497 "О выплате денежной компенсации" Д.С. Слезки была выплачена компенсация за сверхурочную работу, в количестве 15 дней, в размере 81 708, 75 руб.

29.04.2020 г. на имя начальника ЦСН ВО Росгвардии от Слезки Д.Л. поступило заявление от 24.04.2020 г. с просьбой произвести оплату сверхурочной работы за период с ноября 2016 года по март 2020 года.

Из ответа направленного Слезки Д.Л. от 12.05.2020 г. N N 3/959- 15-С-7, следует, что за 2018 и 2019 год заявителю была выплачена денежная компенсация за неиспользованные дополнительные дни отдыха за выполнение сверхурочной работы в количестве 120 часов за каждый год, о предоставлении денежной компенсации за неиспользованные дополнительные дни отдыха за выполнение сверхурочной работы, а также оставшихся дней отдыха соответствующей продолжительности, которые могли быть присоединены к основному или дополнительному отпуску в период прохождения службы Слезка Д.Л. не обращался.

На основании приказа ЦСН ВО Рогсвардии от 07.04.2020 г. N 478 л/с Слезка Д.Л. с 08.04.2020 года уволен со службы.

Судом первой инстанции также установлено, что с рапортами о предоставлении дополнительных дней отдыха либо денежной компенсации за сверхурочную работу истец к ответчику не обращался; доказательств, того, что ответчиком в удовлетворении таких рапортов было отказан, также не имеется.

Исходя из изложенного, дав оценку представленным доказательствам в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ЦСН ВО Рогсвардии в пользу Слезки Д.Л. компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, поскольку в период службы истец не обращался к ответчику с рапортами о предоставлении такой компенсации, в том числе в виде предоставления дополнительных дней отдыха.

Отказывая Слезке Д.Л. в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно на основания заявления ответчика применил положения ч. 1 ст. 392 ТК РФ, положения ст.72 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, и пришел к выводу о пропуске истцом годичного срока на обращение в суд по заявленным требованиям. При этом, суд обоснованно исходил из того, что на основании рапорта Слезки Д.Л, приказом ЦСН ВО Рогсвардии от 04.12.2018 года N 1418, приказом от 04.12.2019 года N 1497 истцу на основании предоставленных им рапортов была выплачена денежная компенсация за сверхурочную работу в 2018, 2019 году. То есть, истцу было известно о предполагаемом нарушении своего права в период прохождения службы.

Однако в период прохождения службы, с момента получения денежного довольствия за сверхурочную работу не в полном объеме, ни в 2018 году, ни в 2019 году, ни в 2020 году истец не обращался к работодателю с соответствующим заявлением о предоставлении компенсации, в том числе в виде дополнительных дней и не реализовывал своё право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение установленного срока.

Поскольку судом отказано в иске о взыскании задолженности за сверхурочную работу, оснований для взыскания процентов за задержку выплаты также не имелось.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании произвести перерасчет учета служебного времени, включить служебное время в табели учета и компенсировать неучтенные ранее часы переработки, суд пришел к выводу, что данные требования не основаны на положениях приведенныого законодательства, регулирующего спорные правоотношения, включение в ранее составленные работодателем табели учета рабочего времени каких-либо сведений не представляется возможным.

Не установив оснований для удовлетворения требований истца и нарушений его прав действиями ответчика, суд также отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно исчислен срок на обращение в суд, поскольку о нарушении своих прав истец узнал только в 2020 году, основаны на неверном толковании данной нормы и признаются судебной коллегией несостоятельным.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также установленные судом в решении, и направлены на иную их оценку, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Слезки Д. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: