Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33-26801/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей Анашкина А.А, Смоловой Н.Л, при помощнике судьи Смородовой В.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "РТИТС" по доверенности Щеглова И.Ю. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Филина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" в пользу Филина А.В. убытки в размере 5 053 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении требований к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, Юго-Западное МУГАДН ЦФО г. Брянск, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков в размере 5 053 руб, компенсации морального вреда в размере 45 000 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 700 руб, расходов по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб. Свои требования мотивировал тем, что 24.04.2019 в отношении истца вынесено постановление о привлечении истца к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которое решением Чернского районного суда Тульской области от 26.07.2019 было отменено. В связи с чем истец просил суд взыскать убытки, понесенные им в связи с обжалованием постановления от 24.04.2019.

Истец Филин А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представители ответчиков: Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по доверенности Петров Н.Д, ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" по доверенности Щеглов И.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "РТИТС" по доверенности Щеглов И.Ю, по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" по доверенности Небараковская Д.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по доверенности Петров Н.Д. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Истец Филин А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" по доверенности Небараковскую Д.В, представителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по доверенности Петрова Н.Д, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела следует, что 24.04.2019 в отношении истца Филина А.В. вынесено постановление о привлечении истца к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Чернского районного суда Тульской области от 26.07.2019 постановление по делу об административном правонарушении от 24.04.2019 было отменено в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Указанное решение вступило в законную силу 17.08.2019.

В связи с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении от 24.04.2019 истцом были понесены убытки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 5 053 руб, а также расходы на составление искового заявления 2 500 руб, которые подтверждаются договором о возмездном оказании услуг от 07.05.2019, заключенного между истцом и ИП Сидоренковым А.А, квитанцией приходному кассовому ордеру N 2/05 от 07.05.2019, которые подлежат взысканию с ответчика ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" в силу следующего.

Как установлено решением Чернского районного суда Тульской области от 26.07.2019, а также следует из ответа ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" от 21.06.2019 N ТФО-19-12187, на момент фиксации проезда 17.04.2019 в 23:49:51 (по московскому времени) системой стационарного контроля N 010 в программном обеспечении Системы взимания платы зафиксирован сбой, в результате которого нарушение в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком н432ну 32, сформировано некорректно.

Между Ространснадзором, Росавтодором и ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" заключено соглашение о взаимодействии от 21.07.2016 N 7.2.13-95, которым, в том числе, определен состав и порядок обмена информации, передаваемой при осуществлении взаимодействия между Ространснадзором и ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" в электронном виде в целях обеспечения функционирования Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений по ст. 12.21.3 КоАП России.

Ространснадзор, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 24.04.2019 в отношении истца, послужили действия оператора системы "Платон", находящиеся в ведении соответчика.

"Платон", государственная Система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории Российской Федерации с 15.11.2015 на основании Федерального закона N 68-ФЗ от 06.04.2011 "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и на основании N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (далее - Постановление), распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 N 1662-р "О заключении концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (далее - Распоряжение) ООО "РТИТС" осуществляет функции оператора Системы "Платон" и обеспечивает ее полный цикл: проектирование, создание и запуск, эксплуатации и модернизацию.

Федеральным законом от 29.07.2018 N 262-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка аккредитации", на Ространснадзор возложены полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях по ст. 12.21.3 КоАП РФ, выявленных с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, видеозаписи.

Между Ространснадзором, Росавтодором и ООО "РТИТС" заключено соглашение о взаимодействии от 21.07.2016 N 7.2.13-95, которым, в том числе, определен состав и порядок обмена информации, передаваемой при осуществлении взаимодействия между Ространснадзором и ООО "РТИТС" в электронном виде в целях обеспечения функционирования Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений по ст. 12.21.3 КоАП РФ (ЦАФАП).

В п. 6 Постановления указано, что Оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре:

а) перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов;

в) ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца):

маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту;

планируемый маршрут, время и дата движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с маршрутной картой, оформленной и выданной в соответствии с пунктом 10 Постановления;

операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления;

операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте;

сумма платы, в отношении которой предоставлена отсрочка; срок внесения отсроченного платежа; сумма задолженности по внесению платы;

Аналогичные положения в части полномочий Оператора содержит Распоряжение.

Указанная информация поступает из Центра контроля системы взимания платежей ООО "РТИТС" (далее - ЦК СВП), который осуществляет сбор, обработку, а также поэтапный контроль информации, поступающей со всех специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, размещенных на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения Российской Федерации.

По результатам многоэтапной обработки, полученные материалы по факту движения транспортных средств ЦК СВП передает на рассмотрение в ЦАФАП, на основании которых государственный инспектор Ространснадзора выносит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ, в виде электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью.

Чернским районным судом Тульской области, решение которого имеет преюдициальное значения для рассмотрения настоящего дела, установлено:, что из сообщения ООО "РТИТС" следует, что на момент фиксации проезда 17.04.2019 в 23:49:51 (по московскому времени) системой стационарного контроля N 010 в программном обеспечении Системы взимания платы зафиксирован сбой, в результате которого нарушение в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком Н432НУ32, сформировано некорректно. Соответственно, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство "Мерседец Бенц Actros 1832 LSNRA ", государственный регистрационный знак.., была внесена в установленном порядке".

Поскольку оператор не выполнил возложенные на него в силу Постановления функции по передаче достоверных данных об оплате, должностным лицом Ространснадзора было вынесено постановление о привлечении истца к административной ответственности.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что привлечение истца к административной ответственности произошло по вине ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы", в связи с чем суд пришел к обоснованным выводам о в зыскании с ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" в пользу Филина А.В. убытков в размере 5 053 руб, расходов по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб, отказав в удовлетворении исковых требований к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, Юго-Западное МУГАДН ЦФО г. Брянск.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции законно взыскал с ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" в пользу Филина А.В. расходы по оплате госпошлины в размере 700 руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ссылается на те же обстоятельства, которые были изложены в возражениях на исковое заявление, исследованы судом первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка с учетом фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств в их совокупности, с которой согласилась судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел того факта, что ООО "РТИТС" является ненадлежащим ответчиком, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку как следует из материалов дела, между Ространснадзором, Росавтодором и ООО "РТИТС" заключено соглашение о взаимодействии от 21.07.2016 N 7.2.13-95, которым, в том числе, определен состав и порядок обмена информации, передаваемой при осуществлении взаимодействия между Ространснадзором и ООО "РТИТС" в электронном виде в целях обеспечения функционирования Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений по ст. 12.21.3 КоАП РФ (ЦАФАП).

В п. 6 Постановления указано, что оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре:

а) перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов;

в) ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца):

маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту;

планируемый маршрут, время и дата движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с маршрутной картой, оформленной и выданной в соответствии с пунктом 10 Постановления;

операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления;

операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте;

сумма платы, в отношении которой предоставлена отсрочка; срок внесения отсроченного платежа; сумма задолженности по внесению платы;

Аналогичные положения в части полномочий Оператора содержит Распоряжение.

Указанная информация поступает из Центра контроля системы взимания платежей ООО "РТИТС", который осуществляет сбор, обработку, а также поэтапный контроль информации, поступающей со всех специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, размещенных на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения Российской Федерации, таким образом, оператор (ООО "РТИТС") не выполнил возложенные на него в силу Постановления функции по передаче достоверных данных об оплате, должностным лицом Ространснадзора было вынесено постановление о привлечении истца к административной ответственности, а потому именно ООО "РТИТС" является надлежащим ответчиком по делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, а в действительности направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия, то они не могут явиться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "РТИТС" по доверенности Щеглова И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: