Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 33-4052/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Стецурине Е.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-238/2020 по апелляционной жалобе представителя ответчика... фио - фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 17 марта 2020 года, которым постановлено:

взыскать с... в пользу... а задолженность по простому векселю в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец... А.Г. обратился в суд с иском к ответчику... И.А. о взыскании задолженности по простому векселю. В обоснование требований истец ссылался на то, что он является векселедержателем простого векселя N 2/2, выданного... (векселедатель) на сумму сумма. Указанный вексель составлен 21 ноября 2016 года, местом его составления является: адрес, срок платежа по векселю определен по предъявлении, но не ранее 31.03.2017. Вексель предъявлен к платежу в срок, однако ответчик отказался от его оплаты без объяснения причин. В адрес ответчика направлялась претензия от 21.01.2019 с требованием исполнить свои обязательства по оплате векселя, но она осталась без ответа. Учитывая это, - истец просил суд взыскать с ответчика сумма - задолженность по простому векселю N 2/2 от 21.11.2016, расходы на оплату представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец - в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который доводы заявленных требований поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что подпись в простом векселе ответчику не принадлежит.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика... фио - фио по тем основаниям, что суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Истец... А.Г, ответчик... И.А. в заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителей, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, ознакомившись с заключением проведенной по делу проверки, заслушав объяснения представителя ответчика... фио - фио, возражения представителя истца... А.Г. - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.

Так, судом первой инстанции установлено, что истец является векселедержателем простого векселя N 2/2, выданного... ым... (векселедатель) на сумму сумма, который составлен 21 ноября 2016 года, местом его составления является: адрес, срок платежа по векселю определен по предъявлении, но не ранее 31.03.2017.

Суд признал, что срок платежа наступил 31.03.2017. Вексель предъявлен к платежу в срок, однако ответчик отказался от его оплаты без объяснения причин. В адрес ответчика направлялась претензия от 21.01.2019 с требованием исполнить свои обязательства по оплате векселя, но она осталась без ответа.

Для проверки доводов ответчика о том, что им простой вексель от 21.11.2016 не подписывался, определением суда от 29.11.2019 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам фио "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза".

Согласно заключению эксперта N 0... от 05.02.2020, - подпись, изображение которой расположено в копии Простого векселя N 2\2 от 21.11.2016 на лицевой стороне листа в графе "Подпись Векселедержателя", выполнена, вероятно, не... ым И.А, а другим лицом.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 8, 9, 12, 142, 815 ГК РФ, п. 47, п. 70, п. 75, п. 77 "Положения о переводном и простом векселе", введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР N 104/1341, и пришел к выводу о том, что обязательство ответчика не исполнено.

Вместе с тем, с такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, основаны на неверном применении норм материального и процессуального права к возникшим между сторонами спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 ГК РФ, - граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ, - защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 142 ГК РФ, - ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).

Пункт 2 ст. 142 ГК РФ относит вексель к ценным бумагам.

При этом необходимо иметь в виду, - п. 75 "Положения о переводном и простом векселе", введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР г. N 104/1341, - установлено, что простой вексель должен содержать следующие реквизиты:

1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму указание срока платежа;

3) указание места, в котором должен быть совершен платежа;

4) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

5) указание даты и места составления векселя;

6) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В соответствии с п. 43 "Положения о переводном и простом векселе", введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР N 104/1341, - векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

На основании ст. 78 "Положения о переводном и простом векселе", введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР N 104/1341, - векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю.

В силу ст. 815 ГК РФ, - в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа (? 1. Заем. Глава 42. Заем и кредит) могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Простой вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить векселедержателю определенную сумму денег в назначенном месте в указанный в векселе срок.

Статьей 17 "Положения о переводном и простом векселе", введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР N 104/1341, предусмотрено, что лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Указанное правило в силу ст. 77 Положения применяется также и к простому векселю.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" даны разъяснения о том, что согласно ст. 142 ГК РФ, ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя) (п. 2).

Статья 4 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" допускает возможность составления простого и переводного векселя только на бумаге (бумажном носителе). В связи с этим следует учитывать, что нормы вексельного права не могут применяться к обязательствам, оформленным на электронных и магнитных носителях.

Перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен в статье 1 Положения о переводном и простом векселе, а для простого векселя - в статье 75 Положения (п. 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000).

В силу части 2 статьи 144 ГК РФ и статей 2 и 76 Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в упомянутых статьях Положения, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах статей 2 и 76 Положения.

Требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом, что не является препятствием для предъявления самостоятельного иска, основанного на общих нормах гражданского законодательства об обязательствах.

Положение требует наличия на векселе подписи того, кто выдает вексель (векселедателя). При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 ГК РФ). Пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не распространяется на вексельные обязательства в силу требований статей 1 и 75 Положения: векселя, подписанные или индоссированные от имени юридического лица, но без подписи главного бухгалтера, не должны рассматриваться как составленные или переданные с нарушением требований к их форме либо к форме индоссамента (п. 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000).

В пункте 6 обозначенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 обращено внимание на то, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по её предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ).

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (п. 2 ст. 408 ГК) (абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000).

Разрешая спор, суд первой инстанции не учел приведенные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

Представленный истцом Простой вексель N 2/2, дата составления 21.11.2016, не является подлинным документом, что подтверждается заключением эксперта фио "Судебная экспертиза" N 0... от 05.02.2020, согласно которому на экспертизу поступила копия Простого векселя N 2/2 от 21.11.2016, подпись на котором выполнена красящим веществом синего цвета.

Кроме того, то обстоятельство, что истец представил суду копию Простого векселя N 2/2 от 21.11.2016, подтверждается Заключением проверки от 18.11.2020 (л.д. 178).

Наряду с этим, истец не представил доказательства, подтверждающие, что вексель передан ответчику в целях получения платежа, а истец этот платеж не получил.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Суд первой инстанции указал, что применительно к обстоятельствам дела и доводам возражений ответчика обязанность доказать поддельность подписи на векселе лежала на ответчике... е И.А.

Однако данный вывод суда является неверным, так как согласно п. 1 ст. 142 ГК РФ именно истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по её предъявлении.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, - суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Следует также отметить, что по заключению эксперта фио "Судебная экспертиза" N 0... от 05.02.2020, - подпись, изображение которой расположено в копии Простого векселя N 2\2 от 21.11.2016 на лицевой стороне листа в графе "Подпись Векселедержателя", выполнена, вероятно, не... ым И.А, а другим лицом (л.д. 55-70), в связи с чем следует признать, что истец представил суду документ, не являющимся Простым векселем N 2\2 от 21.11.2016, по которому ответчик... И.А. обязан уплатить сумма

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, а потому, применительно к ст. 98 ГПК РФ, у коллегии отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 17 марта 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований... а к... о взыскании задолженности по простому векселю, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: