Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 33-5079/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио и фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Лобачук М.А. на решение Зюзинского районного суда адрес от 25 июня 2020 года, в редакции определения Зюзинского районного суда адрес от 30 ноября 2020 года об исправлении описки, которым постановлено:

взыскать со Спириной Марины Владимировны, Спирина Виталия Андреевича, Лобачук Маргариты Андреевны в пользу Спирина Сергея Витальевича денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Спирин С.В. обратился в суд с иском к Спириной М.В, Спирину В.А, Спирину А.А, Лобачук М.А, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал о том, что 31.08.2017 умер фио Нотариусом Красногорского нотариального округа адрес фио было открыто наследственное дело N 1/2017 к имуществу умершего фио Ответчики являются наследниками фио по закону, принявшими наследство. При жизни фио был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Осуществляя предпринимательскую деятельность, он заключил ряд договоров с различными контрагентами. После смерти фио часть обязательств по договорам осталась неисполненной. Истец за умершего фио исполнил часть его обязательств в общей сумме сумма, в том по кредитному договору N 2216/5281/1773/025/16/2 от 07.12.2016 в размере сумма, а также по иным обязательствам в размере сумма Ответчики как наследники фио обязаны возместить истцу понесенные убытки.

Истец Спирин С.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики Спирина М.В, Спирин В.А, Спирин А.А, Лобачук М.А. в суд не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Лобачук М.А.

С учетом допущенных судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика Лобачук М.А, не извещенной о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных положениями главы 39 ГПК РФ.

В судебном заседании коллегии представитель ответчика Лобачук М.А. адвокат фио на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, представитель ответчиков Спириной М.В, фио, фио адвокат фио апелляционную жалобу поддержала, истец Спирин С.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 44 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Материалами дела подтверждается, что суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в судебном заседании 25 июня 2020 года в отсутствие ответчика фио, посчитав, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Вместе с тем, судебное извещение о явке в суд было направлено ответчику Лобачук М.А. по адресу: адрес. Тогда как, Лобачук М.А. с 24.09.2018 зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес. Судебное извещение Лобачук М.А. по данному адресу судом направлено не было.

С учетом изложенного, рассмотрение дела в отсутствие ответчика Лобачук М.А. является нарушением норм процессуального права, указанным в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение как постановленное с нарушением процессуального права подлежит отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, истец Спирин С.В. исковые требования поддержал, представитель ответчика Лобачук М.А. адвокат фио и представитель ответчиков Спириной М.В, фио, фио адвокат фио против удовлетворения иска возражали.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск фио подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 31.08.2017 умер фио.

Нотариусом Красногорского нотариального округа адрес фио было открыто наследственное дело N 1/2017 к имуществу умершего фио

Наследниками фио по закону первой очереди, принявшими наследство, являются: супруга Спирина М.В, сын Спирин А.А, сын Спирин В.А. и дочь Лобачук М.А.

14 марта 2018 года наследникам фио: Спириной М.В. - в 1/6 доле, Лобачук М.А. - в 3/6 долях (с учетом отказа от наследства родителей фио - фио и фио), Спирину В.А. - в 1/6 доле, Спирину А.А. - в 1/6 доле, были выданы свидетельства о праве на наследство на имущество, состоящее из: 1/2 доли нежилого здания (склада), находящегося по адресу: Московская область, Ленинский район, д. Белеутово, площадью 3901, 5 кв.м.; 1/2 доли нежилого здания (склада для зерна), находящегося по адресу: Московская область, Ленинский район, д. Белеутово, площадью 51, 9 кв.м.; 1/2 (одной второй) доли сооружения (площадки), находящегося по адресу: Московская область, Ленинский район, городское поселение Горки Ленинские" деревня Белеутово, Литеры: III, площадью 4867 кв.м.; 1/2 доли земельного участка площадью 9110 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0080306:250, находящегося по адресу: Московская область" Ленинский район" городское поседение Горки Ленинские, д.

Белеутово, уч. 462; 1/2 доли квартиры по адресу: Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, 3 Почтовое отделение, дом 57, корп. 1, кв. 49, площадью 105, 4 кв.м, ; нежилого помещения (гаражного бокса), находящегося по адресу: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Люберцы, город Люберцы, Почтовое отделение 3, городок Б, ПГСК "Сокол", пом. 244, площадью 37, 6 кв.м.; нежилого помещения (гаражного бокса), находящегося по адресу: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Люберцы, город Люберцы, Почтовое отделение 3, городок Б, ПГСК "Сокол", пом. 499" площадью 39 кв.м.; 1/2 доли земельного участка площадью 23 кв.м с кадастровым N 50:22:0010211:23098, находящегося по адресу: Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, п/о 3, ПГСК "Сокол", уч. N 499; 1/2 доли земельного участка площадью 22 кв.м с кадастровым N 50:22:0010211:540, находящегося по адресу: Московская область, Люберецкий район, г, Люберцы, Люберцы-3, городок Б; 1/2 доли нежилого помещения, находящегося по адресу: Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, улица 3-е Почтовое отделение, дом 102, пом. 725 кв.м.; 1/2 доли нежилого помещения, находящегося по адресу: Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, улица 3-е Почтовое отделение, дом 102, пом. 724, площадью 72, 4 кв.м, ; 1/2 доли автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС; 1/2 доли прав и обязанностей по договору лизинга N 1355975-ФЛ/МКГ-16 от 05 февраля 2016 года, заключенного между ПАО "Европлан" (ОГРН 10277000853.80, ИНН 6164077483) и наследодателем, предметом которого является автомобиль марки марка автомобиля TRANSIT VAN, идентификационный номер VIN-код, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС; 1/2 доли денежного вклада, хранящегося в Подразделении N 7813/1395 Московского банка ПАО Сбербанк на счете N 42307.810.7.3811.7503065 с причитающимися процентами; 1/2 доли денежного вклада, хранящегося в Подразделении N

7978/1570 Московского банка ПАО Сбербанк на счете N 40817.810.6.3806.4316696 (счет банковской карты) с причитающимися процентами; 1/2 доли денежного вклада, хранящегося в подразделение N 7978/1679 Московского банка ПАО Сбербанк на счете N 40817.810, 0.3806, 4808157 (счет банковской карты) с причитающимися процентами; 1/2 доли денежного вклада, хранящегося в Банк ВТБ 24 (ПАО) на счете N 40817810851034004653 с причитающимися процентами, 1/2 доли денежного вклада, хранящегося в ПАО "Совкомбанк" на счете N 40817810350120249313 с причитающимися процентами.

30 августа 2018 года наследникам фио: Спириной М.В. - в 1/6 доле, Лобачук М.А. - в 3/6 долях, Спирину В.А. - в 1/6 доле, Спирину А.А. - в 1/6 доле, были выданы свидетельства о праве на наследство на имущество, состоящее из: 1/2 доли прав и обязанностей по договору о подключении N 00/487-82-15 от 16 нюня 2015 года, заключенного между Государственным унитарным предприятием газового хозяйства адрес (фио "Мособлгаз") (ИНН 5000001317) и фио, в соответствии с которым фио "Мособлгаз" осуществляет подключение (технологическое присоединение) индивидуальных источников тепла для теплоснабжения производственного здания, производственного склада, административного здания с максимальным часовым расходом марка автомобиля 56, 2 м3/ч, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:21:080306:250 по адресу: адрес, д. адрес 462, к сети газораспределения; 1/2 доли прав и обязанностей по договору N 06/23801-16 от 27 октября 2016 года, заключенного между Государственным унитарным предприятием газового хозяйства адрес (фио "Мособлгаз") (ИНН 5000001317) и фио, в соответствии с которым фио "Мособлгаз" обязуется поставить оборудование для пристроенной котельной установленной мощностью 0, 5 МВт, разработать проектную документацию и рабочую документацию и осуществить монтаж и пусконаладку котельной по адресу: адрес, уч. 462. В объем поставки входит оборудование блочно-модульной котельной 0, 5 МВт, паспорт и руководство по эксплуатации котельной.

Согласно ответу нотариуса фио общая стоимость вышеуказанного наследственного имущества составляет сумма

Также в наследственную массу после смерти фио вошли: 17 % долей в уставном капитале ООО "Близнецы-Юг", стоимостью сумма, 50% долей в уставном капитале ООО "Близнецы-ВЕТ", стоимостью сумма, 25% долей в уставном капитале ОООО "Близнецы-СеверМ", 20% долей в уставном капитале ООО "Близнецы-А", стоимостью сумма, 25% долей в уставном капитале ООО "Близнецы-Аква, стоимостью сумма

Решением Нагатинского районного суда адрес от 13 декабря 2018 года по делу по иску Спириной М.В, действующей и в интересах фио, фио, Лобачук М.А. к ООО "Близнецы-Юг", ООО "Близнецы-ВЕТN о включении имущества в наследственную массу, признании права на наследство в состав наследственного имущества фио включены 17 % долей в уставном капитале ООО "Близнецы-Юг" и 50% долей в уставном капитале ООО "Близнецы-ВЕТ". Признано право собственности на наследство: за Спириной М.В. на 2, 84% доли в уставном капитале ООО "Близнецы-Юг", на 8, 34% долей в уставном капитале "Близнецы-ВЕТ", за Спириным В.А. на 2, 83% доли в уставном капитале ООО "Близнецы-Юг", на 8, 33% долей в уставном капитале "Близнецы-ВЕТ", за Спириным В.А. на 2, 83% доли в уставном капитале ООО "Близнецы-Юг", на 8, 33% долей в уставном капитале "Близнецы-ВЕТ", за фио на 8, 5 % доли в уставном капитале ООО "Близнецы-Юг", на 25% долей в уставном капитале "Близнецы-ВЕТ".

Решением Бутырского районного суда адрес от 17 мая 2019 года по делу по иску Спириной М.В, действующей и в интересах фио, фио, Лобачук М.А. к Спирину С.В. о признании права собственности на транспортное средство Шкода Йети, регистрационный знак М 757 ГУ 777, в порядке наследования, истребовании имущества из чужого незаконного владения, неосновательного обогащения признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио: за Спириной М.В, Спириным В.А, Спириным А.А. в размере по 1/6 доли автомобиля каждому, Лобачук М.А. в размере 3/6 долей автомобиля.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 17 апреля 2019 года по делу по иску ПАО "Совкомбанк" к Спириной М.В, Лобачук М.А, Спирину В.А, Спирину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество утверждено мировое соглашение, по условиям которого Спирина М.В. и Лобачук М.А. солидарно уплачивают задолженность по кредитному договору от 14.03.2017 между ПАО "Совкомбанк" и фио в размере сумма

С учетом стоимости недвижимого имущества, ? доли автомобиля Шкода Йети, указанной в договоре лизинга от 21 сентября 2015 года сумма, - сумма, вышеприведенных долей в уставных капиталах обществ, общая стоимость наследственного имущества составляет сумма Также в состав наследства вошли обязательства фио по кредитному договору от 14.03.2017 в сумме сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Спирин С.В. утверждает, что после смерти фио исполнил за него обязательства в общей сумме сумма, в том числе по кредитному договору N 2216/5281/1773/025/16/2 от 07.12.2016 в размере сумма, а также по иным обязательствам - в размере сумма, в связи с чем ответчики как наследники фио обязаны возместить истцу убытки.

Из материалов дела усматривается, что обязательства умершего фио по кредитному договору N2216/5281/1773/025/16/2 от 07.12.2016 с ПАО "Сбербанк" были обеспечены: договором поручительства N22/5281/1773/025/16П02 от 07.10.2016 между ПАО "Сбербанк" и ИП Спириным С.В, договором поручительства N22/5281/1773/025/16П01 от 07.10.2016 между ПАО "Сбербанк" и ООО "Близнецы-Вет", договором ипотеки N22/5281/1773/025/16301 от 07.10.2016 между ПАО "Сбербанк" и ООО "Близнецы-ВЕТ".

В соответствии с договором поручительства Спирин С.В. исполнил обязательства за ИП фио по кредитному договору N 2216/5281/1773/025/16/2 от 07.12.2016 в общей сумме сумма, выплаченной в период с 24.10.2017 по 07.09.2018, что подтверждается письмом ПАО Сбербанк от 18.12.2018.

Согласно статье 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, к Спирину С.В. в полном объеме перешли все права кредитора по кредитному договору N 2216/5281/1773/025/16/2 от 07.12.2016 между ПАО Сбербанк и ИП фио, в том числе право требования к должнику по кредитному договору (правопреемникам/наследникам должника по кредитному договору) о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и права требования к поручителю/залогодателю (ООО "Близнецы-ВЕТ"), в соответствии с договором ипотеки N22/5281/1773/025/16301 от 7 октября 2016 года и договором поручительства N22/5281/1773/025/16101 от 7 октября 2016 года.

По соглашению о внесудебной реализации заложенного имущества было обращено взыскание на предмет ипотеки по договору N22/5281/1773/025/16301 от 7 октября 2016 года - нежилое помещение площадью 244, 1 кв.м, находящееся по адресу: адрес, принадлежащее на праве собственности ООО "Близнецы-ВЕТ".

Согласно протоколу от 21 ноября 2019 года повторный электронный аукцион по продаже вышеуказанного нежилого помещения не состоялся.

В заявлении от 25.11.2019 в адрес аукционный дом" Спирин С.В. сообщил об оставлении за собой предмета залога - объекта недвижимости по адресу: адрес, по цене не более чем на 25% ниже его начальной продажной центы на первом аукционе, что составляет сумма, с зачетом в счет покупной цены своих требований в размере сумма

Разницу в цене оставленного за собой заложенного имущества в размере сумма Спирин С.В. 04.12.2019 перечислил на счет первого залогодателя - ООО "Близнецы-ВЕТ".

Следовательно, в соответствии со ст. 365 ГК РФ право требования фио к наследникам фио по кредитному договору с ПАО "Сбербанк" 25 ноября 2019 года перешло к ООО "Близнецы-ВЕТ", за счёт имущества которого Спирин С.В. получил удовлетворение своих имущественных требований к наследникам фиоВ, в размере уплаченных по кредитному договору денежных средств в размере сумма

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что право требования уплаченного за ИП фио долга по кредитному договору с ПАО "Сбербанк" перешло от фио к ООО "Близнецы-ВЕТ", за счет заложенного имущества которого Спирин С.В. получил удовлетворение, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований фио к Спириной М.В, Спирину В.А, Спирину А.А, Лобачук М.А. о взыскании денежной суммы в размере сумма не имеется и в этой части иска фио должно быть отказано.

Из содержания искового заявления следует, что Спириным С.В. за ИП фио в период с 14.09.2017 по 29.11.2017 были уплачены адрес "Европлан", ПАО "Мосэнергосбыт", ООО "ТД Тепло", ПАО "Совкомбанк", ООО "СО Сургутнефтегаз" денежные средства в общей сумме сумма

В подтверждение указанных доводов истцом представлены чеки по операциям Сбербанк онлайн.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, коллегия полагает, что фио вправе потребовать взыскать с ответчиков солидарно уплаченные им в счет погашения долгов фио денежные средства в сумме сумма, которая стоимость перешедшего к ним наследственного имущества не превышает.

При этом коллегия находит обоснованными требования истца в части, касающейся платежей адрес "Европлан", ПАО "Мосэнергосбыт", ООО "ТД Тепло", ПАО "Совкомбанк", за исключением платежа на счет ПАО "Мосэнергосбыт" в сумме сумма и платежа на счет ООО "СО Сургутнефтегаз" в сумме сумма, поскольку из платежных документов не следует, в счет каких и чьих обязательств истцом осуществлен перевод денежных средств.

Взыскивая с ответчиков в пользу истца указанную сумму, коллегия учитывает, что платежи адрес "Европлан" были внесены за ИП фио в счет оплаты лизинговых платежей за автомобили Форд и Шкода, вошедших в наследственную массу после смерти фио Платежи на счета ПАО "Мосэнергосбыт" (за исключением платежа в сумме сумма), ООО "ТД Тепло" внесены Спириным С.В. за фио в счет оплаты коммунальных услуг, предоставляемых в нежилое помещение по адресу: адрес, улица 3-е Почтовое отделение, дом 102, перешедшее к ответчикам в порядке наследования по закону после смерти фио Наличие неисполненного на момент смерти фио обязательства перед ПАО "Совкомбанк" по кредитному договору подтверждается определением Зюзинского районного суда адрес от 17 апреля 2019 года по делу по иску ПАО "Совкомбанк" к Спириной М.В, Лобачук М.А, Спирину В.А, Спирину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Ссылку ответчиков на то, что Спирин С.В. оплачивал не только обязательства ИП фио, но и свои, учитывая ведение ими совместного бизнеса, коллегия принять во внимание не может, поскольку в подтверждение данных обстоятельств достоверных и убедительных доказательств не представлено. Выставленные на оплату счета содержат ссылку на договоры с ИП фио Более того, из договора аренды нежилого помещения от 10.01.2017 между ИП фио и НОЧУ "Учебный ветеринарный центр "Денталвет" в лице ректора фио следует, что расходы по оплате теплоснабжения, электроэнергии, вывоза мусора включены в размер арендной платы.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на эту сумму (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае проценты на основании статьи 395 указанного Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В данном случае Спирин С.В, исполнивший за фио обязательства, вправе требовать от ответчиков уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредиторам сумма, за период с 14.03.2018 по 17.05.2019, что составляет сумма

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме сумма, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от 25 июня 2020 года, в редакции определения Зюзинского районного суда адрес от 30 ноября 2020 года об исправлении описки - отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Спирина С.В. удовлетворить частично.

Взыскать со Спириной Марины Владимировны, Спирина Виталия Андреевича, Спирина Андрея Андреевича, Лобачук Маргариты Андреевны солидарно в пользу Спирина Сергея Витальевича денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи