Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-5937/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-5763/19 по частной жалобе истца... Е.С. на определение Измайловского районного суда адрес от 17 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления... Е.С. о пересмотре решения Измайловского районного суда адрес от 30 октября 2019 года по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу 12.03.2020 решением названного суда от 30.10.2019 отказано в удовлетворении исковых требований... Е.С. к... В.В. о снятии ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, обязании выдать разрешение на выезд несовершеннолетних за пределы Российской Федерации.

Истец... Е.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просила пересмотреть принятое по данному делу 30.10.2019 решение по новым обстоятельствам и его отменить. В обоснование своего заявления истец ссылалась на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении N 29-П от 25.06.2020, которая не была сформулирована на момент принятия районным судом и коллегией Московского городского суда обозначенных судебных актов.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит истец, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Истец... Е.С, представитель Пограничной службы ФСБ России, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Истец... Е.С. уполномочила представлять свои интересы фио, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца... Е.С. - фио, возражения ответчика... В.В, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В ст. 392 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ни одного из указанных в данной статье оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам в заявлении истца не названо.

В силу толкования положений ст. 392 ГПК РФ, которое дано в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", - судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не принимает доводы частной жалобы о том, что изложенные в заявлении истца основания являются новыми обстоятельствами. Постановленное 25.06.2020 Конституционным Судом Российской Федерации постановление N 29-П не имеет правового значения для данного дела.

Заявление... Е.С. фактически направлено на оспаривание принятого судом первой инстанции судебного акта, на переоценку выводов суда, а потому, изложенные в нем доводы основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам - не являются, в связи с чем, доводы частной жалобы в данной части коллегия отвергает.

Остальные доводы частной жалобы направлены на иное толкование требований ст. 392 ГПК РФ, фактически они выражают несогласие... Е.С. с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должен быть разрешен поставленный перед судом процессуальный вопрос, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, в связи с этим, оснований для его отмены не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Измайловского районного суда адрес от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца... Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: