Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.
и судей Мызниковой Н.В, Дегтеревой О.В.
при помощнике судьи Воропаевой Е.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе *** на решение Останкинского районного суда города Москвы от 14 июля 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска - к ООО "ВКС Технологии" об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, обязании перечислить страховые взносы - отказать.
УСТАНОВИЛА:
Истец *** обратилась в суд с иском к ООО "ВКС Технологии" об установлении факта трудовых отношений в период с 15.02.2018 года по 31.10.2019 года, обязании внести запись в трудовую книжку о работе, обязании перечислить страховые взносы.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с 15.03.2017 года осуществляла трудовую деятельность в группе компаний "Труконф", занималась продажей оборудования. В состав группы компаний "Труконф" входят несколько аффилированных организаций: ООО "Труконф", ООО "ТЕХНОЛОГИИ", ООО "ТЕХНОТРЕЙД", ООО "ВКС Технологии", ООО "Интеграция", ООО "Бионике", ООО "МАСТЕР", ООО "СТРОЙ". В организации ответчика, истец работала по совместительству, ее рабочее место располагалось в офисе адресу: г*** по данному адресу находился бизнес-центр, в котором расположены несколько юридических лиц, среди которых ООО "Вионикс", ООО "Труконф", ООО "ТДЮС", ООО " Интеграция", где истец в спорный период также осуществляла трудовую деятельность по пятидневному графику с двумя выходными (суббота, воскресенье).
Истец указывает, что была принята на работу 15.03.2017 в ООО "Труконф" на должность менеджера по продажам, о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжке. В конце 2017 года руководство решило, что в целях экономии денежных средств группы компаний, необходимо обязать сотрудников открыть ИП и заключить фиктивные договоры об оказании услуг, чтобы избежать уплаты налогов и соответствующих отчислений за работников. По причине сложной финансовой ситуации истец согласилась и зарегистрировала ИП. Заработная плата начислялась сотрудникам на счета ИП на основании договоров об оказании услуг с компаниями. При этом бухгалтерскую отчетность ИП вела бухгалтерская служба холдинга "Труконф". Таким образом, фактически между истцом и ООО "ВКС Технологии" сложились трудовые отношения, так как она лично выполняла задачи, поставленные руководством, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, а работодатель обеспечивал необходимые условия труда, систематически выплачивал вознаграждение и компенсировал затраты, связанные с осуществлением трудовой деятельности.
Решением Останкинского районного суда города Москвы от 14 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований *** к ООО "ВКС Технологии" об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, обязании перечислить страховые взносы отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Монина А.В, представителя ответчика - Сафонова И.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, имеются.
Суд, рассматривая требования истца, установил, что доказательств, свидетельствующих о фактическом допущении истца до работы в указанное ею время с ведома и (или) по поручению уполномоченных лиц ответчика в качестве штатного сотрудника, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день в заявленный период, учитывая, что истец осуществляла предпринимательскую деятельность в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта, не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 июля 2017 года между ООО "Труконф" и *** заключен трудовой договор N 06-2017, согласно которому истец принята на должность менеджера по продажам. В период с 01.06.2018 по 31.10.2019 истец работала в ООО "ТДЮС" (после переименования ООО "ВКС Технологии" ОГРН 5167746406405) в должности руководителя тендерного отдела. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, что следует из трудовой книжки истца.
Ответчиком по делу является ООО "ВКС Технологии", прежнее наименование - ООО "ТДЮС" (ОГРН 1177746245698), что подтверждает решение Общества о смене наименования от 18 мая 2018 и выписка из ЕГРЮЛ от 28.05.2018, приобщенные судебной коллегией.
12.02.2018 г ода истец зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - торговля розничная компьютерами, периферийными устройствами и программным обеспечением в специализированных магазинах, что следует из данных ЕГРЮЛ.
Из выписок по банковским счетам истца следует, что в период с февраля 2018 года по январь 2020 г ода на счет истца производятся оплаты за оказанные услуги различными организациями, в том числе ООО "Труконф", ООО "ВКС Технологии", ООО "ТДЮС", ООО "Вионикс", ООО "АйПиМатика", ООО "Смарт-АВ", ООО "Интеграция", о плата производилась за услуги по компьютерному программированию, по поставке оборудования и настройке программного обеспечения.
Заявляя о наличии трудовых отношений истец указала, что она была допущена к работе на постоянной основе в ООО "ВКС Технологии" в качестве менеджера по продажам, она пользовалась корпоративной почтой, фактически допущена к работе и работала более полутора лет, после чего, перестав работать у ответчика и иных аффилированных с ним компаниях, эти компании направили в ее адрес требования о возврате денежных средств, которые были перечислены истцу на счет в качестве заработной платы и премий, а потому полагала, что она лично выполняла задачи поставленные ей руководством, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, а работодатель обеспечивал необходимые условия труда, систематически выплачивал ей вознаграждение и компенсировал затраты, связанные с осуществлением трудовой деятельности, и указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между истцом и ООО "ВКС Технологии" (прежнее название организации - ООО "ТДЮС") сложились трудовые отношения.
В обоснование своей позиции истцом в материалы дела представлена электронная переписка с корпоративного почтового ящика @trueconf, удостоверенная протоколом осмотра от 13.07.2020 года, составленным нотариусом г. Москвы Камаловой Ю.Х, из которой следует, что между ответчиком и истцом обсуждаются вопросы выплаты ей заработной платы и премии на счет индивидуального предпринимателя, а также то, что истец имела определенную индивидуальную трудовую функцию, была интегрирована в организационную структуру работодателя, другие сотрудники ответчика воспринимали истца как работника.
Почтовый ящик @ trueconf, с которого велась переписка истца, был также у бывшего генерального директора ООО "ВКС Технологии" ***, допрошенного судом в качестве свидетеля, который пояснил, что истец работала у ответчика, а также то, что проводил собеседование с истцом и она была его подчиненным. Также свидетель пояснил, что выплаты истцу заработной платы и премий на счет ИП осуществлялись по поручению собственника компании.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные сторонами доказательства не свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиком ООО "ВКС Технологии" трудовых правоотношений, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком ООО "ВКС Технологии" было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции основанными на неправильном толковании и применении норм трудового и процессуального закона, противоречащими установленным по делу обстоятельствам.
В нарушение указанных положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не опроверг доводы истца и представленные им доказательства, не привел мотивов отсутствия между сторонами трудовых отношений.
При этом в данном случае бремя доказывания отсутствия трудовых отношений между сторонами лежит на работодателе, тогда как суд первой инстанции бремя доказывания данных обстоятельств возложил на работника.
Доказательств отсутствия трудовых отношений между сторонами ответчиком не представлено, соответствующих доводов в подтверждение этих обстоятельств не приведено.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 19.1 Трудового
