Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2021 г. по делу N 33-6196/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В, судей - Морозовой Д.Х, Куприенко С.Г, с участием прокурора Витман Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, дело по апелляционным жалобам Зарубина С.Н, ООО "Гама Строй" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года, которым постановлено:

" признать увольнение Зарубина Сергея Николаевича в соответствии с приказом N 137/ГМС-у/1 от 14 февраля 2018 г. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, восстановить Зарубина Сергея Николаевича в должности прораба (производителя работ) в строительстве ООО "Гама Строй", взыскать с ООО "Гама Строй" в пользу Зарубина Сергея Николаевича заработок за время вынужденного прогула 432 265 руб. 46 коп, компенсацию морального вреда 5 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать, взыскать с ООО "Гама Строй" пошлину в доход бюджета г. Москвы 7822, 65 руб, решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению",

УСТАНОВИЛА:

Зарубин С.Н. обратился в суд с иском к ООО "Гама Строй", в котором с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил о признании срочного трудового договора от 14 сентября 2015 года заключенным на неопределенный срок, признании приказа об увольнении от 14 февраля 2018 года N 137/ГМС-у/1 незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, включающей в себя невыплаченный районный коэффициент и северную надбавку к премии, северную надбавку за период работы с сентября 2015 года по январь 2016 года, перерасчет отработанных часов вахты в период с января 2017 года по январь 2018 года, доплату за работу в ночное время, перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск, а также о взыскании денежных компенсаций по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплат и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что с 14 сентября 2015 года он работал в ООО "Гама Строй" в территориально-обособленном подразделении ЯНАО, Ямальский район, п. Сабетта, Строительная площадка завода СПГ, в производственно-управленческом отделе в должности прораба (производителя работ) в строительстве с суммированным учетом рабочего времени в пос. Сабетта Ямальского района (ЯНАО), который относится к районам Крайнего Севера. Трудовой договор с ним заключен на время выполнения строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: ЯНАО, Ямальский район, п. Сабетта, Строительная площадка завода СПГ.

16 февраля 2018 года он уволен с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по истечении срока трудового договора), что истец полагал незаконным, поскольку основания для заключения срочного трудового договора и для его прекращения отсутствовали, строительно-монтажные работы на объекте являются основной деятельностью ответчика и на момент увольнения не завершены, уведомление о расторжении срочного трудового договора и приказ об увольнении подписаны неуполномоченным лицом, работодателем нарушен срок уведомления работника о предстоящем расторжении трудового договора.

Кроме того, истец указал, что заработная плата за период работы у ответчика выплачивалась ему не в полном объеме, в частности ответчиком не производилась выплата районного коэффициента (80%) и надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера (80%) на суммы премий за период с января 2017 года по январь 2018 года, надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера (80%) за период с сентября 2015 года по январь 2016 года, неправильно оплачивались отработанные часы за период с января 2017 года по январь 2018 года, а также работа в ночное время и в выходные и праздничные дни в период с июля 2017 года по январь 2018 года, в связи с чем расчет компенсации неиспользованного отпуска произведен неверно, без учета данных денежных сумм, что привело к образованию задолженности в указанном истцом размере. Вышеприведенные действия работодателя истец полагал незаконными, нарушающими его трудовые права и причинившими моральный вред.

Истец и его пред ставитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали; представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб в части отказа в удовлетворении исковых требований просит истец Зарубин С.Н, а также ответчик ООО "Гама Строй" -в части удовлетворения иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2020 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года в части признания увольнения Зарубина С.Н. незаконным, восстановлении его на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании государственной пошлины в доход бюджета г. Москвы - отменено. В удовлетворении исковых требований Зарубина С.Н. к ООО "Гама Строй" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано. В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зарубина С.Н. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Зарубина С.Н. к ООО "Гама Строй" о признании срочного трудового договора, заключенного на неопределенный срок, взыскании процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера за период с сентября 2015 года по январь 2016 года, задолженности по заработной плате в связи с перерасчетом оплаченных часов вахты за период с января 2017 года по январь 2018 года, за работу в ночные часы, выходные (праздничные) дни за период с июля 2017 года по январь 2018 года, компенсации в порядке статьи 236 ТК РФ за задержку выплаты процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера - отменено; в части взыскания с ООО "Гама Строй" в доход бюджета г. Москвы государственной пошлины - изменено. Принято в указанной части новое решение.

Постановлено признать срочный трудовой договор между Зарубины м С.Н. и ООО "Гама Строй" от 14.09.2015 г, заключенным на неопределенный срок; взыскать с ООО "Гама Строй" в пользу Зарубина С.Н. процентную надбавку за стаж работы в районе Крайнего Севера за период с сентября 2015 г. по январь 2016 г. в размере 118 845 руб. 68 коп. и компенсацию за задержку ее выплаты в размере 51 323 руб. 51 коп, задолженность по заработной плате в связи с перерасчетом оплаченных часов вахты за период с января 2017 г. по январь 2018 г. в размере 60 869 руб. 12 коп, задолженность по заработной плате за работу в ночные часы, выходные (праздничные) дни за период с июля 2017 г. по январь 2018 г. в размере 186 039 руб. 46 коп.; взыскать с ООО "Гама Строй" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 11 993 руб. 43 коп.; в остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Зарубина С.Н, ООО "Гама Строй" - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 года отменено в части оставления без изменения решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года об отказе в удовлетворения исковых требований Зарубина С.Н. о взыскании недоплаченной заработной платы вследствие неприменения районного коэффициента и надбавки на стаж к премии и компенсации за задержку их выплаты, дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд. В остальном решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 года оставлено без изменения, кассационные жалобы Зарубина С.Н. и ООО "Гама Строй" - без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии Зарубин С.Н. и его представитель по доверенности Замалинская В.С. доводы и требования апелляционной жалобы в части поддержали.

Представитель ООО "Гама Строй" по доверенности Лайок А.В. в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы Зарубина С.Н. возражала.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, с учетом определений судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Зарубина С.Н. к ООО "Гама Строй" о взыскании недоплаченной заработной платы вследствие неприменения районного коэффициента и надбавки на стаж к премии и компенсации за задержку их выплаты, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу п. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Зарубин С.Н. с 14.09.2015 г. принят на работу в ООО "Гама Строй" в территориально-обособленное подразделение ЯНАО, Ямальский район, п. Сабетта, Строительная площадка завода СПГ в производственно-управленческий отдел на должность прораба (производителя работ) в строительстве, о чем сторонами заключен срочный трудового договор от 14.09.2015 г. на время выполнения строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: ЯНАО, Ямальский район, п. Сабетта, Строительная площадка завода СПГ (т. 1 л.д. 118-121).

Согласно трудовому договору работник принимается для выполнения работ вахтовым методом в районе Крайнего Севера (п. 1.7); особенности рабочего времени: сменный режим работы, суммированный учет рабочего времени, учетный период продолжительностью 1 год (п. 1.8); продолжительность рабочего времени, начало и окончание рабочего дня, перерывы для отдыха и питания и другие вопросы режима работы и отдыха определяются положением о вахтовом методе организации работ, графиком работы вахтовым методом, иными локальными нормативными актами работодателя в соответствии с законодательством РФ (п. 4.1); продолжительность вахтового цикла - 65 календарных дней (п. 4.2); работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем в соответствии с графиком работы вахтовым методом, начало работы - 07:00ч, окончание работы - 18:00ч, перерыв для отдыха и приема пищи - с 12:00ч. до 14:00ч, время доставки от пункта сбора до места выполнения работы - 1 день, обратно - 1 день (не включаются в межвахтовый отдых), рабочая неделя - 6 дней с 1 выходным днем (воскресенье), продолжительность рабочего дня с понедельника по пятницу - 9 часов, 45 дней пребывания на вахте, 20 дней межвахтового отдыха (п. 4.3); работнику установлена часовая тарифная ставка в размере 202, 67 руб. за час (п. 5.1), процентная надбавка к заработной плате за вахтовый метод в размере 500 руб. за каждый календарный день пребывания на вахте и фактическое время нахождения в пути (п. 5.2), районный коэффициент к заработной плате в размере 1, 8 (п. 5.3), процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районе Крайнего Севера - 0% (п. 5.4), дни нахождения работника в пути от места сбора до места выполнения работы и обратно (2 дня) в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни межвахтового отдыха, но оплачиваются в размере суммы дневной тарифной ставки и процентной надбавки за вахтовый метод (п. 5.5).

01.02.2016 г. сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому с 25.02.2016 г. продолжительность вахтового цикла для работника установлена 90 календарных дней, работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем в соответствии с графиком работы вахтовым методом, начало работы - 07:00ч, окончание работы - 19:00ч, окончание работы в субботу - 17:00ч, перерыв для отдыха и приема пищи - с 12:00ч. до 14:00ч, время доставки от пункта сбора до места выполнения работы - 1 день, обратно - 1 день (включаются в межвахтовый отдых), рабочая неделя - 6 дней с 1 выходным днем (воскресенье), продолжительность рабочего дня с понедельника по пятницу - 10час, в субботу - 08час, 60 дней пребывания на вахте, 30 дней межвахтового отдыха; работнику установлена часовая тарифная ставки в размере 188, 80 руб. за час, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районе Крайнего Севера -80%, остальные пункты трудового договора оставлены без изменения (т.1 л.д.122).

Место работы истца располагалось по адресу: ЯНАО, Ямальский район, пос. Сабетта, который согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденному Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 г. N 1029, отнесен к районам Крайнего Севера.

16.02.2018 г. приказом N 137/ГМС-у/1 от 14.02.2018 г, подписанным руководителем территориально-обособленного подразделения ООО "Гама Строй" Чилоглу М, Зарубин С.Н. уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока действия трудового договора; основанием в приказе указано уведомление о прекращении срочного трудового договора (т. 1 л.д. 9); данный приказ направлен в адрес истца почтой 16.02.2018 (т. 1 л.д. 136).

Разрешая требования Зарубина С.Н. о взыскании недоплаченной заработной платы вследствие неприменения районного коэффициента 1, 8 и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районе Крайнего Севера 80% к сумме выплаченной истцу премии, суд первой инстанции сослался на пропуск Зарубиным С.Н. установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд за защитой нарушенного права по требованиям до февраля 2017 года, поскольку о нарушении своего права работнику должно было быть достоверно известно в установленные для расчета дни выплаты заработной платы, когда заработок работнику был выплачен не в полном объеме, о составных частях, размере получаемого заработка работник мог узнать при получении расчетных листков с учетом суммы перечисляемой оплаты за труд, однако с настоящим иском Зарубин С.Н. обратился только 14.03.2018 г. Кроме того, суд признал, что заработная плата за период с марта 2017 года по 31 января 2018 года начислена верно и полностью.

Вместе с тем, в силу положений ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из письменного ходатайства ответчика (т.2 л.д.145-146), последний заявлял о применении последствий пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ только по требованиям истца о взыскании заработной платы за работу в ночное время и праздничные дни, в связи с чем применение судом последствий пропуска срока обращения с иском в суд по заявленным истцом требованиям о взыскании недоплаченной заработной платы вследствие неприменения районного коэффициента 1, 8 и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районе Крайнего Севера 80 % к сумме выплаченной премии является неправомерным.

Кроме того, в силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, о взыскании не выплаченной части заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, допущенную в период трудовых отношений.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена.

Задержка выплаты спорных сумм истцу работодателем имела длящийся характер, не погашена в полном объеме при увольнении.

С иском в суд Зарубин С.Н. обратился 14 марта 2018 года, то есть в течение месяца после увольнения, а исковые требования о взыскании не выплаченной части заработной платы заявлены им 15 мая 2018 года, то есть в течение установленного законом срока на обращение в суд, поскольку срок на обращение Зарубина С.Н. в суд с иском о взыскании недоплаченных сумм заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты ему заработной платы надлежит исчислять с расчета работодателя с работником при увольнении.

Одновременно, судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании недоплаченной заработной платы вследствие неприменения районного коэффициента 1, 8 и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районе Крайнего Севера 80% к сумме выплаченной истцу премии, ввиду признания того обстоятельства, что заработная плата за данный период начислена верно и полностью.

Так, в соответствии с Трудовым кодексом РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (статья 146 Трудового кодекса РФ).

Статья 148 Трудового кодекса РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Эти нормы конкретизированы в статьях 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии со статьей 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Порядок определения стажа работы в районах Крайнего Севера регулируется Инструкцией о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.90 г. N 2, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.93 г. N 1012 "О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и в остальных районах Крайнего Севера".

Таким образом, районные коэффициенты и процентные надбавки установлены законом, являются элементами заработной платы, выплачивать которую в полном размере в силу статьи 22 Трудового кодекса РФ - прямая обязанность работодателя.

Понятие заработной платы раскрывается в статье 129 Трудового кодекса РФ и включает вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполнения работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, премии включаются в заработную плату. Поскольку законом предусмотрено начисление районных коэффициентов и процентных надбавок на заработную плату, за спорный период начисление районного коэффициента и процентной надбавки к суммам выплаченных истцу премий не производилось, вывод суда о том, что заработная плата Зарубину С.Н. за период с января 2017 года по январь 2018 года начислена верно и полностью выплачена нельзя признать соответствующим требованиям норм трудового законодательства.

Пунктом 2.5 Положения об оплате труда при вахтовом методе работы ООО "Гама Строй" предусмотрено, что работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы, на территориях которых применяются районные коэффициенты к заработной плате, эти коэффициенты начисляются в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Доводы ответчика о том, что цифровое значение, указанное в расчетном листе как "премия", премией не является, а включает все льготы и надбавки к заработной плате, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку ничем не подтверждены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, и поскольку ф акт не начисления районного коэффициента (80%) и надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера (80%) на суммы премий за период с января 2017 года по январь 2018 года ответчиком не оспаривается, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в связи с неприменением районного коэффициента и надбавки за стаж к премии за период с января 2017 года по январь 2018 года в размере 632 808 руб. 80 коп. (316 404 руб. 80 коп. + 316 404 руб. 80 коп.) и, как следствие компенсации за задержку выплаты в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 94 818 руб. 47 коп, соглашаясь с расчетом истца, который арифметически верен, соответствует требованиям закона и не оспорен со стороны ответчика.

На основании ч. 3 ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ООО "Гама Строй" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 10 476 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Зарубина Сергея Николаевича о взыскании недоплаченной заработной платы вследствие неприменения районного коэффициента и надбавки на стаж к премии, компенсации за задержку их выплаты отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ООО "Гама Строй" в пользу Зарубина Сергея Николаевича задолженность по заработной плате в связи с неприменением районного коэффициента и надбавки за стаж к премии за период с января 2017 года по январь 2018 года в размере 632 808 руб. 80 коп, компенсацию за задержку их выплаты в размере 94 818 руб. 47 коп.

Взыскать с ООО "Гама Строй" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 10 476 руб. 27 коп.

Председательствующий:

Судьи: